Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: 2-10218/14
Дело № 2-10218/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Якутск 09 октября 2014 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием заявителя Максимова М.А., взыскателя Максимовой В.А., при секретаре Рудых В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Максимова М.А. о признании действий судебного пристава – исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Жирковой Л.С. об аресте имущества – микроволновой печи «Самсунг», произведенный ____.2014 по адресу: ____, об обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение прав,
УСТАНОВИЛ:
Максимов М.А. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем ____.2014 наложен арест на имущество – микроволновую печь «___», ___, принадлежащую М. по исполнительному производству на основании исполнительного листа о взыскании с Максимова М.А. в пользу Максимовой В.А. алиментов в размере ___ заработка и/или иных доходов. Указанное является нарушением прав должника, такие как отношения с родственниками. Просит признать действия судебного пристава – исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Жирковой Л.С. об аресте имущества – микроволновой печи «___», произведенный ____.2014 по адресу: ____, об обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение прав.
В суде заявитель Максимов М.А. уточнил заявление и просит признать действия судебного пристава – исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Жирковой Л.С. об аресте имущества – микроволновой печи «___», произведенный ____.2014 по адресу: ____.
В суде взыскатель Максимова В.А. с заявлением согласна и просит удовлетворить.
В суд надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания судебный пристав – исполнитель не явился, ходатайств об отложении не поступило. Суд с учетом мнения сторон, полагавших рассмотреть дело, постановил рассмотреть дело в отсутствие судебного пристав-исполнителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ____2012 возбуждено исполнительное производство № в отношении Максимова М.А. на основании судебного приказа от ____.2012, выданного мировым судьей судебного участка № гор. Якутска ____.2014, вступившему в законную силу ____.2011, предмет исполнения: взыскать алименты в размере ___ доли доходов ежемесячно в отношении должника Максимова М.А. в пользу взыскателя Максимовой В.А. ____.2014 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Между тем, согласно акту о наложении ареста от ____2014 судебным приставом – исполнителем наложен арест на имущество – микроволновую печь «___», белого цвета, принадлежащую М. Следовательно, акт о наложении ареста от ____ 2014 года о наложении ареста на имущество М. не затрагивает и не влияет на права и интересы - заявителя Максимова М.А., но связано с правами М.
Самостоятельно Максимов М.А. постановление судебного пристава-исполнителя от ____ 2014 года не оспорил.
Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст. 54 ГПК РФ).
Доказательств наделения Максимова М.А. полномочиями от имени М. собственника микроволновой печи «___» - обратиться в суд за защитой ее имущественных прав и интересов, в материалах дела нет.
Таким образом, Максимов М.А. без законных оснований действует в интересах третьего лица М. и не является надлежащим заявителем по данному делу.
В связи с изложенным, а также учитывая, что актом судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество - микроволновую печь «___», белого цвета, имущественные права Максимова М.А. не нарушены, то оснований для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя, не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
На оснований изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Максимова М.А. о признании действий судебного пристава – исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Жирковой Л.С. об аресте имущества – микроволновой печи «___», произведенный ____.2014 по адресу: ____, об обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение прав оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья О.Д. Филиппов
