Решение от 15 января 2014 года №2-10215

    Дело № 2-102 15 января 2014 года
 
    город Архангельск
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:
 
    председательствующего судьи Уткиной И.В.,
 
    при секретаре Копытовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области к Карпову А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области (далее - ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Карпову А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере *** руб. 37 коп., судебных расходов в сумме *** руб. 35 коп.
 
    В обоснование иска указало, что 26 января 2013 года между ООО «Росгосстрах» и Карповым А.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, при управлении которым *** 2013 года Карпов А.В. совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате столкновения с принадлежащим О.К автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, указанному автомобилю были причинены механические повреждения, а сумма ущерба по решению суда в сумме *** руб. 37 коп. была выплачена истцом собственнику автомобиля ***. Отказ Карпова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не освобождает виновное лицо от ответственности перед страховой компанией, в связи с чем ООО «Росгосстрах» просит взыскать в порядке регресса возмещенный потерпевшему ущерб в сумме *** руб. 37 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. 72 коп.
 
    Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
 
    Ответчик Карпов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по известному суду адресу, указанному, в том числе, в исковом заявлении, заявлении на получение кредитной карты, адресной справке. Судебное извещение возвращено в суд почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».
 
    Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям считается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    По общему правилу, установленному п. 1, 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
 
    Из материалов дела следует, что *** 2013 года в 20 час. 00 мин. в городе Архангельске на автодороге на ***, *** от реки *** Карпов А.В., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, допустил столкновение с стоящим автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***9, принадлежащим О.К. в результате чего автомобили получили механические повреждения, а Карпов А.В. от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянение отказался.
 
    Указанные сведения подтверждаются материалами дел об административных правонарушениях. Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии, отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянение и причинении ущерба О.К. установлена вступившими в законную силу постановлением судьи от 4 апреля 2013 года и решением от 7 июня 2013 года.
 
    В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.
 
    Гражданская ответственность Карпова А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах» на основании заключенного сторонами договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ВВВ №***.
 
    В соответствии с выступившим в законную силу решением от 7 июня 2013 года с ООО «Росгосстрах» в пользу Лукина О.К. взыскано страховое возмещение в размере *** руб. 37 коп. Данная сумма страховой компанией выплачена, что подтверждается платежным поручением.
 
    В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу положений ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении №***, после совершения дорожно-транспортного происшествия Карпов А.В. пройти медицинское освидетельствование на предмет установления опьянения отказался. Между тем, у него были выявлены такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
 
    Доказательств, опровергающих нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия, ответчиком суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в момент дорожно-транспортного происшествия он находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    С учетом изложенного, суд приходит выводу об удовлетворении заявленного ООО «Росгосстрах» требования о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения в размере *** руб. 37 коп., поскольку страховщик, выплативший страховое возмещение, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    На основании ч.1 ст.98 ГПК, суд считает необходимым взыскать с ответчика, как с проигравшей стороны по делу, в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. 35 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Карпова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области в порядке регресса сумму материального ущерба в размере *** руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. 35 коп. Всего взыскать *** руб. 72 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца.
 
    Председательствующий И.В. Уткина