Решение от 22 апреля 2014 года №2-102/14

    Дело № 2-102/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    22 апреля 2014 года с. Сарыг-Сеп                                
 
    Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
 
    председательствующего Монгуша С-Ч.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Намчан-оол А.В.,
 
    с участием истицы Милёхиной Н.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Милёхиной Н.Е. к Валову Е.В. об устранении препятствий к осуществлению прав собственника путем снятия Валова Е.В. с регистрационного учета,
 
установил:
 
    Истица Милёхина Н.Е. обратилась в суд к Валову Е.В. с иском об устранении препятствий к осуществлению прав собственника путем снятия с регистрационного учета, указывая, что она является собственником дома, расположенного в <адрес>. Ответчик Валов Е.В. был зарегистрирован в ее доме в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он являлся тогда ее сожителем. ДД.ММ.ГГГГ ее отношения с Валовым Е.В. прекратились. С этого времени он перестал проживать в ее доме. В настоящее время Валов Е.В. Ответчик не является ей родственником, членом семьи, с ним общее хозяйство не ведет и считает, что он утратил право пользования жилым помещением. Регистрация ответчика в принадлежащем ей на право собственности доме существенно ограничивает ее права сособственника жилого помещения. Просит устранить препятствия к осуществлению прав собственника путем снятия Валова Е.В. с регистрационного учета ТП ОФМС России в Каа-Хемском районе Республики Тыва, <адрес>.
 
    В судебном заседании истица Милёхина Н.Е. полностью поддержала свой иск и просила его удовлетворить.
 
    Ответчик Валов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, не просил об отложении судебного заседания и о рассмотрении в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица ОФМС России по Каа-Хемскому району РТ на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    На основании изложенного и в силу ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело без их участия.
 
    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно копии паспорта серии <данные изъяты> Милёхина Н.Е. родилась <данные изъяты>.
 
    Согласно копии свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № Милёхина Н.Е. является единственным собственником одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.
 
    Согласно справки выданной вр.и.о. председателя администрации сумона Сарыг-Сепский на основании домовой книги, в доме <адрес> проживает Милёхина Н.Е. и имеет в составе семьи дочь Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
 
    Согласно копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме <адрес>, в квартире зарегистрированы Милёхина Н.Е. с ДД.ММ.ГГГГ и Валов Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно адресной справки Валов Е.В. зарегистрирован в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно пункту 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713) граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.
 
    Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик не является собственником указанного дома, в нем не проживает, с истицей он не имеет общего бюджета, не ведут общего хозяйства, никакой поддержки друг другу не оказывают, бремя содержания дома несет истица как собственник, регулярно оплачивая налоги на землю и на имущество, при этом наличие регистрации ответчика препятствует истцу, как собственнику дома, в осуществлении права собственности, то суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Милёхиной Н.Е. к Валову Е.В. удовлетворить.
 
    Устранить препятствия к осуществлению прав собственника Милёхиной Н.Е. путем снятия Валова Е.В., <данные изъяты>, с регистрационного учета в доме <адрес>, принадлежащего на праве собственности Милёхиной Н.Е..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
        Судья                  Монгуш С-Ч.С.