Решение от 25 июня 2014 года №2-102/14

Дело № 2-102/14 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    пос. Покровское 25 июня 2014 года
 
    Покровский районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гольцовой И.И.
с участием представителя истца- ООО «Северное сияние» по доверенности Дьяченко В.В.,
 
    при секретаре Самохиной Л.В.,
 
    рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Северное сияние» к Бадюлиной Л. В. о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
у с т а н о в и л :
 
    ООО «Северное сияние» обратилось в Покровский районный суд с иском к Бадюлиной Л. В. о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что 15 октября 2012 года между ООО «Северное сияние» и Бадюлиной Л.В. был заключен договор № купли продажи доли в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, согласно которому гражданка Бадюлина Л.В. передала в собственность ООО «Северное сияние» <данные изъяты> доли в праве на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. м. местоположение: <адрес>. В договоре Бадюлина Л.В. указала, что данная доля никому не продана в порядке, установленном федеральным законом от 24.07.2002 г. «101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не заложена, не обременена правами третьих лиц. Однако, из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области были получены сведения, что указанная им в договоре купли-продажи доля еще 1 октября 2012 года была продана по договору его доверенным лицом третьему лицу и переход права собственности зарегистрирован 24 октября 2012 года. Так как в рамках договора № купли продажи Бадюлиной Л.В. были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 15.10.2012 г., в ее адрес было направлено претензионное письмо (исх. № от 15.04.2013 г.), где ими было заявлено требование вернуть денежные средства в срок до 30.04.2013 г.. Гражданка Бадюлина Л. В. получила данное претензионное письмо 17.04.2013 г., о чем расписалась лично в почтовом уведомлении о вручении. 13 мая 2013 г. между Бадюлиной Л.В. и ООО «Северное сияние» было подписано соглашение о расторжении договора № купли продажи доли в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 15.10.2013 г., согласно п. 3 которого она обязалась вернуть в адрес ООО «Северное сияние» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в срок до 01.09.2013 г., а в случае не исполнения данного обязательства в срок до 01.09.2013 г., начиная со 02.09.2013 г. на данную сумму будет начисляться пени на основании ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки. До настоящего времени гражданка Бадюлина Л.В. вернула в кассу ООО «Северное сияние» денежные средства только в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 30.09.2013 года. На сегодняшнюю дату задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей и согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими средствами, неосновательное получение или сбережение за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Общее количество дней просрочки за период со 02.09.2013 по 12.03.2014 г. составляет 184 календарных дня, соответственно общая сумма пени будет составлять:
 
    <данные изъяты> рублей.
 
    Просит суд взыскать указанную сумму с ответчика в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Дьяченко В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
 
    Ответчик Бадюлина Л.В. в судебное заседание не явилась. О дате и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
 
    В связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
 
    Заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Частью 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения ил сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В судебном заседании установлено, что 15 октября 2012 года между ООО «Северное сияние» и Бадюлиной Л.В. был заключен договор № купли продажи доли в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, согласно которому гражданка Бадюлина Л.В. передала в собственность ООО «Северное сияние» <данные изъяты> доли в праве на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. м. местоположение: <адрес>. В договоре Бадюлина Л.В. указала, что данная доля никому не продана в порядке, установленном федеральным законом от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не заложена, не обременена правами третьих лиц.(л.д. 8-9).
 
    ООО «Северное сияние» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с целью государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – указанной земельной доли. В государственной регистрации перехода права собственности истцу было отказано, так как указанная в договоре купли-продажи доля еще 1 октября 2012 года была продана по договору его доверенным лицом третьему лицу и переход права собственности зарегистрирован 24 октября 2012 года. (л.д. 15-16).
 
    Бадюлиной Л.В. от истца были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 15.10.2012 г. (л.д. 13).
 
    В адрес Бадюлиной Л.В. истцом было направлено претензионное письмо (исх. № от 15.04.2013 г.), где им было заявлено требование вернуть денежные средства в срок до 30.04.2013 г. Бадюлина Л. В. получила данное претензионное письмо 17.04.2013 г., о чем расписалась лично в почтовом уведомлении о вручении. (л.д. 10,11).
 
    13 мая 2013 г. между Бадюлиной Л.В. и ООО «Северное сияние» было подписано соглашение о расторжении договора № купли продажи доли в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 15.10.2013 г., согласно п. 3 которого она обязалась вернуть в адрес ООО «Северное сияние» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в срок до 01.09.2013 г., а в случае неисполнения данного обязательства в срок до 01.09.2013 г., начиная со 02.09.2013 г. на данную сумму будет начисляться пени на основании ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки.(л.д. 12).
 
    Ответчик Бадюлина Л.В. вернула в кассу ООО «Северное сияние» денежные средства только в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 30.09.2013 года. (л.д. 140.
 
    Таким образом, непогашенная задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было. Указанную сумму ответчик обязана была выплатить истцу до 1 сентября 2013 года, но не выплатила.
 
    В связи с вышеизложенным суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит, исходя из того, что ответчик Бадюлина Л.В., заведомо зная о том, что принадлежащая ей доля ранее продана третьему лицу, еще раз продала ее истцу, получив неосновательное обогащение. При этом, будучи обязанной по заключенному между нею и истцом соглашению выплатить истцу в полном объеме денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в срок до 1 сентября 2013 года, она своего обязательства не выполнила, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей истцу не выплатила до настоящего времени. В связи с чем суд находит обоснованными и требования истца о взыскании с Бадюлиной Л.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по 2 сентября 2013 года по 12 марта 2014 года.
 
    Приведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки банковского процента суд находит верным.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В связи с вышеизложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Остальная часть государственной пошлины в сумме <данные изъяты> истцом уплачена излишне и подлежит возвращению ему на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л :
 
    Исковые требования ООО «Северное сияние» к Бадюлиной Л. В. о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Бадюлиной Л. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северное сияние» в счет погашения долга <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Бадюлиной Л. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северное сияние» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
 
    В течение трех дней со дня принятия заочного решения выслать его копию ответчику с уведомлением о вручении.
 
    Ответчик Бадюлина Л. В. вправе подать в Покровский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: Гольцова И.И.
 
Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2014 года.