Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 2-102/14
Дело № 2-102/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 марта 2014 года п. Шаля
Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,
при секретаре Чикуновой Е.С.,
с участием представителя истца Авдеева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалинского районного потребительского общества к Лузиной <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
у с т а н о в и л :
Шалинское районное потребительское общество обратилось в суд с иском к Лузиной В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в сумме – <данные изъяты>. В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине № «Промышленные товары» <адрес> Шалинского районного потребительского общества, работала материально-ответственное лицо с возложением обязанностей заведующей, не освобожденной от работы за прилавком продавец Лузина В.В. С ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена инвентаризация подотчетных материально-ответственному лицу товарно-материальных ценностей и выявлена недостача в виде долгов населения в сумме <данные изъяты>, что подтверждается инвентаризационной описью и сличительной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ года. Материально - ответственное лицо Лузина В.В. свою вину в недостаче товарно-материальных ценностей признала, и погасила недостачу частично в сумме <данные изъяты>. По расписке, сумму недостачи в размере <данные изъяты> Лузина В.В. обязалась погасить добровольно в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, но свое обязательство она не выполнила. Остаток не возмещенной недостачи составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> а также судебные расходы по делу - уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей в сумме <данные изъяты>, так как в ходе документальной проверки ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт завышения цен Лузиной В.В. на сумму <данные изъяты>. В результате чего Лузиной В.В. скрыта фактическая недостача в размере <данные изъяты>. При увеличении исковых требования истцом произведена доплата государственной пошлины, поэтому просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель Шалинского районного потребительского общества по доверенности Авдеев А.В. иск поддержал в полном объеме, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине № «Промышленные товары» <адрес> <адрес> Шалинского районного потребительского общества, работала материально-ответственное лицо с возложением обязанностей заведующей, не освобожденной от работы за прилавком продавец Лузина В.В. С ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ в магазине на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, была проведена инвентаризация подотчетных материально - ответственному лицу товарно-материальных ценностей и выявлена недостача в виде долгов населения в сумме <данные изъяты>. Недостача была подтверждена инвентаризационной описью и сличительной ведомостью на ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ была проведена документальная проверка по магазину № «Промтовары» <адрес> торгового предприятия, по результатам которой выявлен факт завышения цен Лузиной В.В. при передаче продавцу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ товароматериальных ценностей, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ года, товарными накладными. Материально - ответственное лицо Лузина В.В. свою вину в недостаче товарно-материальных ценностей признала, и погасила недостачу частично в сумме <данные изъяты>. По расписке, сумму недостачи в размере <данные изъяты> Лузина В.В. обязалась погасить добровольно в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, но свое обязательство она не выполнила. Трудовой договор с Лузиной В.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника. Остаток не возмещенной недостачи составляет с учетом суммы, образовавшейся от завышения цен при передаче товара - <данные изъяты>. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по делу - уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Ответчик Лузина В.В., надлежащим образом извещенная о дате и времени слушания по делу, в судебное заседание не явилась, отзыв (возражения) на исковое заявление в адрес суда не направила. Суд с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, определил дело рассмотреть в отсутствие ответчика - в заочном порядке.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Из представленных доказательств, видно, что ответчик Лузина В.В. работала в магазине № «Промышленные товары» <адрес> Шалинского районного потребительского общества в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ продавцом непродовольственных товаров. С Лузиной В.В. был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. №).
Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые правоотношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине № «Промышленные товары» <адрес> <адрес> Шалинского районного потребительского общества ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей (л.д. №).
По результатам указанной инвентаризации составлена сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле, из которой видно, что выявлена недостача на сумму <данные изъяты> в виде долгов населения (л.д. №). Указанная ведомость составлена при участии Лузиной В.В. (л.д.№).
Из акта документальной проверки по магазину № «Промтовары» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лузина В.В. при передаче товароматериальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ по инвентаризационным описям завысила цены на товары, тем самым скрыла фактическую недостачу товароматериальных ценностей на сумму <данные изъяты>, данный факт подтверждается товарными накладными (л.д.№).
Таким образом, из представленных истцом доказательств установлено, что ответчиком Лузиной В.В. при исполнении трудовых обязанностей с заключением письменного трудового договора, во время работы в качестве продавца, с возложением обязанностей заведующей, не освобожденной от работы за прилавком, в магазине № «Промышленные товары» <адрес> РТП, принадлежащего Шалинскому районному потребительскому обществу, истцу причинен ущерб на сумму <данные изъяты>. При этом между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Как следует из п№ договора о полной материальной индивидуальной ответственности – договор вступает с момента его подписания, а его действие распространяется на все время с вверенным работнику имуществом работодателя, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
По общим правилам, предусмотренным ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено что, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Статьей 243 п.2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.
В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работнику имущества могут заключаться с работником, достигшим возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Поскольку, между ответчиком и истцом был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, то Лузина В.В. согласно ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации обязана в полном объеме возместить причиненный ею ущерб. Как установлено в ходе судебного разбирательства из пояснения сторон, ответчиком Лузиной В.В. при исполнении трудовых обязанностей истцу Шалинскому районному потребительскому обществу причинен ущерб на сумму <данные изъяты>.
На основании изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежит <данные изъяты>, то есть сумма ущерба, причиненного в результате недостачи вверенного работнику имущества.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233–235, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Иск Шалинского районного потребительского общества к Лузиной <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.
Взыскать с Лузиной <данные изъяты> в пользу Шалинского районного потребительского общества причиненный той при исполнении трудовых обязанностей материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по делу: государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Шалинский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующий судья С.Н. Миронова
Дело № 2-102/14
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
