Определение от 24 марта 2014 года №2-102/14

                                                                                                   Дело№ 2-102/14 г.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    24 марта 2014 года                                                                                                               г. Цимлянск
 
    Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,
 
    при секретаре Лезовой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Сысоеву Е.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «БИНБАНК» (далее по тексту ОАО «БИНБАНК») обратилось в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к Сысоеву Е.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, и просил суд: взыскать с Сысоева Е.Н. в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность в сумме <данные изъяты> руб. в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменное заявление, согласно которому пояснил, что в связи с урегулированием сторонами спора во внесудебном порядке, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ истец отказывается от иска, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны и понятны, просит принять отказ и прекратить производство по делу. Кроме того просил в соответствии со ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ вернуть уплаченную госпошлину.
 
    Согласно исковому заявлению также просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка с последующим направлением копии решения суда в его адрес, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Сысоев Е.Н., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.35), в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представил, согласно ранее представленному заявлению (л.д.32) пояснил, что исковые требования не признает, в связи с погашением им задолженности просил производство по делу прекратить, и рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
 
    Изучив заявление истца и позицию ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    На основании ст. 220 ГПК РФ, основанием прекращения производства по делу служит отказ истца от иска, если этот отказ принят судом.
 
    Судом установлено, что отказ от исковых требований сделан добровольно стороной, заинтересованной в исходе дела. Поскольку, этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд считает, что отказ от иска подлежит принятию, а производство по делу прекращению.
 
    В силу ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявлений без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    Таким образом, суд находит заявление ОАО «БИНБАНК» в части возврата суммы госпошлины, уплаченной при подаче настоящего иска в суд в размере <данные изъяты>. подлежащим удовлетворению, т.к. имеются достаточные основания для возврата ОАО «БИНБАНК» уплаченной им государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, 93, 173, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
определил :
 
    принять отказ истца Открытого акционерного общества «БИНБАНК» от исковых требований к Сысоеву Е.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Производство по гражданскому делу № 2-102/14г. по исковому заявлению Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Сысоеву Е.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, прекратить.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «БИНБАНК» государственную пошлину, уплаченную им при подаче настоящего иска в суд, согласно Платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.
 
    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области.
 
    Судья                                                                                                                   М.Ю.Карапуз