Решение от 14 июня 2013 года №2-102/13

Дата принятия: 14 июня 2013г.
Номер документа: 2-102/13
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 2-102/13
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 июня 2013 года. г. Любим
 
    Любимский районный суд Ярославской области в составе:
 
    председательствующего судьи Рябкова А.В.
 
    при секретаре Тихомировой Т.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Бадуркину П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Бадуркину П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование иска указано, что банком был заключен кредитный договор с Бадуркиным П.И. о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 рублей на срок 5 лет. Кредитным договором установлены проценты за пользование кредитом в размере 16, 65 % годовых. Договором установлена неустойка в случае просрочки платежа в погашение кредита и/или уплату процентов в размере 0, 5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
 
    Платежи в погашение кредита должны были производится ежемесячными аннуитетными платежами путем безакцептного списания со счета в соответствие с графиком платежей. В связи с несвоевременным внесением платежей у ответчика образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 26 марта 2013 года задолженность составила 411195, 80 рублей, в т.ч.: 354052, 92 рублей по основному долгу, 28740, 14 рублей по просроченным процентам, 28402, 74 руб. неустойка за просроченный основной долг и просроченные проценты. Должник был неоднократно уведомлен о факте просрочки, недопустимости нарушения договорных обязательств, однако продолжил нарушать обязательства. Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, кредитного договора, Банк вправе требовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойки в случае нарушения срока возврата очередной части займа.
 
    Представитель истца в заседание не явился, был извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Ответчик Бадуркин П.И. в судебное заседание не явился, допустил вторичную неявку, почтовое уведомление возвращено с отметкой об истечении срока хранения, что является подтверждением надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания.
 
    С учетом изложенного судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и в связи с вторичной неявкой без уважительных причин ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, определено в силу ст. 233 ГПК РФ о вынесении решения в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против данного производства, а ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, изучив представленные доказательства, считает, что по данному исковому заявлению должно быть вынесено решение об удовлетворении требований истца.
 
    Имеющимися в деле доказательствами подтверждены факты заключения кредитного договора, подтверждены факты невнесения платежей, просрочки внесения платежей, расчетами подтверждены взыскиваемые суммы.
 
    В соответствие с ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, касающимися кредитных договоров и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено в судебном заседании, рассматриваемый кредитный договор соответствует требованиям ГК РФ, каких-либо нарушений, влекущих недействительность обязательства не установлено, форма договора была соблюдена, между сторонами было достигнуто соглашение по всем, в том числе существенным, условиям договора. Исполнение данного кредитного договора было в соответствие с ст. 329 ГК РФ обеспечено неустойкой, однако в установленные договором сроки заемщиком обязанность периодического внесения платежей исполнена не была. В соответствие с ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, рассматриваемые обязательства должны были исполняться в указанные выше, установленные кредитным договором сроки. Требования банка основаны на условиях договора, оговоренных в соответствие с требованиями норм ГК РФ, соответствующих в частности ст.ст. 819, 811, 810 и 809 Закона.
 
    Расчет по иску подтвержден по состоянию на 11 марта 2013 года и как указано в исковом заявлении по состоянию на 26 марта 2013 года сумма задолженности не менялась.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск ОАО «Сбербанк России» к Бадуркину П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца деньги в сумме 411195, 80 рублей, в том числе состоящей из 354052, 92 рублей задолженности по основному долгу, 28740, 14 рублей задолженности по просроченным процентам, 15656, 46 рублей неустойки за просроченный основной долг, 12746, 28 рублей неустойки за просроченные проценты по состоянию на 26 марта 2013 года.
 
    Взыскать с Бадуркина П.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в возмещение уплаченной истцом при подаче искового заявления госпошлины 7311 рублей 96 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Рябков А.В.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать