Решение от 29 июля 2014 года №2-1021/2014

    Дело № 2-1021/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Музафарова Р.И.,
 
    при секретаре Пересыпкиной А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
 
29 июля 2014 года
 
    гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <...>(межрайонное) к Смагиной К.Ю. о возмещении ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ГУ УПФ РФ в <...> обратилось в Анжеро-Судженский городской суд с исковым заявлениемк Смагиной К.Ю. о возмещении ущерба.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ответчик являлась получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца по уходу за ребенком с <дата>
 
    В случае изменения обстоятельств – в данном случае, устройство на работу, ей необходимо было известить истца.
 
    Согласно справки, выданной ООО «<...>» от <дата>. №№, выявлено, что Смагина К.Ю. работает в <...> с <дата>. и по настоящее время.
 
    Ответчик умышлено скрыла факт трудоустройства и продолжала получать пенсию по случаю потери кормильца по уходу за ребенком.
 
    В связи с чем произошла переплата за периоды с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>. в сумме <...> рублей.
 
    Просит суд взыскать с Смагиной К.Ю. ущерб, причиненный УПФР в размере <...> рублей, взыскать государственную пошлину в размере <...> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Карабатова В.В., действующая на основании доверенности № от <дата>. требования поддержала. Суду пояснила, что Смагина К.Ю. являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца по уходу за ребенком до достижения ему возраста 14лет с <дата>. Ей было разъяснено, что в случае каких-либо обстоятельств она обязана известить о них Пенсионный фонд, о чем в заявлении поставлена ее роспись.
 
    УПФ РФ в <...> была проведена проверка и в результате данной проверки было выявлено, что Смагина К.Ю. работала в период получения пенсии, а с <дата>. и по настоящее время работает в ООО «<...>», в связи этим произошла переплата пенсии за периоды с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>., <дата>. по <дата>. <...>. Данные денежные средства в Пенсионный фонд не возращены, в связи с чем УПФ РФ в г<...> обратилось в суд.Основанием для начисления пенсии по уходу за ребенком в случае потери кормильца, одним из обязательных условий является отсутствие работы. Ребенку назначена пенсия по потере кормильца и маме назначена пенсия по уходу за ребенком до 14лет, но при условии, что она не работает. А в случае трудоустройства она должна была об этом сообщить, и выплата пенсии по уходу за ребенком прекращается.
 
    Просит взыскать с Смагиной К.Ю. в пользу ГУ УПФР в <...> ущерб в размере <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
 
    Ответчик Смагина К.Ю. в судебном заседании исковые требования истца не признала. Суду пояснила, что незнание закона не освобождает ее от ответственности, но сумма в <...> для нее значительная, выплатить ее не может, одна воспитывает ребенка. Ей не понятно, почему Пенсионный фонд так поздно начал проводить проверку и выявил факт ее трудоустройства только в конце <дата>, хотя ответчик работает в «<...>» с <дата>, и сомневается, что «<...>» за нее не платил взносы в Пенсионный фонд, скрыть доходы она не могла, работала через трудовую книжку.
 
    Пояснила, что возможно, ответчик писала заявления о назначении ей пенсии по уходу за ребенком в случае потери кормильца, смутно все это помнит. Супруг у нее умер в <дата>., но никаких документов с Пенсионного фонда, которые она подписывала, у неена руках не имеется, Смагиной К.Ю. их не выдавали. Помнит, что несколько раз приходила в Пенсионный фонд, приносила документы для назначения пенсии, оформляла пенсию и на себя и на ребенка, ребенок до сих пор получает пенсию по потере кормильца.Сумму переплаты она не оспаривает, пенсию получала ежемесячно, не было случаев, чтобы в какой-то месяц пенсия не была выплачена в период до <дата>. С <дата>. выплата пенсии не производится.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст.9Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ).
 
    Согласно подп. 2 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правом на пенсию по случаю потери кормильца обладает супруг умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, достигший возраста 18 лет, если он занят уходом за детьми умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подп. 1 настоящего пункта, и не работает.
 
    На основании п. 4 ст. 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
 
    Согласно п. 2 ст. 25 Закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
 
    В силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
 
    Статьей 2 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" понятие индивидуального лицевого счета определено как совокупность сведений о поступивших страховых взносах за застрахованное лицо и другой информации о застрахованном лице, содержащей его идентификационные признаки в Пенсионном фонде Российской Федерации, а также иные сведения, учитывающие пенсионные права застрахованного лица, в том числе периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения трудовой пенсии.
 
    Согласно подп. 3 п. 1 ст. 22 приведенного выше Закона выплата трудовой пенсии прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца;поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подп. 2 п. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
 
    Судом установлено, что согласно свидетельству о смерти серии №, выданным органом ЗАГС <адрес> КО, Смагин А.В. умер <дата>. (л.д.7).
 
    Смагиной К.Ю. в адрес Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <...> <дата> написано заявление № о назначении пенсии по случаю потери кормильца, в котором она указала, что не работает и предупреждена под роспись о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой подлежит обязательному пенсионному страхованию (л.д.3-6).
 
    Из справки ООО «<...>» № от <дата>. следует, что Смагина К.Ю. работает в ООО «<...>» в <...> в должности <...> с <дата>. по настоящее время (приказ о приеме на работу КП № от <дата>.) (л.д.8).
 
    Согласно справки ООО «<...>» от <дата>. представлена информация, о том, что Смагина К.Ю. состояла в трудовых отношениях с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>.,с <дата>. по настоящее времяработает в ООО «<...>» (л.д.9).
 
    Согласно справке УПФ РФ (ГУ) в <...> КО (межрайонное) от <дата>. №, Смагиной К.Ю. за периоды с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>. выплачена пенсия в размере <...> рублей (л.д.18).
 
    Протоколом решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ в <...> от <дата>. №, Смагиной К.Ю. предложено возместить причиненный ущерб ПФ в размере <...> рублей в течении 10 дней со дня получения протокола решения комиссии (л.д.10).
 
    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца с <дата>. до <дата>
 
    Суд исходит из того, что по заявленному периоду с <дата> по <дата>., с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>. Смагиина К.Ю., как лицо, занятое выполнением оплачиваемой работы, продолжала получать пенсию по случаю потери кормильца, не проинформировав пенсионный орган о наличии обстоятельств, исключающих эти выплаты, и, тем самым, действуя недобросовестно, безосновательно обогатилась за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере <...> рублей обоснованными и доказанными.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № от <дата>. была оплачена сумма госпошлины в размере <...> рублей (л.д.15).
 
    Сумма госпошлины при цене иска в размере <...> рублей с учетом положений ст. 333.19 НК РФ составит <...> рублей,из расчета (<...> руб.).
 
    При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина размере <...> рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                         РЕШИЛ:
 
    Взыскать со Смагиной К.Ю., <дата> года рождения, уроженкип.<...>, проживающей по адресу: <адрес> пользу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> (межрайонное), ИНН 4246018069, ОГРН 1124246000658 дата регистрации 21.09.2012г., местонахождение: <адрес>
 
    - сумму ущерба в связи с переплатойтрудовой пенсии по случаю потери кормильца в размере <...> рублей;
 
    - расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2014 года.
 
    Председательствующий: