Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: 2-1021/2014
Дело № 2-1021/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Галлингера А.А.,
с участием помощника прокурора г. Прокопьевска Лях О.В.,
при секретаре Батаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
25 июля 2014 года
гражданское дело по иску прокурора г. Прокопьевска к Летягиной ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г. Прокопьевска обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с Летягиной К.В. в доход федерального бюджета материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.
Свои требования мотивирует тем, что Летягина К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершила преступление, предусмотренное ст. 159.2 ч. 3 УК РФ, причинила ущерб федеральному бюджету Российской Федерации в сумме <данные изъяты> руб. Вступившим в законную силу приговором Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Летягина К.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч. 3 УК РФ. Из приговора суда усматривается, что Летягина К.В. умышленно из корыстных побуждений совершила хищение денежных средств путем обналичивания материнского (семейного) капитала, причинив бюджету РФ в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик обязана возместить причиненный ущерб РФ. Поскольку средства материнского (семейного) материала, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ, находятся в собственности Российской Федерации, взыскание этих средств производится в интересах государства. Денежные средства, поступившие в возмещение ущерба, причиненного преступлением, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, получателем денежных средств выступает отделение Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Лях О.В., действующая на основании доверенности, полностью поддержала исковые требования по указанным основаниям.
Ответчик Летягина К.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что у неё отсутствуют денежные средства для возмещения причиненного ущерба, просила в иске отказать.
Представитель третьего лица - Пенсионного фонда РФ в <адрес> в судебном заседании поддержал исковые требования истца, просил исковые требования удовлетворить.
Выслушав представителя истца, ответчика, представителя 3-го лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (п. 1). К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (п. 2).
От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1 ст. 125 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года (ч. 1 ст. 3). Право женщин, указанных в части первой настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случае лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки (ч. 3 ст. 3).
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Центрального районного суда г. Прокопьевска от 15.05.2014 года Летягина К.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч. 3 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год (л.д. 4-7).
Как следует из приговора от ДД.ММ.ГГГГ г., Летягина К.В. в период с июля 2012 года по февраль 2013 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, совершила хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иным нормативным правовым актом, предоставив заведомо ложные сведения о приобретаемом жилом помещении, причинив ущерб бюджету Российской Федерации в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> руб., похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.
Учитывая, что законность приговора в отношении Летягиной К.В. не опровергается, и приговор в установленном законом порядке не обжаловался, вступил в законную силу, обстоятельства, установленные приговором вновь доказыванию не подлежат, в связи с чем, суд принимает их как доказательство виновности ответчика в причинении бюджету Российской Федерации материального ущерба в крупном размере на общую сумму 387640,30 руб.
Таким образом, суд считает установленным, что Летягина К.В. умышленно, из корыстных побуждений совершила хищение денежных средств путем обналичивания материнского (семейного) капитала, причинив бюджету РФ ущерб в сумме <данные изъяты> руб., что установлено вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскивает данную сумму с Летягиной К.В. в доход федерального бюджета. Поскольку материнского (семейного) капитала передаются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, то денежные средства в возмещение ущерба, причиненного преступными действиями ответчика, подлежат перечислению в отделение Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в местный бюджет расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Летягиной ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в доход федерального бюджета в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>), перечислив их, в УФК по Кемеровской области отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области по следующим реквизитам: ИНН №, КПП №, ОКТМО №, ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК №, р/счет №, КБК №.
Взыскать с Летягиной Ксении Владимировне в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Председательствующий: подпись
Верно. Судья А.А. Галлингер
