Решение от 11 апреля 2014 года №2-1021/2014

Дело № 2-1021/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Советский районный суд г. Волгограда в составе:
 
    председательствующего судьи Матюхиной О.В.,
 
    при секретаре Багдасарян Е.Э.,
 
    с участием:
 
    истца Романова Ю.Н.,
 
    его представителя Дашкова И.В., действующей на основании ордера,
 
                11 апреля 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова <данные изъяты>, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио2, к Романовой <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Романов Ю.Н. проживает по адресу: <адрес> с момента своего рождения, то есть с 1990г.
 
    Квартира по указанному адресу состоит из 3-х комнат жилплощадью 38,20 кв.м.
 
    С 2000 года родители истца перестали проживать совместно, отец сменил место жительства. Истец остался проживать с матерью и учился в школе по месту жительства.
 
    В 2008 году истец был призван на службу в армию.
 
    В 2010 году после демобилизации из вооруженных сил вновь вернулся в свою квартиру.
 
    31.03.2012г. Романов Ю.Н. вступил в брак, и его жена вселилась в указанную выше квартиру.
 
    01.10.2012г. у них родился сын, который был зарегистрирован по месту проживания и регистрации истца, то есть в трехкомнатной квартире <адрес>.
 
    В настоящее время в спорной квартире сложился следующий порядок пользования жилплощадью: в одной комнате проживают истец с женой, другую комнату занимает их ребенок, а третью - сестра истца.
 
    Романова Т.Н. после расторжения брака с отцом истца с 2000г. стала вести антисоциальный образ жизни, злоупотреблять спиртными напитками, бросила работу, перестала проживать в квартире, оплачивать квартплату и услуги ЖКХ, уклоняется от оплаты алиментов на содержание дочери.
 
    С 2009 года забрала свои вещи и выехала на другое постоянное место жительства к своему мужу фио7 в <адрес>, где и проживает по настоящее время. Какого-либо имущества ответчицы в настоящее время в спорной квартире нет.
 
    Какого - либо участия в расходах по содержанию или ремонту квартиры ответчица не принимает, обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, предусмотренных ст. 67 ЖК РФ, не выполняет: по своему прямому назначению и в пределах установленных ст. 61 ЖК РФ жилое помещение не использует; сохранность жилого помещения не обеспечивает; надлежащее состояние жилого помещения не поддерживает; текущий ремонт не производит; своевременную плату за жилое помещение не производит, в результате чего образовалась задолженность на сумму более 100 000 руб.
 
    Романова Т.Н. на протяжении ряда последних лет нигде не работает, ведет антиобщественных образ жизни, погашать эту задолженность она не намерена. С 2012г. квартплату и услуги ЖКХ в том числе и за ответчицу оплачивает исключительно истец, что само по себе ставит его и его семью в затруднительное материальное положение, поскольку он вынужден нести бремя дополнительных расходов по оплате коммунальных услуг.
 
    Таким образом, ответчица систематически и злостно нарушает права истца и законные интересы членов его семьи, а повышенная конфликтность ее личности делает невозможным совместное с ней проживание.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    В связи с изложенным выше, Романов Ю.Н. просит суд признать Романову Т.Н. утратившей право пользования жилплощадью в квартире <адрес>,     расторгнув     с     ней     договор     социального     найма вышеуказанного жилого помещения; обязать ОУФМС России по Советскому району г. Волгограда снять её с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с Романовой Т.Н. в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
 
    В судебном заседании истец Романов Ю.Н. и его представитель по ордеру Дашков И.В. заявленные исковые требования поддержали, по изложенным в иске основаниям, просят их удовлетворить.
 
    Ответчик Романова Т.Н., третье лицо Романова С.Н., представители третьих лиц - МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда» и ОУФМС России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представили.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Таким образом, учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика и третьих лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.
 
    Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также обозрев материалы гражданских дел № 20804/2013, № 2-2170/2013, № 2-769/2014, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда/ действующий от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления/ либо управомоченное им лицо/ наймодатель/ обязуется передать другой стороне - гражданину/ нанимателю/ жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
 
    Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Романова Т.Н., что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 7).
 
    Решением Советского районного суда г. Волгограда от 29.03.2013г. исковые требования Романовой Т.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Романовой С.Н., к Романову Ю.Н., действующему в интересах несовершеннолетнего фио2, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворены и фио2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>.
 
    Апелляционным решением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30.08.2013г. указанное решение было отменено с вынесением по делу нового решения, которым в удовлетворении иска Романовой Т.Н. было отказано (Дело № 2-804/2012 л.д. 33-36, 79-83).
 
    Также, вступившим в законную силу 18.10.2013г. решением Советского районного суда г. Волгограда от 15.08.2013г. в удовлетворении искового заявления Романовой Т.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Романовой С.Н. к Романову Ю.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением было отказано (Дело № 2-2170/2013, л.д. 114-117, 136-143).
 
    Указанными судебными актами было установлено, что Романова Т.Н. приходится матерью Романову Ю.Н. и является нанимателем по договору социального найма квартиры <адрес> после смерти своего отца фио9.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, судом установлено, что Романова Т.Н. вселена в спорное жилое помещение и зарегистрирована в нем на законных основаниях
 
    Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
 
    Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных Романовым Ю.Н. требований, суд исходит из того, что оснований для прекращения жилищных прав Романовой Т.Н. на спорное жилое помещение не имеется, поскольку она была вселена и зарегистрирована в нем в установленном законом порядке, соответственно, приобрела право пользования спорным жилым помещением.
 
    Её выезд из жилого помещения, по мнению суда, носил вынужденный характер, поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения.
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что истец Романов Ю.Н. препятствует ответчику проживанию в спорной квартире.
 
    Данное обстоятельство подтверждается тем, что Романова Т.Н. 26.02.2014г. обращалась в суд с исковым заявлением к Романову Ю.Н. о вселении и не чинении препятствий в пользовании квартирой № <адрес>, обязании Романова Ю.Н. передать Романовой Т.Н. ключи от входной двери указанной квартиры (Дело № 2-769/2014, л.д. 5,6).
 
    Указанное обстоятельство подтверждает желание ответчика использовать свое право пользования жилым помещением и опровергает доводы истца о том, что Романова Т.Н. жилое помещение по своему прямому назначению не использует, то есть не выполняет обязанностей нанимателя.
 
    Как установлено в настоящем судебном заседании, Романова Т.Н. действительно проживает по другому адресу: <адрес>
 
    Однако, данное обстоятельство не может являться подтверждением того, что ответчик в добровольном порядке выехала из спорного муниципального жилья. Как установлено в судебном заседании, не проживая в спорной квартире, Романова Т.Н. не отказывается от притязаний на нее, о чем свидетельствуют факты не снятия её с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отсутствие регистрации по другому месту жительства, а также факт её обращения в суд с иском о вселении.
 
    То обстоятельство, что ответчик не производит оплату спорного жилого помещения, не участвует в его ремонте, не является основанием для расторжения договора социального найма. В случае, если действиями ответчика истцу причиняется материальный ущерб, то он вправе обратиться в суд с заявлением о его возмещении, в том числе ущерба, связанного с уплатой за пользование жильем и коммунальными услугами и его ремонтом.
 
    Права собственника могут быть нарушены в результате создания препятствий в осуществлении им полномочий пользования своим имуществом.
 
    Доводы истца о том, что регистрация ответчика в спорной квартире препятствует распоряжению недвижимым имуществом, суд полагает несостоятельными, так как законом запрета на распоряжение имуществом при наличии зарегистрированных лиц в жилом помещении не предусмотрено.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Каких-либо доказательств о наличии у ответчика иного жилья,а также доказательств добровольности выезда Романовой Т.Н. из спорной квартиры и отсутствия у неё намерения пользоваться спорным жилым помещением в судебном заседании не добыто, стороной истца не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Романова Ю.Н. о признании Романовой Т.Н. утратившей право пользования - квартирой № <адрес>, расторжении с ней договора найма жилого помещения и обязании соответствующий органснять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.
 
    Поскольку в удовлетворении исковых требований Романова Ю.Н. о признании Романовой Т.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расторжении с ней договора социального найма и снятии её с регистрационного учета отказано, его требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей также удовлетворению не подлежат. Кроме того, доказательств, подтверждающих тот факт, что истцом были понесены указанные судебные расходы, истцом суду представлено не было.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Романова <данные изъяты> к Романовой <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилой площадью в квартире <адрес>,     расторжении     с     ней     договор     социального     найма вышеуказанного жилого помещения, обязании ОУФМС России по Советскому району г. Волгограда снять её регистрационного учета по указанному адресу, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
 
    Судья