Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: 2-1021/2014
Дело № 2-1021/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 августа 2014 года г. Нурлат
Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Зялаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Яшмурзину А.В. о взыскании затрат, понесенных на обучение,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Яшмурзину А.В. о взыскании <данные изъяты> рублей в счет возмещения затрат, понесенных на оплату за обучение. В обоснование заявленных требований указало, что ответчик Яшмурзин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу <данные изъяты> в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между Димитровградской дистанцией пути и Яшмурзиным А.В. был заключен ученический договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик прошел профессиональное обучение (повышение квалификации) в <данные изъяты> по профессии «<данные изъяты>». Стоимость обучения составила <данные изъяты> рублей. По окончании курса обучения Яшмурзину А.В. было выдано свидетельство, согласно которому ответчик прошел обучение на курсах подготовки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен <данные изъяты> квалификационный разряд по профессии «<данные изъяты>». Согласно условиям ученического договора ответчик обязался проработать у работодателя в соответствии с полученной профессией в течение трех лет и в случае расторжения трудового договора до истечения установленного срока полностью возместить затраты, произведенные на его обучение. ДД.ММ.ГГГГ Яшмурзин А.В., до истечения трехлетнего срока, установленного ученическим договором, уволился из <данные изъяты> пути по собственному желанию. Согласно расчету, произведенному при увольнении, за ответчиком числится задолженность за обучение в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца – ОАО «Российские железные дороги» Киреева Т.М. на судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором поддерживая исковые требования в полном объеме, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Яшмурзин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину уважительности неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.
На основании статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В силу статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Яшмурзин А.В. был принят на работу <данные изъяты> в <данные изъяты> Димитровградской дистанции пути – структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».
ДД.ММ.ГГГГ с Яшмурзиным А.В. заключен ученический договор № <данные изъяты>, согласно которому работодатель – ОАО «РЖД» направило работника на профессиональное обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии «<данные изъяты>» в <данные изъяты>, а работник обязался проработать у работодателя в соответствии с полученной профессией (квалификацией) в течение трех лет после завершения обучения и полностью возместить работодателю затраты на обучение в сумме <данные изъяты> рублей в случае расторжения трудового договора до истечения указанного трехлетнего срока.
Согласно свидетельству <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Яшмурзин А.В. обучался в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и решением квалификационной комиссии ему присвоен <данные изъяты> квалификационный разряд по профессии «<данные изъяты>».
В соответствии с приказом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Яшмурзин А.В. переведен на должность <данные изъяты>.
Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приказу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Яшмурзин А.В. переведен на должность <данные изъяты>.
Приказом работодателя № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, Яшмурзин А.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, ответчик нарушил условия ученического договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, проработав у работодателя менее трех лет после завершения обучения.
Согласно представленному истцом расчету долга по заработной плате и расчетному листу за <данные изъяты> с Яшмурзина А.В. при увольнении частично удержано <данные изъяты> рублей в счет возмещения стоимости обучения по ученическому договору, остаток суммы долга за обучение составляет <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил ответчику уведомление с предложением возместить оставшуюся сумму долга за обучение в добровольном порядке, которое ответчик оставил без внимания и до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил.
При таких обстоятельствах суд, учитывая законность и обоснованность требований истца, считает исковое заявление ОАО «РЖД» подлежащим удовлетворению.
Возмещение расходов, понесенных стороной в результате рассмотрения спора, регламентировано положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Яшмурзину А.В. о взыскании затрат, понесенных на обучение, удовлетворить.
Взыскать с Яшмурзина А.В. в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» стоимость затрат на обучение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и <данные изъяты> рублей в возврат уплаченной государственной пошлины, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: Р.Р. Бурганов
