Решение от 07 августа 2014 года №2-1021/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 августа 2014 года                                                               город Тула
 
    Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Климовой О.В.,
 
    при секретаре Гущиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1021/2014 по заявлению Гудима О.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
 
установил:
 
    Гудим О.В. обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы.
 
    Мотивировал свои требования тем, что решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <дата>, вступившим в законную силу, между ним и ФИО1 был определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. На основании данного решения был выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы возбуждено исполнительное производство об обязании должника ФИО1 исполнить решение. В рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление о привлечении специалиста, привлечена организация – ОАО <данные изъяты>. Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, вступившим в законную силу, правопреемником умершего ФИО1 в указанном исполнительном производстве определена Седова Л.Е. <дата> и <дата> он обращался в ОСП Зареченского района г. Тулы с заявлениями, в которых просил привести в исполнение решение суда, однако до настоящего времени решение не исполнено.
 
    Просил обязать ОСП Зареченского района г. Тулы исполнить решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <дата> в течение <данные изъяты> дней с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу; обязать ОСП Зареченского района г. Тулы исполнить постановление о привлечении специалиста в исполнительное производство, для чего заключить договор по выполнению работ с организацией ОАО <данные изъяты>, оплатить работу специалиста ОАО <данные изъяты>; признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы и начальника ОСП Зареченского района г. Тулы по исполнению решения мирового судьи от <дата> незаконными.
 
    Заявитель Гудим О.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, <данные изъяты>.
 
    Представитель заявителя Гудима О.В. по доверенности Гудим В.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.
 
    Представитель заинтересованного лица ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области – судебный пристав-исполнитель Азарова Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что они являются необоснованными.
 
    Представитель заинтересованного лица УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
 
    Заинтересованное лицо Седова Л.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав представителя заинтересованного лица ОСП Зареченского района г. Тулы Азарову Т.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 ст. 441 ГПК РФ).
 
    Согласно ч 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    По смыслу приведенных норм и разъяснений, требования заявителя могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспоренными действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Причем обязанность доказывания данного обстоятельства возложена на заявителя.
 
    Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство №, возбужденное <дата> на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> в отношении должника ФИО1 в интересах взыскателя Гудима О.В. Предметом исполнения является определение порядка пользования земельным участком.
 
    Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <дата>, вступившим в законную силу, произведена замена должника ФИО1, умершего <дата> на его правопреемника – Седову Л.Е.
 
    <дата> и <дата> Гудим О.В. обратился в ОСП Зареченского района г. Тулы, в котором он просил об исполнении решения от <дата> об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    До настоящего времени решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <дата> не исполнено.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( ред. от 05.05.2014 г.) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
 
    Исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»).
 
    В силу ст. 5 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» органами принудительного исполнения судебных актов является Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
 
    Для решения служебных задач судебный пристав-исполнитель наделен широким кругом полномочий, перечень которых определен ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".
 
    Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
 
    Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Таким образом, своевременное и правильное исполнение судебных постановлений рассматривается в качестве одной из важнейших гарантий реального обеспечения каждому лицу права на доступ к правосудию. Законодательством четко установлены сроки совершения исполнительных действий, в целях своевременного и качественного осуществления которых судебный пристав-исполнитель, как указано выше, наделяется широким кругом полномочий.
 
    Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что исполнительные действия в период <дата> не осуществлялись, несмотря на то, что <дата> с ГУП ТО <данные изъяты> был заключен Договор подряда № на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка, оплата по которому была произведена, однако выхода специалиста на место не было.
 
    Вышеуказанный период существенно превышает установленный федеральным законом срок для исполнения исполнительного документа, который хоть и не является пресекательным, но служит ориентиром для совершения максимального количества исполнительных действий, целью которых является принудительное исполнение исполнительного документа.
 
    Из материалов исполнительного производства следует, что в период исполнения исполнительного документа судебными приставами-исполнителями ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в полном объеме не совершались.
 
    Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению ими действий, направленных на исполнение решения суда, в материалах дела отсутствуют, как и данные о том, что решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <дата> исполнено должником добровольно либо судебными приставами-исполнителями принудительно.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании факт незаконного бездействия судебных приставов - исполнителей ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области при исполнении требований исполнительного документа об определении порядка пользования земельным участком в рамках исполнительного производства № нашел свое подтверждение.
 
    Таким образом, требование заявителя о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области по исполнению производства № незаконным и обязании их устранить нарушения подлежат удовлетворению.
 
    Между тем, требование Гудима О.В. об обязании ОСП Зареченского района г. Тулы исполнить решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <дата> в течение <данные изъяты> дней с момента вступления в законную силу решения суда не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, который был предъявлен Гудимом О.В. в отдел судебных приставов Зареченского района г. Тулы <дата>.
 
    Требование Гудима О.В. об обязании ОСП Зареченского района г. Тулы исполнить в рамках указанного исполнительного производства постановление о привлечении специалиста в исполнительное производство <дата>, для чего заключить договор по выполнению работ с организацией ОАО <данные изъяты> и оплатить работу специалиста ОАО <данные изъяты> также удовлетворению не подлежит, поскольку как указано выше, <дата> между ФИО1 и ГУП ТО <данные изъяты> данный договор уже был заключен, оплату по данному договору в размере <данные изъяты> руб. произвел взыскатель Гудим О.В. <дата> Седова Л.Е. внесла судебному приставу исполнителю сумму в размере <данные изъяты> руб. в пользу Гудима О.В., что подтверждается квитанцией <данные изъяты>.
 
    Ссылка Гудима О.В. о рассмотрении данного заявления (жалобы) в порядке ч. 3 ст. 125 УПК РФ основана на неправильном толковании закона, поскольку ст. 125 УПК РФ регламентирует судебный порядок рассмотрения жалоб на постановления дознавателя, следователя, прокурора, а равно на их действия (бездействия).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    заявление Гудима О.В. удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области по исполнению исполнительного производства № от <дата> и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы устранить допущенное нарушение.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 12 августа 2014 года.
 
    Председательствующий: