Решение от 15 июля 2014 года №2-1021/2014

    Дело № 2-1021/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 июля 2014 года Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
 
    с участием представителя истца Леонова С.В. – Соловьевой И.С., действующей на основании доверенностей,
 
    при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Леонова С.В. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебных расходов,
 
установил:
 
    Леонов С.В. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Олимпиева А.В., который, управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством – автомобилем марки Хундай-Акцент, имеющим государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством – автомобилем марки Фольксваген-Гольф, имеющим государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу и под его же управлением. Вина Олимпиева А.В. в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность истца за вред, причиненный третьим лицам, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика, куда он ДД.ММ.ГГГГ и направил заявление о страховой выплате с приложением пакета документов, необходимых для ее осуществления. Однако, до настоящего времени решение о страховой выплате либо отказе в ее осуществлении страховщиком не принято. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией, предоставив экспертное заключение, подтверждающее стоимость причиненного вреда, и квитанцию по оплате услуг оценщика, на которую ответчик также не отреагировал. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 167 254 руб. 25 коп., за производство данной экспертизы истцом оплачено 6 700 руб. На основании изложенного просил суд взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в свою пользу страховое возмещение в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной судом денежной суммы, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по составлению и нотариальному удостоверению доверенности на представление интересов в суде в размере 780 руб.
 
    Истец Леонов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
 
    Представитель истца Леонова С.В. – Соловьева И.С., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные Леоновым С.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
 
    Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Олимпиев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО СГ «МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
 
    В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    В соответствии со ст. 931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена…
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
 
    В соответствии со ст. 6 данного Федерального закона и п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Пунктом "б" ч. 2 приведенной статьи установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
 
    а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;
 
    б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
 
    в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;
 
    г) загрязнения окружающей среды;
 
    д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;
 
    е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;
 
    ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;
 
    з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;
 
    и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;
 
    к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;
 
    л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором);
 
    м) причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.
 
    Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 12 названного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости…
 
    Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим…
 
    Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра…
 
    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В силу ст. 14.1 названного Федерального закона и п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования…
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи…
 
    Судом установлено, что Леонов С.В. является собственником транспортного средства – автомобиля марки VOLKSWAGEN-GOLF (ФОЛЬКСВАГЕН-ГОЛЬФ), идентификационный номер (VIN): WVWZZZ1KZ9M259574, 2008 года выпуска, имеющего государственный регистрационный знак М248МР48, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 48 14 № 913774.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> Олимпиев А.В., управляя принадлежащим ему транспортным средством – автомобилем марки Хундай-Акцент, имеющим государственный регистрационный знак №, не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству – автомобилю марки Фольксваген-Гольф, имеющим государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу и под его же управлением, пользующимся преимущественным правом проезда перекрестка, и допустил столкновение с ним, в результате чего автомобиль марки Фольксваген-Гольф, имеющий государственный регистрационный знак №, слетел в кювет.
 
    Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля марки Хундай-Акцент, имеющего государственный регистрационный знак №, Олимпиев А.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и ни кем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.
 
    Гражданская ответственность как Олимпиева А.В., так и Леонова С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, которые отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Повреждения, причиненные транспортному средству истца, также отражены в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ФИО7, согласно которому рыночная стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства потерпевшего, обусловленного страховым случаем, с учетом износа составляет 167 254 руб. 25 коп.
 
    За составление данного отчета истец оплатил 6 700 руб., что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со статьями 56, 57 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательства того, что автомобиль истца был поврежден при иных обстоятельствах, а также доказательства того, что истцу был причинен ущерб в меньшем размере, ответчиком при рассмотрении спора не представлены.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что повреждения автомобиля истца, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии, а также в акте осмотра, являющегося приложением к экспертному заключению, представленному истцом, возникли в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства – автомобиля марки Хундай-Акцент, имеющего государственный регистрационный знак №, принадлежащего Олимпиеву А.В. и под его же управлением.
 
    При этом суд учитывает, что повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, находятся в непосредственной причинно-следственной связи с движением указанного выше транспортного средства и, следовательно, причиной дорожно-транспортного происшествия и наступления последствий в виде причинения вреда имуществу потерпевшего послужили именно действия по эксплуатации данного автомобиля.
 
    Проанализировав все представленные суду доказательства, суд считает принять в качестве достоверного доказательства причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ФИО7, поскольку указанные в нем работы по восстановлению транспортного средства истца соответствуют акту осмотра автомобиля, составленному экспертом-оценщиком, а также справке о дорожно-транспортном происшествии, в которой отражены повреждения, наступившие непосредственно в результате дорожно-транспортного происшествия, и оснований сомневаться в действительности отраженных в нем данных у суда не имеется.
 
    Руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что данный случай является страховым, что влечет за собой обязательство страховщика произвести страховую выплату.
 
    Из материалов дела и объяснений представителя истца следует, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о страховой выплате с приложением пакета документов, необходимого для осуществления такой выплаты, в котором он также просил страховщика произвести осмотр и оценку ущерба поврежденного транспортного средства. Данное заявление было доставлено страховщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной квитанцией.
 
    Истец, обращаясь к ответчику с заявлением о страховом возмещении, действовал в рамках ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку вред при дорожно-транспортном происшествии причинен только имуществу – автомобилям, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.
 
    Частью 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
    В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
 
    Независимая оценка повреждений автомобиля истца страховщиком произведена не была, как и не была произведена страховая выплата.
 
    В последующем, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией, к которой им был приложено экспертное заключение по определению причиненного ущерба и квитанция по оплате услуг оценщика. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако, какого-либо ответа от страховщика в адрес истца не последовало.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение об осуществлении страховой выплаты либо об отказе в ее осуществлении страховщиком в установленный законом срок принято не было.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения являются законными и обоснованными. Учитывая максимальный размер страховой выплаты, установленный ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд производит взыскание с ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в размере 120 000 руб.
 
    Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, которые подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 12 ГК Российской Федерации возмещение морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
 
    Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Судом установлено, что ответчик уклонился от удовлетворения законных требований потребителя о своевременном и надлежащем исполнении обязательств, а именно о выплате страхового возмещения. За защитой своего нарушенного права истец вынужден был обращаться в суд. Указанное обстоятельство свидетельствует о факте причинения истцу по вине ответчика морального вреда, компенсация которого подлежит взысканию с ответчика. Факт причинения истцу морального вреда грубым нарушением обязательства по договору очевиден. В связи с этим суд, учитывая вину ответчика, полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд полагает отказать.
 
    Частью 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Как указано выше, истец обращался к ответчику с заявлением о страховой выплате. Однако, законные требования истца страховщиком в добровольном порядке удовлетворены не были.
 
    Учитывая, что требования истца о выплате страхового возмещения не удовлетворены страховщиком в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 60 500 руб. исходя из следующего расчета: (120 000 руб. + 1 000 руб.) х 50 % = 60 500 руб.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса…
 
    Частью 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК Российской Федерации).
 
    В соответствии с 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Интересы истца при рассмотрении данного спора на основании договора № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9 представляли Логинова Е.С. и Соловьева И.С., в рамках оказанной ему правовой помощи представителем Логиновой Е.С. подготовлено и подано в суд исковое заявление, представитель Соловьева И.С. принимала участие в одном судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ, в которых давала объяснения, представляла доказательства. За оказанные представителями юридические услуги истец оплатил 10 000 руб.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом объема произведенной представителями работы, учитывая сложность дела, суд считает заявленный истцом размер вознаграждения в 10 000 руб. завышенным и полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., в остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд считает отказать.
 
    Как следует из материалов дела, истцом также понесены расходы по нотариальному удостоверению копий документов, представленных в суд, в размере 80 руб., а также расходы по составлению и нотариальному удостоверению доверенности на представление интересов в суде в размере 700 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 700 руб., а также копий документов в размере 60 руб. подтверждены документально, суду представлена нотариально удостоверенная копия доверенности, так и еще две нотариально удостоверенные копии следующих документов: свидетельства о регистрации транспортного средства и водительского удостоверения. Нотариально удостоверенная копия какого-либо еще документа истцом не представлена.
 
    При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 700 руб., а также копий документов в размере 60 руб., так как данные расходы являлись необходимыми, связанными с обращением истца в суд, и не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по нотариальному удостоверению копий документов в размере 20 руб., так как в материалах дела не имеется другого документа за исключением копий указанных выше документов, представленного истцом и удостоверенного нотариусом.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области государственная пошлина в размере 3 800 руб., включая 200 руб. за требование имущественного характера, не подлежащего оценке, - о взыскании компенсации морального вреда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Леонова С.В. в порядке прямого возмещения убытков страховую выплату в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 60 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 700 руб., расходы по нотариальному удостоверению копий документов, приложенных к исковому заявлению, в размере 60 руб., а всего 189 260 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
 
    Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 3 800 руб.
 
    Ответчик вправе подать в Липецкий районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.
 
    Судья
 
    Мотивированное заочное решение изготовлено 21 июля 2014 года.