Определение от 18 июня 2014 года №2-1021/2014

дело №2-1021/2014
 
Определение
 
    18 июня 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
 
    председательствующего судьи Жукова И.П.,
 
    при секретаре Святелик М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Аксонбанк» к ООО «Карнивал» и Шуварину С. Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам,
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО КБ «Аксонбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Карнивал» и Шуварину С.Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам. Свои требования мотивировало тем, что dd/mm/yy. между банком к ООО «Карнивал» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на пополнение оборотных средств в размере ... руб. под ...% годовых сроком возврата до dd/mm/yy. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства с Шувариным С.Ю. Кроме того, dd/mm/yy. между Банком и ООО «Карнивал» был заключен ещё один кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на пополнение оборотных средств в размере ... руб. под ...% годовых сроком возврата до dd/mm/yy. В целях надлежащего исполнения обязательств по данному кредитному договору также был заключен договор поручительства с Шувариным С.Ю. Однако ответчики надлежащим образом свои обязательства по договорам не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере ...., которую истец просит взыскать с ответчика.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере ... руб.
 
    Одновременно по ходатайству истца в целях обеспечения исковых требований определением судьи от dd/mm/yy. был наложен арест на имущество должников ООО «Карнивал» и Шуварина С.Ю. в пределах суммы заявленных исковых требований в размере ... руб.
 
    До рассмотрения дела по существу от представителя истца ООО КБ «Аксонбанк» Киреенко Л.Е. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, поскольку ответчики в добровольном порядке погасили задолженность перед банком, а также возврате уплаченной при подаче искового заявления госпошлины и отмене обеспечительных мер, принятых в ходе рассмотрения дела.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО КБ «Аксонбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки не известны.
 
    Ответчик Шуварин С.Ю. и представитель ответчика ООО «Карнивал» в суд также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению согласно ст. 220 ГПК РФ.
 
    При этом истцу подлежат разъяснению последствия отказа от иска, принятия его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ
 
    Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
 
    Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.
 
    В связи с тем, что производство по делу по иску ООО КБ «Аксонбанк» к ООО «Карнивал» и Шуварину С. Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам прекращено, уплаченная сумма госпошлины за подачу искового заявления в вышеуказанном размере подлежит возврату.
 
    Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
 
    Согласно ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если неприятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
 
    Из материалов дела следует, что указанные меры обеспечения исковых требования были приняты с целью обеспечения возможности исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.
 
    С учетом того, что в настоящее время истец заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным погашением ответчиками задолженности по кредитному договору, учитывая, что сам взыскатель является инициатором отмены обеспечения иска, суд полагает, что необходимость в обеспечении иска отпала, в связи с чем ранее наложенные аресты на спорное транспортное средство подлежат отмене.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, 93, 144, 173, 220, 221 ГПК РФ,
 
о п р е д е л и л:
 
    Принять отказ представителя истца ООО КБ «Аксонбанк» Киреенко Л. Е. от иска к ООО «Карнивал» и Шуварину С. Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Возвратить ООО КБ «Аксонбанк», расположенному по адресу: ..., уплаченную сумму госпошлины в размере ... руб. по платежному поручению № от dd/mm/yy.
 
    Отменить арест, наложенный определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy., на имущество, принадлежащее ответчикам ООО «Карнивал» и Шуварину С. Ю. и находящееся у них или у других лиц, в пределах суммы исковых требований ...
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 15 дней.
 
                   Судья