Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 2-1021/2014
Дело № 2-1021/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 июня 2014 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Храмцовой О.Н.
при секретаре Лисеенковой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Девятовой М.В., Карцевой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «С* о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Девятова М.В., Карцева Т.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «С* (далее – ООО «С*+») о защите прав потребителей, просят взыскать с ответчика неустойку в размере 58 015 руб. 52 коп., моральный вред в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплату услуг представителя 10 000 руб.
В качестве основания иска указано, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № от ДАТА, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство осуществить строительство 78-и квартирного, трехэтажного, трехсекционного жилого дома (строительный №) по АДРЕС и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию обязался передать в равную долевую (? доли) собственность истцам объект долевого строительства – однокомнатную квартиру №, расположенную на третьем этаже, общей площадью 26,03 кв.м.
Согласно п. 1.5 договора № от ДАТАг. ответчик принял на себя обязательство ввести многоквартирный дом в эксплуатацию не позднее ДАТА и передать квартиру в порядке, предусмотренном разделом 6 договора, в срок, не превышающий двух месяцев после даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.
Договорная стоимость квартиры составила 843 862 руб. 19 коп., которая выплачена истцами в полном объеме.
ДАТА. квартира была передана истца по передаточному акту №. Ответчиком был нарушен установленный договором срок передачи объекта долевого строительства, вместе с тем никаких соглашений об изменении срока между сторонами не заключалось.
Истцы вручали ответчику требования о выплате неустойки на общую сумму 58 015 руб. 52 коп. за просрочку выплаты, от добровольного удовлетворения требований ответчик уклоняется.
В судебном заседании стороны пришли к соглашению, представив суду проект мирового соглашения, подготовленного по взаимному согласию.
Стороны договорились о том, что по мировому соглашению ответчик ООО «С* обязуется выплатить истцам неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 58 015 рублей 52 копейки в течение 10 календарных дней с момента утверждения судом мирового соглашения, из которых 29 007 рублей 76 копеек ответчик выплачивает Девятовой М.В., и 29 007 рублей 76 копеек ответчик выплачивает Карцевой Т.В.. Указанные денежные средства ответчик выплачивает истцам в безналичной форме путем перечисления на банковские счета истцов, реквизиты которых переданы ответчику до подписания мирового соглашения. Истцы отказываются от требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Судебные расходы по оплате госпошлины по мировому соглашению возмещает ответчик.
Условия мирового соглашения подписаны представителями сторон и приобщены к материалам дела.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах всех сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц,
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд, исследовав письменное мировое соглашение, считает, что имеются основания для утверждения мирового соглашения, условия которого не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
В судебном заседании к материалам дела приобщено письменное мировое соглашение, подписанное сторонами, сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истцы при подаче иска о защите прав потребителей на основании пп.4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации были освобождены от уплаты государственной пошлины, которая составляла 2 140 руб. 47 коп. (1 940 руб. 47 коп. – за требование имущественного характера, 200 руб. – за требование о компенсации морального вреда), с ответчика необходимо взыскать данную госпошлину в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Девятовой М.В., Карцевой Т.В. и обществом с ограниченной ответственностью «С* по условиям которого:
1.Ответчик ООО «С* обязуется выплатить истцам неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 58 015 рублей 52 копейки в течение 10 календарных дней с момента утверждения судом мирового соглашения, из которых 29 007 рублей 76 копеек ответчик выплачивает Девятовой М.В., и 29 007 рублей 76 копеек ответчик выплачивает Карцевой Т.В.. Указанные денежные средства ответчик выплачивает истцам в безналичной форме путем перечисления на банковские счета истцов, реквизиты которых переданы ответчику до подписания мирового соглашения.
2.Истцы отказываются от требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С* государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 140 рублей 47 копеек.
Производство по гражданскому делу № прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям не допускается.
Разъяснить сторонам, что в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании данного определения суда может быть выдан исполнительный лист для принятия мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного мирового соглашения.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области.
Председательствующий: Храмцова О.Н.
