Решение от 30 апреля 2013 года №2-1021/2013г.

Дело № 2-1021/2013г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «30 » апреля 2013 г.                                                                             г. Алдан
 
    Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего судьи Винтман Н.С.,
 
    при секретаре Самарской С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Юсуповой Г.М. на действия судебного пристава-исполнителя Алданского районного отдела судебных приставов Булатовой З.Н., обязании вернуть взысканные денежные средства,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Алданского отдела УФССП Булатовой З.Н. обратилась Юсупова Г.М., в обоснование указала, Алданским районным судом РС (Я) вынесено заочное решение по гражданскому делу [Номер] г. о взыскании с Юсуповой Г.М. в пользу А. суммы в размере ....... руб. Судебным приставом-исполнителем Булатовой З.Н. [Дата] вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства [Номер]. Постановление о возбуждении исполнительного производство вручено должнику только [Дата] Каких-либо повесток, извещений и других процессуальных документов должник не получал. Юсуповой Г.М. не предоставлено время для добровольного исполнения обязательств, не предоставлена возможность для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Юсупова Г.М. ни разу не была вызвана в службу судебных приставов для дачи пояснений по исполнению решения суда, не вручено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Пристав-исполнитель Булатова З.Н., не удостоверившись в получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства, зная, что должник проживает в ......., уже [Дата] сняла денежные средства с карт-счета должника в АКБ «Алмазэргиэнбанк». Просила признать действия судебного пристава-исполнителя Булатовой З.Н. по обращению взыскания на денежные средства Юсуповой Г.М. незаконными, обязать пристава-исполнителя надлежащим образом исполнять обязанности, предусмотренные законом, обязать судебного пристава-исполнителя Булатову З.Н. вернуть взысканные денежные средства Юсуповой Г.М. в размере ....... руб. на карт-счет в АКБ «Алмазэргиенбанк».
 
    В судебное заседание Юсупова Г.М. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, согласно телефонограмме просила рассмотреть заявление без ее участия, с участием ее представителя.
 
    Представитель Юсуповой Г.М. - Ермилов А.П. (по доверенности) заявление уточнил, дал пояснения аналогичные изложенным в заявлении. Просил признать действия судебного пристава-исполнителя Булатовой З.Н. по обращению взыскания на денежные средства Юсуповой Г.М. незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя Булатову З.Н. вернуть взысканные денежные средства Юсуповой Г.М. в размере ....... руб. на карт-счет в АКБ «Алмазэргиенбанк».
 
    Судебный пристав-исполнитель Булатова З.Н. с жалобой не согласна, суду дала пояснения аналогичные отзыву на заявление. Дополнила, [Дата] в службу приставов поступило ходатайство представителя А. о наложении ареста на имущество должника Юсуповой Г.М. в целях исполнения требований исполнительного документа. В связи с чем на лицевой счет Юсуповой Г.М. был наложен арест. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась должнику по месту проживания и регистрации, а [Дата] Юсупова Г.М. в Алданском РОСП лично получила постановление о возбуждении исполнительного производства. [Дата] истек срок добровольного исполнения обязательств и денежные средства были перечислены на счет представителя А. Расписка от [Дата] о получении денежных средств А. была предоставлена приставу только [Дата] [Дата] представитель Юсуповой Г.М. о наличии расписки пристава в известность не поставил. Каких-либо нарушений прав Юсуповой Г.М. судебным приставом-исполнителем не допущено. Настаивала в удовлетворении требований отказать.
 
    А. в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в заявлении.
 
    Представитель А. - Р. (по доверенности) полагала, нарушений закона в действиях пристава-исполнителя Булатовой З.Н. не допущено. Денежные средства в размере ....... руб. Юсупова Г.М. А. не передавала. Денежные средства со счета Юсуповой Г.М. находятся на депозите, должник не обжаловала постановление о возбуждении исполнительного производства. В адрес пристава было подано ходатайство о наложении ареста на счет должника. Пристав действовал в интересах взыскателя.     
 
    Суд, выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, представителя А., изучив, огласив материалы дела, обозрев материалы сводного исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Как установлено в ходе судебного заседания, [Дата] судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство [Номер] по взысканию с должника Юсуповой Г.М. в пользу А. суммы задолженности, судебных расходов и т.д., исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Алданским районным судом по гражданскому делу по иску А. к Юсуповой Г.М. о взыскании суммы задолженности.
 
    Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, ст. 6 Конвенции, гарантирующей право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, и основанных на данной норме права правовых позиций Европейского Суда, вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений. Задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого п. 1 ст. 6 Конвенции.
 
    Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Это означает, что пристав должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.
 
    Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В частности, Закон регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительских действий, в том числе и рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
 
    В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
 
    В соответствии с ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
 
    Пунктом 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
 
    Из материалов исполнительного производства установлено, что представителем взыскателя [Дата] в Алданский РОСП было подано ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественном взыскании. В связи с чем на имущество должника Юсуповой Г.М., а именно на лицевой счет в банке, был наложен арест от [Дата]
 
    Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограниченное право пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80).
 
    При этом наложение ареста на данное имущество не свидетельствует о невозможности при выявлении данных средств обратить на них взыскание, поскольку это не противоречит порядку обращения взыскания, определенному в ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    Как установлено из материалов дела, материалов исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено Юсуповой Г.М. по месту жительства и по месту регистрации, что подтверждается почтовым реестром канцелярии Алданского РОСП. Также в адрес Юсуповой Г.М. была направлена повестка, которая вернулась с отметкой, что Юсупова Г.М. по указанному в повестке адресу не проживает.
 
    Согласно акту совершения исполнительских действий, предоставленному суду на обозрение в исполнительном производстве следует, что приставом-исполнителем был осуществлен выезд на рынок «[иные данные]», на торговую точку, которая принадлежит Юсуповой Г.М. В ходе выезда установлено, что Юсупова Г.М. в последние дни находилась в ....... и присутствовала на работе. Доказательств, опровергающих данные сведения, суду не представлено.
 
    [Дата] Юсупова Г.М. в Алданском РОСП лично получила постановление о возбуждении исполнительного производства., в связи с чем обратилась к приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий, на что приставом - исполнителем [Дата] было вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий. Копию постановления Юсупова Г.М. лично получила [Дата] и в тот же день обратилась в суд с жалобой на действия пристава по обращению взыскания на денежные средства.
 
    Представителем Юсуповой Г.М. суду была предоставлена расписка, согласно которой Юсупова Г.М. [Дата] передала А. денежную сумму в размере ....... руб. за выполнение работ по договорам. При этом заявление Юсуповой Г.М. о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением обязательств в Алданский РОРСП поступило только [Дата], подлинник расписки о получении А. денежных средств судебному приставу предоставлен не был, а был предоставлен на обозрение суду.
 
    Кроме того, данную расписку (от [Дата]) Юсупова Г.М. имела возможность предоставить приставу при получении постановления о возбуждении исполнительного производства [Дата], однако этого сделано не было.
 
    При таких обстоятельствах, у суда вызывает сомнение наличие данной расписки по состоянию на [Дата], поскольку, наличие данной расписки исключало бы дальнейшее проведение каких-либо исполнительных действий по исполнительному производству. Заявление об отложении исполнительных действий в данном случае являлось бы нелогичным. При таких обстоятельствах, несообщение Юсуповой Г.М. приставу-исполнителю о том, что обязательства по исполнительному листу ею исполнены в добровольном прядке еще [Дата], суд расценивает как злоупотребление правом со стороны должника Юсуповой Г.М.
 
    Суд при вынесении решения по данному делу принимает во внимание, что Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке вынесено [Дата], т.е. в день возбуждения исполнительного производства и до истечения срока для добровольного исполнения обязательств, что нарушает требования ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Однако данные нарушения, не повлекли нарушения прав Юсуповой Г.М., поскольку, денежные средства, списанные со счета, находились на депозитном счете подразделения судебных приставов и при наличии доказательств добровольности исполнения обязательств Юсуповой Г.М. были бы возвращены на счет должника.
 
    Согласно пояснениям пристава-исполнителя Булатовой З.Н. денежные средства, списанные со счета Юсуповой Г.М., были перечислены на счет представителя взыскателя только [Дата], т.е. после истечения срока для добровольного исполнения обязательств.
 
    В данном случае, суд приходит к мнению, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия с целью своевременного исполнения судебного акта, которые не нарушали права и законные интересы заявителя, а выступали своего рода обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения требований исполнительного документа об имущественном взыскании.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, жалоба Юсуповой Г.М. удовлетворению не подлежит.
 
    Требования Юсуповой Г.М. об обязании пристава-исполнителя вернуть взысканные денежные средства оставлены без рассмотрения отдельным определением.
 
           По изложенному и руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Юсуповой Г.М. в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Булатовой Г.М. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный РС (Я) суд в течение одного месяца.
 
    Судья Алданского
 
    районного суда РС (Я):                                                               Винтман Н.С.