Решение от 24 мая 2013 года №2-1021/2013

2-1021/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 мая 2013 года
 
    Ингодинский районный суд г.Читы в составе:
 
    председательствующего судьи Колосовой Л.Н.
 
    при секретаре Паньковой А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора Ингодинского района г.Читы в интересах неопределенного круга лиц к администрации Городского округа «Город Чита», МБДОУ «Детский сад №62». МБДОУ «Детский сад №23», МБДОУ «Детский сад №56», МБДОУ «Детский сад№17», МБДОУ «Детский сад №4», МБДОУ «Детский сад №68», МБДОУ «Детский сад №13», МБДОУ «Детский сад№71» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обеспечить антитеррористическую защищенность образовательного учреждения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор Ингодинского района г.Читы в порядке статьи 45 ГПК РФ обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах неопределенного круга лиц, мотивируя свои требования тем, что в ходе проверки исполнения законодательства об обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности образовательных учреждений, расположенных в Ингодинском районе г.Чите, установлено, что МБДОУ Детские сады №62, №56, №17, №4, №68, №13, №23, №71 не приняты необходимые меры по обеспечению безопасности жизни и здоровья воспитанников и работников образовательных учреждений: отсутствует надлежащая охрана, осуществляющая действия по предотвращению свободного и бесконтрольного проникновения и пребывания в образовательном учреждении посторонних лиц и совершения террористических актов. Охрана в дневное время осуществляется непосредственно работниками данного учреждения, а ночью-сторожами, то есть людьми, не имеющими специальной подготовки к действиям в экстренной, чрезвычайной ситуации. Образовательными учреждениями не заключен соответствующий договор на его круглосуточную охрану частными охранными предприятиями или органами внутренних дел. Ссылаясь на письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека №01\2050-8-23, МЧС РФ №43-828-19, министерства образования и науки №АФ-102\09 «О подготовке образовательных учреждений к новому учебному году», указывает, что подготовку образовательных учреждений к новому учебному году руководителям этих учреждений необходимо вести в соответствии с перечнем мероприятий по антитеррористической безопасности, в число которых включена организация охраны. Проведение антитеррористических мероприятий дошкольными учреждениями является обязательным в силу закона, поскольку направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья воспитанников и работников образовательного учреждения, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц, в том числе террористической направленности.Собственником имущества детских образовательных учреждений является администрация городского округа «Город Чита».
 
    В связи с чем, просит признать незаконным бездействие администрации Городского округа «Город Чита», МБДОУ «Детский сад №62». МБДОУ «Детский сад №23», МБДОУ «Детский сад №56», МБДОУ «Детский сад№17», МБДОУ «Детский сад №4», МБДОУ «Детский сад №68», МБДОУ «Детский сад №13», МБДОУ «Детский сад№71» по обеспечению антитеррористической защищенности образовательного учреждения
 
    Обязать администрацию Городского округа «Город Чита», МБДОУ «Детский сад №62». МБДОУ «Детский сад №23», МБДОУ «Детский сад №56», МБДОУ «Детский сад№17», МБДОУ «Детский сад №4», МБДОУ «Детский сад №68», МБДОУ «Детский сад №13», МБДОУ «Детский сад№71» в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу принять меры по обеспечению антитеррористической защищенности образовательного учреждения, а именно: заключить со специализированной организацией, осуществляющей деятельность в сфере оказания охранных услуг, договор на круглосуточную охрану образовательного учреждения,
 
    Обязать Администрацию Городского округа «Город Чита» в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда в соответствии с условиями заключенного МБДОУ договора на охрану финансировать за счет средств бюджета городского округа «Город Чита» осуществление специализированной организацией круглосуточной охраны учреждения.
 
    Обязать Администрацию Городского округа «Город Чита» ежегодно планировать в бюджете городского округа «Город Чита» и выделять денежные средства на мероприятия по антитеррористической защищенности МБДОУ, а именно: на оплату охранных услуг.
 
    Дела по указанным искам объединены для рассмотрения в единое производство
 
    В судебном заседании участвующий в деле помощник прокурора Ташлыков А.В. поддержал требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель администрации Городского округа Город Чита Сучков А.В. исковые требования не признал, представил письменный отзыв, просит в иске отказать, ссылаясь на то, что паспортами готовности образовательных учреждений к новому учебному году, учреждения обеспечены телефонной связью, кнопкой экстренного вызова, а также системой видеонаблюдения. Нормативно закрепленная обязанность учреждений по заключению договоров именно с ЧОП или вневедомственной охраной отсутствует.
 
    Представитель МБДОУ №13 в судебном заседании пояснила, что в дневное время охрану и безопасность детей обеспечивают дежурные администраторы, в ночное время сторожа. Заключены договоры с вневедомственной охраной, также имеются «мобильные телохранители»-телефон. Территория учреждения огорожена, ворота закрыты на замок в течение всего дня, в случае проникновения посторонних лиц можно воспользоваться тревожной кнопкой для экстренного вызова. При наличии финансов не отказались бы от профессионального охранника, сейчас охрана обеспечивается за счет средств родителей..
 
    Представитель МБДОУ№56 пояснила суду, что детский сад небольшой, одногрупповый, имеется три сторожа, которые получают должностной инструктаж, ворота замкнуты, вся территория просматривается, охранник не нужен, его даже разместить негде.
 
    Представитель МБДОУ №68 пояснила в судебном заседании, что наличие вневедомственной охраны, домофона и тревожной кнопки, считает достаточными для обеспечения безопасности детского сада, посторонние лица лишены возможности свободно проникнуть на территорию сада.
 
    Аналогичную позицию высказали представители остальных дошкольных учреждений, присутствующие в судебном заседании.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законным интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В судебном заседании установлено, что прокуратурой района была проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности образовательных учреждений, расположенных в Ингодинском районе г.Чите, в ходе которой было установлено, что в МБДОУ Детские сады №62, №56, №17, №4, №68, №13, №23, №71 отсутствует надлежащая охрана, осуществляющая действия по предотвращению свободного и бесконтрольного проникновения и пребывания в образовательном учреждении посторонних лиц и совершения террористических актов. Охрана в дневное время осуществляется непосредственно работниками данного учреждения, а ночью-сторожами, то есть людьми, не имеющими специальной подготовки к действиям в экстренной, чрезвычайной ситуации.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридический лица свободы в заключении договоров. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом. Законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Прокурор, обращаясь с вышеуказанным иском, ссылается на нарушение ответчиками требований закона, в том числе ФЗ «Об образовании», ФЗ «О противодействии терроризму».
 
    Вместе с тем, данные правовые акты не содержат конкретных указаний на обязательность заключения договоров на круглосуточную охрану образовательных учреждений со специализированной организацией.
 
    Согласно Закону Российской Федерации от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании», образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников, несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса, нарушение прав и свобод учащихся, воспитанников и работников образовательного учреждения( ч.1 ст. 51, ч.3 ст. 32 Закона)
 
    Федеральным законом №35 от 06.03.2006 «О противодействии терроризму», установлены принципы противодействия терроризму, основными из которых являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина., системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритете мер противодействия терроризму, минимизация и ликвидация последствий проявлений терроризма.
 
    В соответствии с письмом Министерства образования и науки РФ№АФ-102\09, МЧС РФ№43-828-19, и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека №01\2050-8-23 от 12.03.2008 «О подготовке образовательных учреждений к новому учебному году», подготовка образовательных учреждений должна вестись в соответствии с типовым перечнем мероприятий, в том числе по антитеррористической безопасности, которая включает такие мероприятия как установка ограждения по периметру образовательного учреждения, установка тревожной сигнализации, организация охраны, оборудование экстренной связи с органами МВД, ФСБ.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривалось участвующими лицами,, что в соответствии с названными правовыми актами дошкольными учреждениями предприняты необходимые меры и действия по антитеррористической деятельности: детские сады обеспечены телефонной связью, кнопкой экстренного вызова, позволяющей в короткое время вызвать наряд полиции, входные ворота и двери оборудованы замками, которые в течение дня также закрыты, доступ на территорию детского сада возможен только по звонку в домофон в калитке. необходимости использовать тревожную кнопку не возникало В штате дошкольных учреждений имеются должности сторожей, обеспечивающих охрану в ночное время. Суду представлены договоры, заключенные МБДОУ с вневедомственной охраной.
 
    Из пояснений представителей дошкольных учреждений в судебном заседании также установлено, что существующие меры охраны являются в сложившихся условиях достаточными. При этом не отрицали возможность заключения договоров с профессиональными охранниками, при наличии финансовой обеспеченности,. поскольку в среднем оплата ЧОП составляет 19 тысяч рублей.
 
    Таким образом, суд находит установленным, что ответчиками предприняты меры к обеспечению безопасности жизни и здоровья воспитанников и работников образовательных учреждений.
 
    Вместе с тем, каких либо доказательств, свидетельствующих о недостаточности этих мер, а также невозможности иным, кроме указанного в иске способа, обеспечить антитеррористическую безопасность дошкольных учреждений, стороной истца в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что прокурором не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о том, что заключение договора на круглосуточную охрану со специализированной организацией предусмотрено законом, является единственно возможным способом обеспечения антитеррористической безопасности детских садов, и соответственно, обязательным для муниципальных дошкольных учреждений.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований прокурора Ингодинского района г.Читы в интересах неопределенного круга лиц отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.
 
    Судья Колосова Л.Н.