Решение от 16 мая 2013 года №2-1021/2013

    Дело № 2-1021/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 мая 2013 года                                город Саратов
 
    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Мониной О.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.В.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Белоусова Д.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авилкиной К.Ю. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Акивкина К.Ю. обратилась с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, в обоснование которых указал следующие обстоятельства.
 
    <дата> между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии № на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств, по которому было застраховано транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее истцу на праве собственности. Страховые риски: «Хищение», «Ущерб».
 
    <дата> в 15 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, принадлежащее истцу, в результате которого автомашине истца причинены механические повреждения.
 
    Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом все необходимые документы. После чего ответчиком было выдано направление на ремонт в ООО <данные изъяты> и была перемещена поврежденная машина. Однако в течение длительного времени никаких ремонтных работ не производились, автомобиль истца находился на автостоянке на улице. Истец была приглашена в службу безопасности ответчика, где ей сообщили, что повреждения автомашины истца будут отремонтированы частично на сумму не более 180 000 рублей, что повреждения не соответствуют обстоятельствам происшествия и что лучше будет отказаться от получения страхового возмещения и соответственно ремонта. Акивкина К.Ю. вынуждена была написать заявление об отказе в получении страховой выплаты, в связи с дорожно-транспортным происшествием от <дата>.
 
    Истец обратилась в <данные изъяты> для определения ущерба, причиненного ее автомобилю, Согласно экспертному заключению № последнего размер ущерба, причиненного транспортному средству истца, составляет 504 201 рубль.
 
    Учитывая изложенное, ссылаясь на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ 927, 929, 930, 961, 963, 964, 395 ГК РФ, истец обратилась в суд с настоящим иском и просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 504 201 рубль, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 4900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 5546 рублей 21 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 850 рублей.
 
    В процессе рассмотрения дела представитель истца в пределах своих полномочий, предоставленных доверенностью от <дата>, уточнил исковые требования и просил взыскать страховое возмещение по договору добровольного страхования в размере 501 538 рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 4900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 850 рублей.
 
    Кроме того, представитель истца отказался от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 5546 рублей 21 копейку. Определением суда от <дата> производство по указанным исковым требованиям, прекращено.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени месте, в представленном заявлении просил дело рассмотреть без их участия. В письменном отзыве просили отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на добровольный отказ истца от получения страхового возмещения, а также оплату страхового возмещения в размере 1648 рублей 80 копеек.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времен и месте рассмотрении дела, в представленном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ОАО «Меткомбанк» извещены о времени и месте рассмотрения дела, в представленном суду заявлении просили дело рассмотреть без его участия.
 
    Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> между Авилкиной К.Ю. и ОАО «Страховая компания «Альянс» был заключен договор страхования по рискам «хищение + ущерб», принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>, согласно полису Серии №. Настоящий полис удостоверяет факт заключения договора страхования на условиях, содержащихся в тексте Полиса, а также в действующих Правилах добровольного страхования транспортных средств от <дата> № (лист дела 67-68). Следовательно, в силу статей 940, 943 ГК РФ указанные правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между истцом и ОАО СК «Альянс» договора страхования и обязательны как для страховщика так и для страхователя.
 
    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора № от <дата> по договору страхованию, заключенному на основании настоящих Правил, договор страхование – это соглашение между Страховщиком и Страхователем, в силу которого Страховщик, обязуется при наступлении страхового случая произвести страховую выплату, а Страхователь (Выгодоприобретатель) обязуется уплатить страховую премию в установленные сроки (п. 1.19 Правил). В силу п. 1.20 Правил страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого наступает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения. Согласно п. 1.21 Правил страховой риск – это предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается Договор страхования. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
 
    Согласно п. 3.1. Правил объектом страхования по настоящим Правилам являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением застрахованным транспортным средством и установленным на нем дополнительным оборудованием.
 
    .
 
    При заключении указанного выше договора страхования, страховщик самостоятельно выбрал события, на случай которых проводилось страхование: «Хищение», «Ущерб».
 
    Судом установлено, что <дата> в 15 часов 00 минут на <адрес> автомашина истца наехала на препятствие, в результате дорожно-транспортного происшествия получила механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (лист дела 156), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> (лист дела 157), схемой происшествия (листы дела 157 оборот, 158), письменными объяснениями Грищенко (Акивкиной К.Ю.) (лист дела 158 оборот).
 
    Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, согласно которым не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик – добровольный отказа от получения страхового возмещения.
 
    Таким образом, учитывая, что повреждения автомашины истца получены при дорожно-транспортном происшествии от <дата>, что ответчиком в процессе рассмотрения дела не опровергнуто, суд приходит к выводу, что событие, произошедшее <дата> при котором автомашине истца причинены механические повреждения подпадают под событие имеющее признаки страхового случая, в связи с чем у ответчика имеются обязательства перед истцом по выплате последней страхового возмещения.
 
    Согласно п. 10.1.10. Правил в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску «Ущерб», величина убытков признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ (включая заменяемые детали, расходные и лакокрасочные материалы), проводимые в отношении поврежденного транспортного средства, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая. Согласно п. 10.1.13 Правил если иное не предусмотрено Договором страхования, Страховщик возмещает стоимость заменяемых деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета амортизационного износа.
 
    В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено судом. Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, для устранения повреждений образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, исходя из средних рыночных цен по Саратовской области без учета износа на заменяемые детали составляет 501 538 рублей. Исходя из произведенного исследования, можно сделать вывод, что повреждения автомобиля <данные изъяты> с идентификационным номером №, по механизму образования не противоречат обстоятельствам рассматриваемого происшествия и могут быть приняты как его следствие (листы дела 104 - 135).
 
    Названная экспертиза является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении размера ущерба, причиненного автомашине истца.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 501 538 рублей. При этом судом не принимается во внимание представленное ответчиком платежной поручение № от <дата> на сумму 1648 рублей 80 копеек, оплаченных ООО <данные изъяты> как не имеющее отношение к размеру страхового возмещения, подлежащего выплате ответчиком истцу Акивкиной К.Ю.
 
    В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 10.1.21.3. Правил предусмотрено возмещение убытков по оплате услуг по эвакуации транспортного средства в меньшем объеме, а именно в размере не более 5000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате расходов по эвакуации транспортного средства в размере 4900 рублей оплата которых подтверждается квитанцией № ИП ФИО1 от <дата> (лист дела 74).
 
    Отношения между сторонами регулируются, в том числе положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 5 000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 255 719 рублей (501 538 руб. + 4900 руб. + 5000 руб.) х 50%).
 
    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истцом была оплачена денежная сумма за проведение экспертизы в размере 5000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от <дата> (лист дела 10). Кроме того, истцом была уплачена денежная сумма в размере 850 рублей за оформление доверенности № (лист дела 75). Указанные расходы суд в силу ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора на оказание юридических услуг от <дата> (лист дела 83) и расписки от <дата> истцом за оказание юридических услуг была оплачена денежная сумма в размере 20 000 рублей. С учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 8 000 рублей на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8264 рублей 38 копеек (506438 руб. – 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб.), плюс 200 рублей за требование неимущественного характера).
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Авилкиной К.Ю. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда – удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Авилкиной К.Ю. страховое возмещение в размере 501 538 рублей, расходы по оплате эвакуации транспортного средства в размере 4900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 255 719 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 850 рублей, а всего в сумме 781 007 (семьсот восемьдесят одна тысяча семь) рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 8 464 (восемь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рублей 38 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - <дата>.
 
    Судья: подпись                                      О.И. Монина