Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 2-1021/2013
Дело № 2-1021/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сатка, Челябинской области 11 июня 2013 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Грудновой А.В.,
при секретаре Гариповой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбангалиевой З.М. к Администрации Бердяушского городского поселения о признании права собственности на дом,
УСТАНОВИЛ:
Курбангалиева З.М. обратилась в суд с иском к Администрации Бердяушского городского поселения о признании за ней права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ею у ФИО1 приобретен в собственность жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> за <данные изъяты> руб., о чем имеется расписка. Однако она не обращалась в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним для регистрации права собственности на жилой дом. В настоящее время ФИО1 умерла. Для признания за ней права собственности на жилое помещение вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании истец Курбангалиева З.М. настаивала на заявленных исковых требованиях.
Представитель ответчика Администрации Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судебной повесткой, в материалах дела имеется отзыв на иск Курбангалиевой З.М., против удовлетворения заявленных требований не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав доводы истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из материалов дела следует, что жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес> приобретен ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у ФИО2, заключен договор купли – продажи, зарегистрированный в БТИ <адрес>. Прежнему собственнику ФИО2 дом принадлежал на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей для ведения личного подсобного хозяйства, выданного Бердяушским поселковым советом Саткинского района.
Как следует из показаний истца, ДД.ММ.ГГГГ ею у ФИО1 приобретен в собственность жилой дом общей по <адрес> за <данные изъяты> руб., покупная цена за дом полностью уплачена, о чем имеется расписка продавца. Действительно истцом предоставлена подлинная расписка, согласно которой ФИО1 получены деньги за проданный дом по указанному адресу.
Согласно справке № ОГУП «Обл.ЦТИ» следует, что указанный жилой дом поставлен на учет и зарегистрирован в Саткинском филиале ОГУП «Обл.ЦТИ», собственником по прежнему зарегистрирована ФИО1, также имеется кадастровый паспорт помещения и земельного участка.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС Администрацией Саткинского муниципального района <адрес> усматривается, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Ответ на запрос нотариуса нотариального округа Саткинского муниципального района свидетельствует о том, что после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось, никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался.
Истцом в судебном заседании предоставлены доказательства того, что фактически сделка по приобретению ею спорного жилого дома совершена, так как денежные средства за дом были переданы собственнику ФИО1, о чем имеется расписка, за все время с момента приобретения истцом жилого дома ФИО1 при жизни, наследниками после ее смерти претензии по покупной цены дома к истцу не предъявлялись.
Истец Курбангалиева З.М. в судебном заседании пояснила, что спорный жилой дом приобрела у ФИО1 за <данные изъяты> руб., договор купли-продажи в письменной форме заключен не был, однако она фактически вселилась в жилой дом, проживает совместно с супругом. Производит текущий ремонт жилого дома, в ДД.ММ.ГГГГ провели воду, оплачивают расходы за потребление электроэнергии, воды.
Свидетель ФИО3 супруг истца пояснил, что проживает с истцом в доме по <адрес> указанный дом приобретен у ФИО1, однако право собственности не зарегистрировано. Также пояснил, что в жилом доме произведен капитальный ремонт, он с истцом ухаживают за земельным участком, оплачивают расходы, связанные с потреблением воды и света. Подтвердил, что споров по вопросу оформления права собственности в отношении указанного дома нет, он не возражает против того, что бы право собственности на дом было признано за супругой.
Из материалов дела усматривается, что по адресу: <адрес> задолженность по оплате за электроэнергию отсутствует, квитанции за услуги подсобно-вспомогательной деятельности по доставке воды оплачены.
Таким образом, требования истца о признании за ней права собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению. Признание права собственности на указанный жилой дом, позволяет истцу обратиться с соответствующим заявлением о регистрации перехода права собственности. Во вне судебном порядке зарегистрировать право собственности истца на дом не представляется возможным в связи со смертью прежнего собственника.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать за Курбангалиевой З.М. право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий: /подпись/ Груднова А.В.
Верно:
Судья: Груднова А.В.
Секретарь: Гарипова Е.Е.
Решение вступило в законную силу «_______»________________2013 г.
Судья: Груднова А.В.
