Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 2-1021/2013
Дело № 2-1021/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2013 года г.Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллиной З.М.,
с участием истца Минязева Р.З. и его представителя Мулюкова Р.Г.,
при секретаре Ахмадиевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минязева Р.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Минязев Р.З. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая компания КАРДИФ» о взыскании страхового возмещения. В заявлении указывает, что он являлся вкладчиком ОАО «Сбербанк России». Для операций по вкладу использовал банковскую карту. Согласно договору страхования № от 24.01.2012 года истец застраховал риски, связанные с использованием банковской карты, в ООО «Страховая компания «КАРДИФ». 12 сентября 2012 года в 23:30 часов истец использовал свою банковскую карту через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, в результате потерял банковскую карту. 13 сентября 2012 года в 12:30 часов заблокировал банковскую карту, но выяснилось, что с карты неустановленным лицом были сняты принадлежащие ему денежные средства на сумму <данные изъяты>. Истец незамедлительно сообщил ответчику о наступившем страховом случае. 14 сентября 2012 года истец обратился в МО МВД России «Нефтекамский» с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило с утерянной истцом банковской карты <данные изъяты>. Постановлением от 29 ноября 2012 года истцу было отказано в возбуждении уголовного дела на том основании, что неустановленное лицо не похищало у него банковскую карту, а он сам потерял ее. Ответчик в своем письме о рассмотрении заявления истца о наступлении страхового случая № от 28 января 2013 года отказался признать случай страховым и выплатить оговоренную в договоре страховую выплату в размере <данные изъяты> на том основании, что согласно п. 3.5.2 Правил страхования рисков, связанных с использованием банковских карт № 4, страховщик не возмещает убытки, возникшие в результате списания денежных средств со счета, произведенного с использованием персонального идентификационного номера (ПИН-кода). Истец никому ПИН-кода своей банковской карты не сообщал. Считает, что страховой случай наступил, а ответчик незаконно отказал ему в выплате страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Минязев Р.З. и его представитель Мулюков Р.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали. Суду пояснили, что на данную карту перечислялась заработная плата истца. Истец пошел положить деньги на телефон. Постоянно пользуется этой картой, чтобы счет телефона пополнять без процентов. Пин-код карты никому не говорил. Находился в стрессовом состоянии и потерял банковскую карту.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «КАРДИФ» на судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указывает, что исковые требования не признает, так как истцом не было предоставлено доказательств наступления страхового случая.
Суд, выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Как следует из материалов дела, 24.01.2012 года между истцом Минязевым Р.З. и ответчиком ООО «Страховая компания «КАРДИФ» был заключен договор страхования рисков, связанных с использованием банковских карт по программе «страхование средств платежа».
В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страховыми рисками по договору являются: утрата денежных средств со специального счета держателя карты, открытого в банке для проведения расчетов с использованием банковской карты, произошедшая в течение 48 часов до момента блокировки карты, в результате незаконного использования третьими лицами утерянной банковской карты (в результате потери, кражи, разбоя, грабежа); незаконное снятие денежных средств со счета карты, не выбывшей из владения держателя карты (не утраченной, не похищенной), осуществляемое при помощи копирования и дальнейшего злоумышленного использования идентификационных данных, нанесенных на поверхность карты и (или) на ее магнитную полосу и (или) чип (Скимминг); хищение наличных денежных средств, снятых держателем карты из банкомата, совершенное путем разбойного нападения третьих лиц, которое произошло не позднее 2 часов с момента их снятия; хищение наличных денежных средств, снятых держателем карты из банкомата, совершенное под угрозой применения к нему физического насилия, которое произошло не позднее 2 часов с момента их снятия; утрата банковской карты ее держателем.
В силу п. 3.5.2 Правил страхования рисков, связанных с использованием банковских карт № 4, страховщик не возмещает убытки, возникшие в результате списания денежных средств со счета, произведенного с использованием персонального идентификационного номера (ПИН-кода), за исключением операций по снятию наличных из банкомата, совершенных держателем карты под угрозой физического насилия, а также в результате Скимминга.
В соответствии с. п. 8.4 Правил страхования рисков, связанных с использованием банковских карт № 4, держатель карты обязан держать в секрете персональный идентификационный номер (ПИН-код), в том числе: не писать его на банковской карте и не хранить вместе с банковской картой, никому не сообщать ПИН-код, не допускать посторонних наблюдателей при снятии наличных из банкомата при вводе ПИН-кода.
В судебном заседании установлено, что истец Минязев Р.З. являлся вкладчиком ОАО «Сбербанк России», для операций по вкладу использовал банковскую карту. 12 сентября 2012 года в 23:30 часов истец использовал свою банковскую карту через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, в результате потерял банковскую карту. 13 сентября 2012 года в 12:30 часов заблокировал банковскую карту, но выяснилось, что с карты неустановленным лицом были сняты принадлежащие ему денежные средства на сумму <данные изъяты>.
Истец Минязев Р.З. пояснил, что до обнаружения пропажи его банковской карты произошло снятие с его счета денежных средств.
Судом установлено, что при проведении операций по счету истца не были нарушены требования об идентификации держателя карты, то есть при проведении операции снятия денежных средств с карты распоряжение о проведении операции снятия денежных средств давалось уполномоченным лицом. В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 848, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан был совершить для клиента операции, предусмотренные для счета данного вида.
Таким образом, использование правильного ПИН-кода при проведении операций по карте лицом, не являющимся держателем карты, свидетельствует о нарушении истцом Минязевым Р.З. пункта 8.4 Правил страхования рисков, связанных с использованием банковских карт № 4, поскольку вследствие умысла или неосторожности держателем карты нарушено условие о неразглашении ПИН-кода. Истцом не доказано обеспечение им сохранности карты, ПИН-кода и соблюдение мер предосторожности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что операции по снятию наличных денежных средств по счету банковской карты истца были произведены от имени самого истца с использованием его персонального ПИН-кода банковской карты, законные основания для отказа в совершении расходных операций по банковскому счету истца у ответчика отсутствовали, на момент осуществления спорных расходных операций банковская карта истца заблокирована не была, а объективных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства сняты с банковской карты не самим истцом либо с его ведома, а каким-либо иным лицом, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения отсутствуют.
Соответствующее постановление следственных либо судебных органов, которым был бы установлен факт совершения хищения либо иных неправомерных действий какими-либо конкретными лицами по снятию денежных средств с банковского счета истца, суду не представлено. Постановлением О/У ОУР МО МВД России «Нефтекамский» старшим лейтенантом полиции Ш. от 29 ноября 2012 года в возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств с банковской карты Минязева Р.З. было отказано в связи с отсутствием события преступления.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Минязева Р.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о взыскании страхового возмещения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия.
Судья З.М.Рахматуллина
Решение не вступило в законную силу.
