Определение от 09 августа 2013 года №2-1021/2013

    Дело № 2-1021/2013         
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    09 августа 2013 года                                                                   город Грязи Липецкой области
 
        Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Ушковой О.В.
 
    при секретаре Ретунской М.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кузнецова В.П. об оспаривании действий и.о. председателя <адрес> районного суда Ламонова А.В.                                                               
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Кузнецов В.П. обратился в суд с вышеуказанным заявлением.
 
         Свои требования мотивирует следующим. Кузнецов В.П., являясь заявителем жалобы на имя председателя <адрес> районного суда по действиям работника суда Караченцева Д.Ю., обратился в связи с ответом предрайсуда о праве ознакомиться с материалами проверки его жалобы. Заявление подавалось, когда предрайсуда Бородулина не была в отпуске. После того, как его не допустили до проверочного материала, он обратился в прокуратуру. Предложено было написать еще одно заявление отдельное. В этот же день написал еще одно заявление на имя и.о. предрайсуда Ламонова А.В. До материалов не допустили. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> районом суде с проверочным материалом его не ознакомили. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с делом № его также не ознакомили с проверочным материалом. Считает, что имеется нарушение его прав, оговоренных Конституцией Российской Федерации. Просить признать неправомерность действий работников <адрес> суда, его и.о. председателя Ламонова А.В., обязать принять исчерпывающие меры для ознакомления с материалами проверки его жалобы.
 
    В судебное заседание заявитель Кузнецов В.П. не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Причину не явки суду не сообщил. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.11-12).
 
    Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
 
    Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 220 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
 
    В силу пункта 1 статьи 134 Гражданского процессуального Кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    Как следует из заявления, Кузнецов В.П. просит признать неправомерность действий работников Усманского суда, его и.о. председателя Ламонова А.В., обязать принять исчерпывающие меры для ознакомления с материалами проверки его жалобы.
 
         Согласно статье 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
 
         Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
 
         Аналогичные нормы содержатся в статье 1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».
 
         В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом. В Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации.
 
         Таким образом, как следует из вышеуказанных норм действующего законодательства, суды на территории Российской Федерации созданы только в целях осуществления правосудия посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Следовательно, предметом обжалования деятельности судебной власти являются судебные постановления, принимаемые судами при осуществлении правосудия. Порядок обжалования судебных постановлений регламентирован соответствующим процессуальным законодательством и представляет собой подачу соответствующей жалобы (апелляционной, кассационной, надзорной) в вышестоящий суд. Какого-либо иного объекта обжалования деятельности судебной власти и иного порядка обжалования действующее законодательство не допускает.
 
        При таких обстоятельствах требования Кузнецова В.П. о признании неправомерными действий работников <адрес> суда, не связанные с обжалованием судебного постановления, принятого судом при отправлении правосудия, и заявленные в суд того же уровня, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином порядке.
 
    В силу статьи 221 Гражданского процессуального Кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 224,225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по гражданскому делу по заявлению Кузнецова В.П. об оспаривании действий и.о. председателя <адрес> районного суда Ламонова А.В., на основании абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ, прекратить.
 
    Определение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы (представления) через Грязинский городской суд Липецкой области.
 
    Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова