Решение от 07 августа 2014 года №2-1021/14

    Дело № 2-1021/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    07 августа 2014 года                    город Оха Сахалинской области
 
    Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дредун А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску М. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости переезда к новому месту жительства при переселении из района Крайнего Севера,
 
у с т а н о в и л :
 
    М. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее по тексту - ОАО «<данные изъяты>») о взыскании компенсации расходов истца на оплату стоимости переезда к новому месту жительства при переселении из района Крайнего Севера.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что с 02.08.1995 года по 28.02.2013 года работал в ОАО «<данные изъяты>». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволен в связи с сокращением штата. В связи с предстоящим выездом на материк истца ответчиком был издан приказ №110/К от ДД.ММ.ГГГГ об оплате стоимости проезда и провоза багажа до <адрес>. В сентябре 2013 года М. выехал на постоянное место жительства в <адрес>. Истец обратился к работодателю с заявлением о возмещении расходов на оплату стоимости проезда к новому месту жительства, к которому приложил документы подтверждающие оплату этих расходов, однако в выплате ему было отказано.
 
    В этой связи в исковом заявлении истец поставил требования о взыскании с расходов на оплату стоимости переезда к новому месту жительства при переселении из районов Крайнего Севера денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Истец М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, согласно заявления от 24.07.2014 года просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представители ответчика ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представили отзыв на исковое заявление М., согласно которому ответчиком не оспаривается наличие задолженности перед истцом по выплате причитающихся ему денежных средств об оплате проезда и провоза багажа до <адрес> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие истца, представителей ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статьи 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
 
    В силу статьи 326 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
 
    Аналогичные положения содержатся в ст. 35 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
 
    Таким образом, действующим федеральным законодательством предусмотрено самостоятельное определение размера, условий и порядка предоставления компенсаций на переезд и стоимость провоза имущества из районов Крайнего Севера для работодателей, не относящихся к бюджетной сфере.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, с 14.09.1978 года по 28.02.2013 года М. постоянно проживал и работал в <адрес> (район Крайнего Севера). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволен с ОАО «СМНМ» с должности <данные изъяты> в связи с сокращением штата.
 
    ДД.ММ.ГГГГ М. подал заявление на имя генерального директора ОАО «<данные изъяты>» о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к новому месту жительства. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью руководителя ОАО «<данные изъяты>» дано распоряжение оплатить расходы по фактическим расходам на работника и одной тонны на члена семьи.
 
    В соответствии со справкой общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с супругой М. ДД.ММ.ГГГГ были сняты с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>, в связи с убытием в <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ М. направил почтовым отправлением заявление на имя генерального директора ОАО «<данные изъяты>» о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к новому месту жительства с приложением подлинников проездных и перевозочных документов.
 
    Согласно авансовому отчету, направленному М. бывшему работодателю, истец представил подлинники следующих документов:
 
    -авиабилет, отправление ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Оха – Хабаровск, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
 
    -электронный билет и квитанция к электронному билету от ДД.ММ.ГГГГ года, отправление ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Хабаровск- Москва, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
 
    - -электронный билет и квитанция к электронному билету от ДД.ММ.ГГГГ года, отправление ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва - Ростов, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
 
    -квитанция сверхурочного багажа на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
 
    -заказ квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года, счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ года, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ –услуг по перевозке груза по маршруту Оха – Ноглики на сумму <данные изъяты> руб.;
 
    -счет № по договору №НКП СКЖД-484348 по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, заказ № от ДД.ММ.ГГГГ года, акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оказанных услугах по договору №НКП СКЖД-484348 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ года, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ года, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.;
 
    -приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ перевозчик ОАО «РЖД», транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ года, договор транспортной экспедиции №НКП СКЖД -484348 от ДД.ММ.ГГГГ года, заказ и приложение к заказу от ДД.ММ.ГГГГ года, чек – ордер к договору №НКП СКЖД -479340 от ДД.ММ.ГГГГ года, акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оказанных услугах по договору №НКП СКЖД -479340 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ года, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ года, приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ года, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ года, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ года, акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оказанных услугах по договору №№НКП СКЖД -479340 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ по договору №НКП ДВЖД-479340 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
 
    -чек – ордер на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Общая сумма расходов истца составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Как следует из материалов дела, ОАО «<данные изъяты>», являясь коммерческой организацией и работодателем, не относящимся к бюджетной сфере, коллективным договором установило размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом работников общества.
 
    В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, <адрес> относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
 
    Пунктом 6.5 локального нормативного акта, действующего на предприятии- коллективного договора ОАО «<данные изъяты>» предусмотрено, что при переезде работника к новому месту жительства в связи с прекращением или расторжением трудового договора по любым основаниям, за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда работника и членов его семьи и провоза багажа из расчета 5 тонн на работника и 1000 кг на члена семьи, совместно с ним проживающего.
 
    Вместе с тем в судебном заседании установлено, что расходы по оплате проезда и провоза багажа к новому месту жительства истцу ответчиком до настоящего времени не возмещены.
 
    Указанное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается.
 
    Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец действительно имеет право на компенсацию расходов, связанных с переездом к новому месту жительства (стоимость проезда истца и члена семьи, стоимость провоза багажа) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и обязанность по компенсации таких расходов подлежит возложению на ответчика.
 
    Вместе с тем, в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ основание, предмет иска и размер исковых требований определяет только истец. Суд не обладает правом самостоятельного увеличения размера заявленных истцом исковых требований.
 
    В этой связи, учитывая принцип недопустимости выхода суда за пределы заявленных исковых требований (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд полагает исковые требования истца о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости переезда к новому месту жительства при переселении из района Крайнего Севера подлежащими удовлетворению в заявленном к взысканию объеме – в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4344 руб. 93 коп., поскольку истец освобожден от ее уплаты при обращении с настоящим иском в суд в силу закона.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования М. к открытому акционерному обществу «Сахалинморнефтемонтаж» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости переезда к новому месту жительства при переселении из района Крайнего Севера удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Сахалинморнефте-монтаж» в пользу М. в качестве компенсации расходов на оплату стоимости переезда к новому месту жительства при переселении из районов Крайнего Севера денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Сахалинморнефте-монтаж» в доход бюджета муниципального образования городского округа «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья      Ю.М.Гончарова
 
    Решение в окончательной форме принято 12.08.2014 года.
 
    Судья          Ю.М.Гончарова
 
    Копия верна: судья      Ю.М.Гончарова