Решение от 28 июля 2014 года №2-1020/2014

    Дело № 2-1020/2014 год
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 июля 2014 года          г. Саяногорск
 
    Саяногорский городской суд Республики Хакасия
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Казаковой Т.А.,
 
    при секретаре Манаковой Т.М.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Иншакову И. С., Иншаковой О.А., Марценюк Г. К., Филонову Д.Е. о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости объекта недвижимости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Иншакову И. С., Иншаковой О. А., Марценюк Г. К., Филонову Д. Е. о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости объекта недвижимости, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России и Иншаков И. С., Иншакова О. А. заключили кредитный договор №, согласно которому созаемщикам был предоставлен <данные изъяты> кредит <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> на приобретение объекта недвижимости <данные изъяты> <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> процентов годовых. Созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование. Данное обязательство должники нарушили, внося платежи частично и не в полном объеме, тем самым допустили неисполнение обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, имеют ссудную задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка. В обеспечение кредитного договора были заключены договора поручительства с Марценюк Г. К. и с Филоновым Д. Е.. Просил взыскать с ответчиков Иншакова И.С., Иншаковой О. А., Марценюк Г. К., Филонова Д. Е. солидарно ссудную задолженность в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество, а <данные изъяты>, расположенную по <адрес>, определить начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>% рыночной стоимости, взыскать уплаченную за оценку объекта недвижимости сумму в размере <данные изъяты>., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Баранов С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Ответчик Иншаков И.С. в судебном заседании согласился с заявленными требованиями в части образовавшейся задолженности, пояснил, что знает об образовавшейся задолженности, платить не отказывается, ДД.ММ.ГГГГ оплатил <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ оплатил <данные изъяты>.
 
    Ответчик Марценюк Г.К. не оспаривала требования истца, пояснила, что заявленная ко взысканию сумма для нее существенна, единовременно погасить долг она не может.
 
    Ответчики Иншакова О.А, Филонов Д.Е. в судебное заседание не явились, их извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Иншаковой О.А., Филонова Д.Е.
 
    Выслушав объяснения ответчиков Иншакова И.С., Марценюк Г.К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
             В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со статьями 807, 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Иншаковым И.С., Иншаковой О. С. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил созаемщикам <данные изъяты> кредит на приобретение объекта недвижимости в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором, начиная с <данные изъяты>, следующего за месяцем получения кредита,не позднее <данные изъяты>, следующего за платежным.
 
    Факт перечисления денежных средств на счет Иншакова И. С. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору № созаемщики предоставили кредитору поручительства Марценюк Г.К. (договор поручительства № и Филонова Д.Е. (договор поручительства №)
 
    В соответствии <данные изъяты> кредитного договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, срока и на условиях настоящего договора.
 
    Поручители в соответствии <данные изъяты> договоров поручительства обязались перед кредитором отвечать за исполнение Иншаковым И.С, и Иншаковой О.А. всех их обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Данные обязательства ответчиками не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого видно, что платежи заемщиками вносились не регулярно и не в полном объеме.
 
    Согласно п. 2.1 договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками.
 
    Истец принятые на себя обязательства исполнил, перечислив на счет Иншакова И.С. денежные средства в размере <данные изъяты>, тогда как ответчики надлежащим образом свои обязательства перед ОАО «Сбербанк России»не исполнили, нарушив обязательства по своевременному возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.
 
    Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу п. 5.2.5 кредитного договора кредитор может потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
 
    Оценивая расчет суммы основного долга по кредиту, суд учитывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками погашено основного долга в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>
 
    При проверке заявленных ко взысканию процентов за пользование денежными средствами суд приходит к выводу, что истцом сумма процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рассчитана без учета платежей, произведенных ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    При таких обстоятельствах, проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию в сумме <данные изъяты>. из расчета: <данные изъяты>
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Согласно <данные изъяты> кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Истцом заявлена ко взысканию неустойка в сумме <данные изъяты>., которая погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с этим, данные требования истца о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.
 
    Нормами статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
 
    В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
 
    Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Иншаковым И.С., Иншаковой О.А. ДД.ММ.ГГГГ, определен датой ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с поручителями Филоновым Д.Е., Марценюк Г.К., предусмотрено, что поручители ознакомлены со всеми условиями указанного кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью по условиям договора, в том числе по сроку возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В договорах поручительства не определена календарная дата, не указано событие, с наступлением которого истекает срок договора поручительства, не указан год, месяц, неделя, день или час истечения срока договора.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договоры поручительства в данном случае не содержит условия о сроке его действия.
 
    При этом суд приходит к выводу о том, что установленное в <данные изъяты> договоров поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание <данные изъяты> данного договора на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия.
 
    Из <данные изъяты> кредитного договора следует, что погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с <данные изъяты>, следующего за месяцем получения кредита, не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным. Таким образом, указанным пунктом предусмотрено исполнение обязательства по частям.
 
    Как видно из расчета суммы задолженности, заемщиками с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд платежи по кредитному договору производились не в полном объеме, не в сроки, установленные графиком, либо вообще не производились, заемщиком исполнена только часть обязательства.
 
    Поскольку заемщики Иншаков И.С., Иншакова О.А. обязательства по уплате соответствующей суммы исполняли ненадлежащим образом, то с даты не поступления денежных средств на счет своевременно и не в полном объеме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ у Банка, согласно условиям договоров поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщиков и поручителей.
 
    Иск заявлен Банком ДД.ММ.ГГГГ, то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.
 
    Вместе с тем, суд принимает во внимание, что размер задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>. сформировался и установлен в указанной сумме с ДД.ММ.ГГГГ и на дату подачи иска не изменился.
 
    Размер задолженности по процентам в сумме <данные изъяты>. определен в течение года до подачи иска.
 
    В связи с этим, обязательства поручителей Филонова Д.Е., Марценюк Г.К.,. нельзя считать прекращенными с учетом положений <данные изъяты> кредитного договора, согласно которым погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным месяцем и положений статьи 311 ГК РФ.
 
    Согласно <данные изъяты> кредитного договора ОАО «Сбербанк России» имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В связи с нарушением ответчиками Иншаковым И.С., Иншаковой О.А. условий договора по возврату долга, процентов у истца возникло право досрочного взыскания суммы кредита в размере <данные изъяты>., процентов в сумме <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
            В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Согласно статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
 
    В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно пунктов 1, 2, 3, 4 статьи 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.
 
    <данные изъяты> договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что квартира, находящаяся по <адрес>, находится в залоге у Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации с момента государственной регистрации права общей совместной собственности покупателей на квартиру.
 
    Оценивая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает размер образовавшейся задолженности - <данные изъяты>., и приходит к выводу о том, что допущенное Иншаковым И.С., Иншаковой О.А., Марценюк Г.К, Филонова Д.Е. нарушение условий кредитного договора является значительным, размер задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> соразмерен стоимости заложенного имущества, и считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно пунктов 1, 3 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
 
    Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном заседании.
 
    Сведений о размере рыночной стоимости квартиры на момент обращения с иском в суд истцом, ответчиками не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд определяет как наиболее реальную, действительную начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по <адрес>, в размере <данные изъяты>, с учетом ее стоимости на момент заключения договоров.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Закона РФ "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Согласно пункту 11 статьи 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    При этом суд приходит к выводу о том, что оснований для применения положений пункта 11 статьи 28.2 Закона РФ «О залоге», предусматривающих определение начальной продажной стоимости объекта недвижимости на основании отчета оценщика равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества не имеется, так как начальная продажная стоимость объекта недвижимости определяется не по отчету оценщика.
 
    Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    При подаче искового заявления, цена которого <данные изъяты> истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    Судом требования истца ОАО «Сбербанк России» удовлетворены частично, с ответчиков взыскана в пользу истца сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, что составляет ДД.ММ.ГГГГ%, поэтому с ответчиков Иншакова И.С., Иншаковой О.А., Марценюк Г.К, Филонова Д.Е. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., в равных долях, по <данные изъяты>. с каждого.
 
    По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчиков Иншакова И.С., Иншаковой О.А. в равных долях, по <данные изъяты>. с каждого, в связи с удовлетворением требований об обращении взыскания на заложенное имущество ответчиков Иншакова И.С., Иншаковой О.А.
 
    Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ОАО «Сбербанк России» к Иншакову И.С., Иншаковой О.А., Марценюк Г. К., Филонову Д. Е. о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости объекта недвижимости удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Иншакова И. С., Иншаковой О. А., Марценюк Г. К., Филонова Д.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно основной долг в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Иншакова И. С., Иншаковой О. А., Марценюк Г. К., Филонова Д.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., в равных долях, по <данные изъяты>. с каждого.
 
    Обратить взыскание суммы <данные изъяты>. <данные изъяты>, расположенную по <адрес>, установив способ ее реализации через продажу с публичных торгов в форме открытого аукциона.
 
    Установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной <адрес>, при ее реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Иншакова И. С., Иншаковой О. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.
 
    В удовлетворении иска ОАО «Сбербанк России» к Иншакову И. С., Иншаковой О. А. Марценюк Г.К., Филонову Д. Е. о взыскании основного долга в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., неустойки в сумме <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего в сумме <данные изъяты>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий        Т.А. Казакова
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2014 года.
 
    Решение в окончательной форме принято 4 августа 2014 года.