Решение от 16 сентября 2014 года №2-1020/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1020/65/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Киров                                                                                  16 сентября 2014 г.
 
 
            Мировой судья судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова Бояринцева Э.А.,
 
    при секретаре Петровой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глызиной Н.В.* к ООО «Финансовая компания» о расторжении кредитного договора и уменьшении выплат по договору в связи с существенным изменением обстоятельств,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец Глызина Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику                            ООО «Финансовая компания» о расторжении кредитного договора и уменьшении выплат по договору в связи с существенно изменившимися обстоятельствами.
 
    В обоснование исковых требований указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор № * от 17 мая 2014 г., в рамках которого истцу были выданы денежные средства в размере 7 000 рублей 00 коп. По данному договору истец должен уплачивать в пользу ответчика ежемесячно денежную сумму в размере 7 000 рублей 00 коп. плюс начисленные проценты по договору за каждый день пользования в размере 1,3%.
 
    В настоящее время истец имеет ежемесячные расходы, в которые включены расходы по оплате ЖКХ, по оплате договоров с ответчиком и иными кредиторами, итого расходов приблизительно на 53 739 руб. 20 коп.    Истец имеет ежемесячные доходы в размере 6 776 руб. 53 коп.
 
    Причина уменьшения дохода Истца: потеря единственного места работы в связи ухудшения здоровья, а так же отсутствие возможности у сына Глызиной Н.В. оказать финансовую помощь по оплате кредитов Истцу.
 
    В настоящий момент, в связи с существенным изменением обстановки Истец не имеет возможности по не зависящим от него обстоятельствам добросовестно исполнять перед Ответчиком свои платежные договорные обязательства. Существенность изменения обстановки выражается в уменьшении доходов Истца до предела, когда расходы превысили доходы; ухудшение  финансового  положения  Истца  не  связано  с его действиями  или бездействиями.
 
    Перед тем, как одобрить выдачу кредита, ответчик запрашивал и оценивал информацию о размере доходов истца. Следовательно, размер доходов заёмщика и финансовая возможность обслуживать заёмные обязательства являлись для ответчика существенными обстоятельствами. По мнению истца доходов, имевшихся на время заключения договора, ему хватало бы на обслуживание своих договорных обязательств. Стороны договора не стали бы его заключать, если бы Истец или Ответчик знали или предвидели изменение обстоятельств, повлекших уменьшение доходов Истца.
 
    Размер дохода заёмщика является существенным обстоятельством, влияющим на возможность заёмщика исполнять свои договорные обязательства, а так же обстоятельством, влияющим на саму возможность заключения долговой сделки.
 
    При заключении договора стороны исходили из того, что заемщик имеет стабильный доход в достаточном размере, чтобы обеспечить выплату заёмных средств. Если бы истец на момент заключения договора имел бы сегодняшние доходы, кредитор не заключил бы сделку.
 
    Возложение рисков ухудшения финансового положения заёмщика, физического лица - законодательством не возложено на потребителя финансовых услуг. Положение Центрального банка РФ от 26 марта 2004 года №254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" свидетельствует об отнесении рисков неплатёжеспособности заёмщика на сторону ростовщика. Кроме того, в судебной практике ухудшение финансового положения заемщика и соответствующее увеличение риска не возврата кредита прямо называется предпринимательским риском кредитора. Дальнейшее течение договора, начисление Ответчиком штрафных санкций создаёт кабальные условия сделки, поскольку сделка не может быть исполнена со стороны Истца по независящим от него обстоятельствам.
 
    С целью формирования личного бюджета, достаточного для обслуживания долговых обязательств, Истец до обращения в суд предпринимал разумные и достаточные усилия получить стабильный и достаточный источник дохода, но безрезультатно. Банки, МФО, родственники и друзья отказывают Истцу в предоставлении ему заёмных средств с целью оплаты его проблемных кредитов. Имеющийся объем труда и рабочее время, затрачиваемое на этот объём, не позволяет истцу найти дополнительную работу (источник дохода).
 
    Истец не отказывается от исполнения своего основного обязательства по погашению долга в полном объеме, но настоящим иском просит судебной защиты от долговой кабалы.
 
    Истец, выполняя требования Закона, в досудебном порядке письменно предлагал ответчику изменить договор и привести сделку в соответствие с изменившимися обстоятельствами. Истец и ответчик в досудебном порядке не пришли к соглашению сторон.
 
    Просит расторгнуть кредитный договор № * от * года, установить сумму основного долга истца перед ответчиком в размере 7000 руб. 00 коп., которую истец готова выплачивать на стадии исполнительного производства, проценты за пользование кредитом пересчитать по ставке рефинансирования (8,25 % годовых), исключить из суммы долга пени, проценты и штрафы в размере 18 298 руб. 49 коп.
 
 
    В судебном заседании истец Глызина Н.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также пояснила суду, что в настоящее время она имеет задолженность по кредитам в 7 банках и 2-х финансовых компаниях. На момент получения кредитов она работала диспетчером в службе такси, кроме того, получала пенсию, доплату за уход за инвалидом, а также ей материально помогал ее сын. Общий размер ее доходов составлял около 50 000 руб. В настоящее время она лишилась всех своих доходов, за исключением пенсии. Работу она найти не может. Она не отказывается от исполнения своего основного обязательства по погашению долга в полном объеме, который готова выплачивать по исполнительному производству. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
 
            В судебном заседании представитель ответчик ООО «Финансовая компания» по доверенности Пантелеева А.В.исковые требования не признала, пояснила, что собственноручной подписью в договоре займа Глызина Н. В. подтвердила, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие ее заключить договор на крайне невыгодных условиях (кабальную сделку), договор заключен не под влиянием обмана, злоупотребления доверием, а также не вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. 5.4. Договора займа). В п. 3. Заявления о предоставлении займа истец подтверждает, что полностью осознает принимаемые по договору обязательства, ответственность за их нарушение. В анкете-заявке истец подтверждает свой ежемесячный доход — 20 000,00 в мес. (что не соответствует сведениям, изложенным в заявлении истца от 13.08.2014 г.), сведений о наличии детей или иных источников доходов нет, размер задолженности перед другими кредиторами занижен. Истица под роспись ознакомлена с ответственностью за мошенничество в сфере кредитования. В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, только если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. П. 5.7. договора закреплено, что условия договора не могут быть изменены в связи с существенным изменением обстоятельств. Таким образом, требование истца о расторжении договора по указанному основанию не соответствует нормам права. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 451 ГК РФ для применения данного основания расторжения договора необходимо наличие подтверждения, что сторона не могла преодолеть обстоятельства после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. Истцом не представлены доказательства улучшения своего финансового положения (обращения в центр занятости, обращений о трудоустройстве). Кроме того, ухудшение имущественного положения заемщика не признается существенным изменением обстоятельств, с которым закон связывает возникновение права на расторжение или изменение договора.
 
            Удовлетворение исковых требований истца нарушит свободу договора (ст. 421 ГК РФ), а также положения ч. 1. чт. 450 ГК РФ, предусматривающие расторжение договора по соглашению сторон. Договором займа возможность расторжения договора в одностороннем порядке не предусмотрена.
 
            Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Взимание процентов за пользование предусмотрено договором займа, размер процентов указан в п. 1.4. договора (по каждому периоду пользования), подписывая договор, истец согласилась с их размером. Процентные ставки в размере 4, 6 являются повышенными процентами, а не неустойкой, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 809 ГК РФ.
 
    Норма ст. 809 ГК РФ в части применения ставки рефинансирования используется в случае, когда в договоре условие о размере процентов не определено. Размер процентов определен п. 1.4. договора, следовательно, требование о пересчете процентов незаконно.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (пени). Разделом 4 Договора займа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена
мера ответственности в виде штрафа в сумме 1000,00 (одна тысяча) рублей. Поэтому просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
 
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).
 
    В силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
 
    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (часть 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.
 
 
    В судебном заседании установлено, что 17.05.2014 года между истцом Глызиной Н.В. и ответчиком ООО «Финансовая компания» заключен кредитный договор № 00233172014 (л.д. 21-22). 31.05.2014 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 17.05.2014 года (л.д. 23).
 
    На основании кредитного договора ответчик (займодавец) передал истцу (заемщику) денежные средства в размере 7 000 руб. 00 коп. Денежные средства были предоставлены истцу на срок до 07.06.2014 года включительно с уплатой процентов в размере 1,3 % от суммы займа за каждый день пользования займом. В случае задержки возврата займа сроком до 20 дней плата за пользование просроченной к возврату суммы основного долга и начисленных процентов взимается по повышенной ставке 4% в день. В случае задержки возврата займа сроком более 20 дней плата за пользование просроченной к возврату суммы основного долга и начисленных процентов взымается по ставке 6% в день. Начисление процентов производится с даты, следующей за днем  предоставления суммы займа заемщику до дня фактического погашения суммы займа (л.д. 21).
 
    В 5.7 кредитного договора закреплено, что условия настоящего договора не могут быть изменены в связи с существенным изменением обстоятельств (л.д. 22).
 
    В п 5.5 кредитного договора закреплено, что споры, вытекающие из настоящего договора, разрешаются путем переговоров (л.д. 22).
 
      В период действия кредитного договора произошло изменение материального положения Глазыриной Н.В. ввиду ее увольнения с работы по состоянию здоровья, при этом, как подтверждено материалами дела, доход истца в настоящее время состоит из пенсионных выплат и составляет 6776,53 ежемесячно (л.д. 17).
 
    05.06.2014 года в адрес ответчика ООО «Финансовая компания» истцом было направлено досудебное заявление, в котором истец просила изменить кредитный договор, в связи с тяжелой жизненной ситуацией и уменьшением дохода (л.д. 10).
 
    27.06.2014 года истцу был дан ответ на досудебное заявление, в котором ответчик указывает, что требования истца об изменении кредитного договора в связи существенным изменением обстоятельств не обоснованно (л.д. 12).
 
      Глазырина Н.В., обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на то, что ухудшение материального положения является существенным изменением обстоятельств, при которых стороны исходили при заключении указанного кредитного соглашения, и которые для нее были заведомо непредвидимыми.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, участвующими в деле, заключение указанной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.
 
    Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Глызина Н.В. как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств.
 
    Таким образом, ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора. В связи с чем, основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные статьями 450 - 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствуют.
 
    Исходя из изложенного, суд считает, что истцу следует отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении исковых требований Глызиной Н.В.* к                              ООО «Финансовая компания» о расторжении кредитного договора и уменьшении выплат по договору в связи с существенным изменением обстоятельств отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Октябрьский районный суд г. Кирова через мирового судью в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (т.е. с 22.09.2014 г.).
 
 
 
    Мировой судья                                                                        Э.А. Бояринцева