Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 2-1020/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1020/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2014 годаг. Энгельс
Мировой судья судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области Быков М.Г., при секретаре Хачатрян И.Р., с участием представителя истца Беловой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Неволиной Е.И. к Клишиной И.В. о взыскании денежных средств по договору,
установил:
Индивидуальный предприниматель Неволина Е.И. обратилась в судебный участок с иском к Клишиной И.В. о взыскании денежных средств по договору. Свои требования мотивировала тем, что 26 апреля 2012 года между ней и Клишиной И.В. был заключен договор об оказании услуг по подбору и оформлению приобретения недвижимости (квартиры) и сопровождения сделки купли-продажи недвижимости.
Согласно условиям договора истец принимал на себя обязательства по оказанию комплекса услуг, связанных с поиском квартиры для ответчика в новостройках, поиском потенциальных покупателей на квартиру ответчика, проведение переговоров, предоставления необходимых правовых консультаций, сопровождения сделки в регистрирующем органе. Договором была определена сумма, подлежащая оплате заказчиком - 30 000 рублей.
Истец, как исполнитель, предпринял ряд действий по оказанию указанных в договоре услуг. В рамках выполнения условий договора истцом были выполнены все принятые на себя обязательства. Ответчица отказалась от части услуг истца, в связи с чем истец считает, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных ей услуг в сумме 25 000 рублей. Просит указанную сумму взыскать с ответчика.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Белова С.А. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки не сообщил. Возражений на исковое заявление не представил.
На основании изложенного, с согласия истца мировой судья определяет рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из содержания ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.2 ст. 314 ГК РФ В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам оказания услуг связи.
В силу требований ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Из материалов дела следует, что 26 апреля 2012 года между индивидуальным предпринимателем Неволиной Е.И. и Клишиной И.В. был заключен Договор на посреднические услуги (далее - Договор») (л.д. 8).
Согласно п. 1.1. Договора Клишиной И.В. (Заказчик) поручает, а ИП Неволина Е.И. (Посредник) оказывает услуги по поиску квартиры в новостройках, сопровождение сделки от застройщика «Кронверк», поиск клиентов-покупателей на квартиру Клишиной И.В.
На основании п. 4.1. Договора за выполнение услуг заказчик выплачивает посреднику 30 000 рублей, в случае если квартиру найдет Клишина - 20 000 рублей.
Из имеющемся в материалах дела договора купли-продажи квартиры от 07 сентября 2012 года (л.д. 11) следует, что Клишина И.В. и <ФИО1> продали принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что часть услуг по поиску покупателей на квартиру Заказчика Посредником были оказаны, однако сведений о том, что Заказчик оплатил оказанные ей услуги, мировому судье в судебном заседании не представлено.
Вместе с тем, согласно претензии, направленной в адрес ответчика, (л.д. 15) истец указывает, что с 26 апреля 2012 года ей и ее сотрудницей осуществляется поиск квартиры строительной компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», далее в претензии истец просит ответчика уведомить ее о том, какие желает ли она дальнейшего сотрудничества и продолжения работы по сопровождению сделки купли-продажи кв. <НОМЕР> в д. <НОМЕР> строительной компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
При принятии решения мировой судья учитывает, что истец в претензии указал, что он выполнил услуги на 25 000 рублей, таким образом, истцом не отрицается, что часть услуг им не была оказана, однако в Договоре не согласованы условия ответственности сторон, т.е. Договором не предусмотрена возможность произвольного снижения сторонами стоимости оказанных услуг, поэтому при взыскании с ответчика суммы задолженности необходимо руководствоваться п. 4.1. Договора.
С учетом того обстоятельства, что в ходе судебного заседания мировому судье не было представлено доказательств того, завершилась ли сделка по приобретению Клишиной И.В. квартиры с участием ИП Неволина Е.И., мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания с Клишиной И.В. вознаграждения за оказанные ей посреднические услуги в размере 20 000 рублей, как это установлено п. 4.1. Договора.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К судебным расходам ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.
Мировым судьей установлено, что истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 960 рублей 00 копеек, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями (л.д. 6,7). Поскольку требования истца удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: 20 000/ 25 000 = 80%, 960*80% = 768 рублей. 00 копеек.
От уплаты государственной пошлины ответчик не освобожден, поэтому она подлежит взысканию в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,
решил:
Взыскать с Клишиной И.В. в пользу индивидуального предпринимателя Неволиной Е.И. денежные средства в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 768 рублей 00 копеек, а всего взыскать 20 768 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области.
Мировой судья М.Г. Быков
