Решение от 08 сентября 2014 года №2-1020/2014

    Гр. дело № 2-1020/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 сентября 2014 года                              г. Кировск
 
    Кировский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бобковой И.В.,
 
    при секретаре Никифоровой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 к Марченко П.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 (далее – ОАО «Сбербанк России» или Банк) обратился в суд с иском к ответчику Марченко П.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование исковых требований, что ответчику на основании его заявления от 03 сентября 2011 года была выдана кредитная карта... с лимитом кредита ... на срок 36 месяцев под процентную ставку 19%. Марченко П.А. систематически нарушал свои обязательства держателя карты, в связи с чем по состоянию на 03 июля 2014 года образовалась задолженность в сумме .... Ответчику направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредита, уплате неустойки и расторжении договора. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте №... в сумме ..., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ....
 
    Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражает.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, в отделение почтовой связи за судебным извещением не явился, в связи с чем, судебная повестка возвращена с отметкой «истёк срок хранения».
 
    Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, ограничившись исследованием представленных доказательств.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.
 
    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из содержания части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку (штраф, пени).
 
    Так, в судебном заседании установлено, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор путем подачи заявления на получение кредитной карты № ... с лимитом кредита ..., что подтверждается материалами дела.
 
    Согласно информации о полной стоимости кредита, при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, кредит предоставляется на срок 36 месяцев на условиях оплаты процентов за пользование им в размере 19 % годовых.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия) операции, совершаемые по карте, относятся на счёт карты и оплачиваются за счёт кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением кредитного лимита.
 
    Условиями также предусмотрена обязанность держателя карты ежемесячно получать отчёт по карте и не позднее даты платежа, указанной в отчёте, внести на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте (п.п. 4.1.3 и 4.1.4).
 
    Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.
 
    Оформив 03 сентября 2011 года заявление на получение кредитной карты, ответчик подтвердил своё согласие на заключение кредитного договора на содержащихся в нём условиях. Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении кредитного договора у суда не имеется.
 
    Вместе с тем, Марченко П.А. условий данного кредитного договора не выполнил.
 
    Так, согласно справки-расчету задолженности по кредитной карте №... сумма общей задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 03 июля 2014 года составляет ... ..., в том числе сумма основного долга – ..., просроченные проценты – ..., неустойка – ....
 
    Расчет задолженности по кредитной карте судом проверен, ответчиком по тем либо иным основаниям не оспорен.
 
    Требование Банка о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ... за №№ ..., направленное в адрес ответчика, оставлено им без внимания.
 
    Таким образом, в судебном заседании подтвердилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, выразившееся в нарушении обязательства по внесению ежемесячных сумм в погашение кредита, в связи с чем требования Банка о взыскании с Марченко П.А. задолженности в заявленном размере обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствие со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче иска по настоящему делу ОАО «Сбербанк России» платежным поручением № ... от 01 августа 2014 года уплатило государственную пошлину в сумме ..., которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 удовлетворить.
 
    Взыскать с Марченко П.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 задолженность по кредитной карте № ... сумме ..., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., а всего взыскать ....
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Кировский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                  И.В. Бобкова