Решение от 21 марта 2014 года №2-1020/2014

    Дело № 2-1020/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 марта 2014 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
 
    Председательствующего Норик Е.Н.
 
    при секретаре Зотовой И.Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берникова В. А. к Гончарову А. Р. о взыскании денежных средств, суд
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Берников В.А. обратился в суд с иском к Гончарову А.Р. о взыскании денежных средств в сумме ***. Также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, являясь владельцем комнаты площадью *** кв.м., расположенной в 19-ти комнатной квартире по адресу: (адрес), по расписке от (дата) получил от него денежные средства в сумме *** в качестве задатка в счет покупки вышеуказанного жилого помещения. Стоимость комнаты определена сторонами в ***, основной договор купли-продажи недвижимого имущества должен был быть заключен до (дата),. Однако в установленный срок и до настоящего времени ответчик принятые на себя по предварительному договору купли-продажи обязательства не исполнил, уклоняется от заключения договора купли-продажи спорного жилого помещения, при этом денежные средства в сумме *** ему не возвращает.
 
    В судебное заседание истец Берников В.А. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Гончаров А.Р. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.
 
    Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела (дата), (дата) и (дата) направлялись ответчику по его местам жительства, указанным в исковом заявлении и адресной справке от (дата). Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения и нерозыском адресата. Данных о том, что Гончаров А.Р. по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется.
 
    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
 
    С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждено имеющимся в материалах дела предварительным договором купли-продажи от (дата), что между Гончаровым А.Р. и Берниковым В.А. было достигнуто соглашение, по условиям которого последний принял на себя обязательство купить, а Гончаров А.Р. – продать, комнату общей площадью *** кв.м., расположенную на ***-ом этаже в 19-ти комнатной квартире по адресу: (адрес) в срок до (дата).
 
    В соответствии с п.4 указанного договора, стоимость спорного недвижимого имущества была определена сторонами в ***, *** из которых Берников В.А. обязался уплатить ответчику в качестве аванса после подписания настоящего договора (дата), а оставшиеся *** – при подписании основного договора купли-продажи комнаты.
 
    Согласно расписке от (дата), истец свои обязательства по предварительному договору купли-продажи жилого помещения исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме *** передал Гончарову А.Р. в установленный срок.
 
    В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1 ст.421 ГК РФ).
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно п.1 ст.429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
 
    Исходя из содержания вышеуказанной нормы, предметом предварительного договора является лишь обязательство сторон по заключению в будущем договора, а не обязательство по передаче имущества, выполнению работ или оказанию услуг.
 
    В соответствии с п.3 ст.429 Гражданского кодекса РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
 
    В силу п.6 ст.429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
 
    В судебном заседании установлено, что в указанный в предварительном договоре купли-продажи от (дата) срок и до настоящего времени между сторонами основной договор купли-продажи комнаты общей площадью *** кв.м., расположенной в квартире по адресу: (адрес) заключен не был, ни одна из сторон предварительного договора не обращалась с требованием о понуждении к заключению указанной сделки.
 
    Истец в предварительном судом заседании пояснил суду, что Гончаров А.Р. уклонялся от совершения сделки в отношении спорного объекта недвижимого имущества, на телефонные звонки не отвечал, что свидетельствует об отсутствии у него намерений по исполнению обязательств, принятых по договору от (дата). Денежные средства, полученные от него в качестве аванса по указанному договору в сумме *** ответчик также до настоящего времени не возвратил.
 
    Данные объяснения Берникова В.А. подтверждаются содержанием постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата), из которого следует, что в ходе проверки по заявлению истца об оказании содействия в разрешении вопроса по факту приобретения комнаты по адресу: (адрес), было установлено, что между Берниковым В.А. и Гончаровым А.Р. действительно был заключен предварительный договор купли-продажи спорного жилого помещения. Последний был опрошен ст. УУП ОП № УМВД РФ по г.Челябинску и пояснил, что получал от Берникова В.А. в счет оплаты стоимости комнаты денежные средства в сумме ***, однако впоследствии передумал продавать жилое помещение, денежные средства обязался возвратить.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обязательства, принятые сторонами по предварительному договору купли-продажи спорной комнаты от (дата), в силу п.6 ст.429 Гражданского кодекса РФ, были прекращены (дата) в связи с окончанием срока, в который Берников В.А. и Гончаров А.Р. должны были заключить основной договор.
 
    При этом ответчик, поскольку не исполнил своего обязательства по продаже недвижимого имущества, обязан был возвратить истцу полученный за недвижимое имущество аванс – ***.
 
    Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Гончаровым А.Р. суду не представлено доказательств, достоверно подтверждающих исполнение обязательств по предварительному договору купли-продажи спорной комнаты от (дата), а именно возврата полученных от истца денежных средств.
 
    В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
 
    В силу ст.1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
 
    Учитывая, что обязательства сторон по предварительному договору купли-продажи от (дата) прекращены, денежные средства, полученные ответчиком по указанному договору в сумме *** до настоящего времени находятся в его пользовании без законных оснований, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма являются для него неосновательным обогащением, которое в силу ст.1102 ГК РФ подлежит возврату Берникову В.А. в полном объеме, в связи с чем заявленные истцом исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина.
 
    С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с Гончарова А.Р. в пользу Берникова В.А. в полном объеме в сумме ***.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Берникова В. А. удовлетворить.
 
    Взыскать с Гончарова А. Р. в пользу Берникова В. А. денежные средства в сумме ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
 
    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.
 
        Председательствующий                 Е.Н.Норик