Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 2-1020/2014
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2014 г. п. Теплое Тепло-Огаревского района
Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Кузнецовой Е.В.,
при секретаре Дубровиной Т.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1020/2014 по исковому заявлению Сёминой Л.Н., Сёмина М.С. к Поздняковой Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже металлического забора,
у с т а н о в и л:
Головешкин Н.А. обратился в суд с иском к Поздняковой Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже металлического забора.
Иск мотивировал тем, что ответчик Позднякова Л.А. без ведома и согласия возвела ограждение высотой 2 м. в виде сплошного металлического забора по всей длине разделения их земельных участков с восточной стороны, что привело к затенению его земельного участка. Просил обязать ответчика заменить металлический забор на штакетник или сетку.
14.04.2014 г. определением Щекинского районного суда Тульской области по делу в качестве третьего лица привлечена администрация МО Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района.
14.05.2014 г. определением Щекинского районного суда Тульской области произведена замена истца Головешкина Н.А. на Сёмину Л.Н., Сёмина М.С., Головешкин Н.А. привлечен в качестве третьего лица.
28.05.2014 г. определением Щекинского районного суда Тульской области по делу в качестве третьего лица привлечена Головешкина В.А.
В судебном заседании истец Сёмина Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что она и <данные изъяты> Сёмин М.С. являются собственниками квартиры (по 1/2 доли в праве), расположенной по адресу: <адрес>. Земельный участок под жилым строением на праве собственности им не принадлежит, однако они им пользуются, сажают садовые культуры. С восточной стороны по соседству с ними проживает Позднякова Л.А., которая по всей смежной границе с их земельным участком возвела сплошной металлический забор высотой 2 м., что препятствует пользоваться земельным участком по его прямому назначению. Полагает, что данное ограждение не соответствует требованиям п. 6.2. СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения": ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5 м. Построенное ответчицей ограждение, не имеющее просветов, затеняет территорию ее земельного участка и препятствует росту высаживаемых на участке овощных культур. Просила суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического забора и установлении забора из штакетника или сетки.
В судебном заседании третье лицо Головешкин Н.А. поддержал позицию истца, просил суд заявленные требования удовлетворить.
Истец Сёмин М.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Позднякова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном заявлении указала, что заявленные требования считает необоснованными, т.к. между ней и истцами сложились неприязненные отношения, постоянно происходя конфликты из-за границ земельного участка, при этом обращения в органы местного самоуправления, в отдел полиции не находят своего подтверждения. В связи с чем и данное обращение в суд является необъективным и не имеет доказательств.
В судебное заседание третье лицо Головешкина В.А. не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебное заседание представитель третьего лица администрации МО Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствие с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно положению ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения или оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Из материалов гражданского дела следует, что истцы Сёмина Л.Н., Сёмин М.С. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> проживают и зарегистрированы: Головешкина В.А., Головешкин Н.А.
Позднякова Л.А. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный при домовладении <адрес>, является муниципальной собственностью, правом пользования и распоряжения им в силу закона обладает администрация МО Тепло-Огаревский район, что следует из ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
В соответствии с положением ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Из сведений, представленных суду администрацией МО Тепло-Огаревский район, земельный участок, которым пользуются истцы, на законном основании в пользование никому не выделялся.
Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Документов, предоставляющих истцам право владения и пользования указанным земельным участком, истцы вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.
В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчиком Поздняковой Л.А. возведено ограждение - по границе смежных придомовых участков.
Однако доказательств, подтверждающих указанные истцами обстоятельства (затенение земельного участка, препятствие росту и вызреванию садовых и овощных культур, угроза жизни, здоровью, имуществу) и свидетельствующих о нарушении данным ограждением их прав, истцами вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду также не представлено.
Администрацией МО Тепло-Огаревский район - собственником земельного участка в судебном заседании требований к ответчику о демонтаже указанного ограждения не предъявлялось.
Довод истцов о том, что ограждение должно быть демонтировано в силу действия п. 6.2. СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" не может быть принят во внимание, поскольку опровергается вышеизложенным.
Поскольку истцами, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достаточных и допустимых доказательств нарушения их прав действиями ответчика, не представлено, а материалами дела в совокупности данный факт не подтверждается, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Сёминой Л.Н., Сёмина М.С. к Поздняковой Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже металлического забора – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
