Решение от 24 апреля 2014 года №2-1020/2014

Дело № 2-1020/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 апреля 2014 года г. Чита
 
    Ингодинский районный суд г. Читы в составе
 
    председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.
 
    при секретаре Сачкиной О.М.,
 
    с участием истца Цепелева Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цепелева Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Забайкальском крае о возложении обязанности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л :
 
    Цепелев Л.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, просит обязать ответчика переоформить ему страховой полис с использованием КБМ (Бонус-малус) по 12 классу страховки, взыскать с ответчика незаконно переплаченные деньги в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что 03.03.2014 при замене страхового полиса серии № (срок окончания 02.03.2014), где имеется отметка о размере КБМ 0,6 и расчет страховой премии со скидкой № от базового тарифа, страховщик необоснованно при расчете страховой премии на период с 03.02.2014 по 02.03.2015 не принял к расчету коэффициент Бонус-малус, который на 2014 год составлял №), а расчеты произвел по 3 классу, в результате чего переплачена страховая премия в сумме <данные изъяты>, при том, что за страховой год по предыдущему полису по его вине дорожно-транспортных происшествий не было. Страховщик сослался на распоряжение об отмене скидок по КБМ при страховании за безаварийную езду, тем самым обманул его как потребителя страховых услуг, чем причинил моральный вред.
 
    Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно представил письменные пояснения, просил иск удовлетворить, пояснил, что с начала автострахования по ОСАГО у него не было ни одного дорожно-транспортного происшествия, выплат ему страховая компания не производила. Страховщик необоснованно рассчитал страховую премию по 3 классу, тем самым незаконно завысил ее размер в свою пользу, хотя отмены скидок за безаварийную езду не было.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений не представил, ходатайств не заявлял.
 
    В порядке, предусмотренном частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Спорные отношения регулируются нормами гражданского законодательства РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, а также Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в части не урегулированной специальными законами).
 
    Судом установлено, что между истцом и ответчиком 03.03.2014 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии №, выданным филиалом ООО «Росгосстрах» в Забайкальском крае (л.д. ).
 
    Страховая премия была рассчитана в сумме <данные изъяты>. с применением коэффициента страховых тарифов (КБМ) равным №, что соответствует <данные изъяты> на начало годового срока страхования. Указанная сумма полностью оплачена истцом.
 
    Считая данные действия незаконными, ссылаясь на безаварийную езду, истец обратился 05.03.2014 с претензиями в филиал ООО «Росгосстрах» в Забайкальском крае (л.д. ), затем в инспекцию страхового надзора по Сибирскому федеральному округу, в которых просил возместить ему излишне уплаченную страховую премию (л.д. ).
 
    В выплате части страховой премии Цепелеву Л.В. было отказано по тому основанию, что <данные изъяты> с КБМ равным № был правомерно применен менеджером офисных продаж по результатам запроса в базу данных <данные изъяты>, на основании предоставленных истцом данных (л.д. ).
 
    Согласно части 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости… в том числе от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства… иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 № 739 (ред. от 01.12.2012) «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» коэффициент страховых тарифов (КБМ) применяется при заключении, изменении или продлении договора обязательного страхования со сроком действия 1 год.
 
    Информация о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимая для определения класса собственника транспортного средства (водителя), может быть получена из представленных страхователем сведений о страховании и (или) на основании имеющихся у страховщика данных о наличии (отсутствии) страховых выплат. По договору обязательного страхования, не предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, класс определяется на основании информации в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего договора обязательного страхования. Класс присваивается собственнику транспортного средства, указанному в договоре обязательного страхования. При отсутствии информации (ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров) в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, собственнику данного транспортного средства присваивается класс 3.
 
    Для определения класса учитывается информация по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за 1 год до даты заключения договора обязательного страхования.
 
    На момент заключения договора обязательного страхования от 03.03.2014 Цепелев Л.В., являющийся собственником транспортного средства <данные изъяты> имел класс водителя №, что подтверждается сведениями об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства по договору обязательного страхования от 14.03.2014 (л.д. ).
 
    Коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, устанавливается в зависимости от класса, где 11 классу при отсутствии страховых выплат в предыдущий период страхования соответствует коэффициент равный <данные изъяты>
 
    Как следует из страхового полиса серии № (на срок с 03.03.2012 до 02.03.2013), страхового полиса серии № (на срок с 03.03.2013 до 02.03.2014), выданных филиалом ООО «Росгосстрах» в Забайкальском крае, в них указан соответствующий № (л.д. ).
 
    Соответственно, при расчете суммы страховой выплаты на период с 03.03.2014 по 02.03.2015, учитывая, что за периоды предыдущего страхования по договору ОСАГО Цепелев Л.В. не допустил наступления по его вине страхового случая (л.д. ), должен использоваться коэффициент КБМ равный <данные изъяты> что соответствует <данные изъяты> на начало годового срока страхования.
 
    Доказательств иного стороной ответчика в порядке, предусмотренном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.
 
    С учетом изложенного, ООО «Росгосстрах» обязано переоформить Цепелеву Л.В. страховой полис с использованием КБМ по <данные изъяты> с начислением страховой премии в сумме <данные изъяты>. с учетом коэффициента страховых тарифов равного <данные изъяты>; излишне уплаченная Цепелевым Л.В. страховая премия в сумме <данные изъяты>. должна быть возвращена истцу.
 
    Необоснованное применение повышенного коэффициента страховых тарифов равного № в отношении Цепелева Л.В. повлекло увеличение размера страховой премии, что является нарушением его прав как потребителя.
 
    Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Однако указанный истцом размер компенсации в сумме <данные изъяты>. не соответствует характеру и объему причиненных ему нравственных и физических страданий, в связи с чем, подлежит снижению до <данные изъяты>.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    ООО «Росгосстрах», зная о факте нарушения права Цепелева Л.В. на заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии существующими правилами и тарифами, действий, направленных на добровольное удовлетворение его требований, не предприняло, перерасчет страховой премии и возврат излишне уплаченной истцом страховой премии не произвело, чем нарушило права истца как потребителя, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>
 
    Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, то данная обязанность возлагается на ответчика, которому надлежит уплатить на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину согласно нормативам отчислений, установленным статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» переоформить Цепелеву Л.В. страховой полис с использованием КБМ по <данные изъяты>.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Цепелева Л.В. излишне уплаченную страховую премию – <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> штраф – <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья Л.Ю. Калгина
 
    Копия верна: Судья Л.Ю. Калгина