Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1020/2014
Дело № 2-1020/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 22 апреля 2014 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Корнюха Н.В.;
при секретаре Морозовой И.С.;
с участием ответчика Павлюк И.Н.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к П о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
(дата обезличена) по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил П (информация скрыта) рублей на срок 48 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом – 44,90 % годовых.
По условиям договора ответчик обязался ежемесячно вносить на счет Банка платеж в размере (информация скрыта) рублей, последний платеж – (информация скрыта) рублей. При образовании просроченной задолженности уплачивать Банку штраф в размере и порядке, установленном тарифами Банка.
Дело инициировано иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, просили суд взыскать с ответчика задолженность в размере (информация скрыта) рублей. Из которых (информация скрыта) рублей – размер задолженности по оплате основного долга; (информация скрыта) рублей – размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом; (информация скрыта) рублей – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Также убытки, понесенные при предъявлении заявления в мировой суд, в размере (информация скрыта) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме (информация скрыта) рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик П в судебном заседании иск признала в части, не признала сумму (информация скрыта) рублей – штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, пояснила, что совершила последний платеж по кредиту в (дата обезличена) года, после чего перенесла инфаркт и была не в состоянии вносить ежемесячные платежи, в связи с чем, просит исключить данную сумму из суммы, взыскиваемой с нее по настоящему иску.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Факт заключения кредитного договора и исполнения истцом своих обязательств, подтверждается договором (номер обезличен) от (дата обезличена) о предоставлении П (информация скрыта) рублей на срок 48 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом – 44,90 % годовых с возвратом займа путем ежемесячных платежей в размере (информация скрыта) рублей, последний платеж – (информация скрыта) рублей, в соответствии с графиком погашения (л.д. 10-11, 32), заявлением П на страхование (л.д. 13), графиком погашения по кредиту в форме овердрафта (л.д. 14), условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке (л.д. 19-21), соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк» (л.д. 21), памяткой застрахованному о программе добровольного коллективного страхования (л.д. 22-23), памяткой об условиях использования карты (л.д. 24), тарифами банка (л.д. 25-26), с которыми ответчик была ознакомлена и согласна (л.д. 11), справкой с (дата обезличена) по (дата обезличена) по счету П (л.д. 27-30).
Заемщиком были допущены нарушения условий кредитного договора касательно суммы и сроков погашения кредита, что подтверждается справкой с (дата обезличена) по (дата обезличена) по счету П (л.д. 27-30), графиком погашения кредита (л.д. 32) и расчетом полной стоимости кредита в форме овердрафта (л.д. 14), и что в силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ является основанием для требования займодавцем возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что заключенный между сторонами кредитный договор соответствует требованиям ч.3 ст. 434, ч.3 ст. 438, 819, 820 ГК РФ и не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Ответчик своих обязательств по договору не исполняет.
Расчетом, предоставленным стороной истца, по состоянию на (дата обезличена) сумма долга ответчика по указанному кредитному договору составила (информация скрыта) рублей. Из которых (информация скрыта) рублей – размер задолженности по оплате основного долга; (информация скрыта) рублей – размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом; (информация скрыта) рублей – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (л.д. 31-35).
Представленный истцом расчет задолженности ответчик не оспаривает, за исключением начисленного штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Пояснила, что не вносила платежи по кредиту, так как физически не могла этого делать в связи с перенесенным тяжелым заболеванием, вследствие которого ей была установлена инвалидность, просит исключить сумму штрафа из суммы, взыскиваемой с нее по настоящему иску.
Суд считает, что учитывая личные обстоятельства ответчика, а также баланс между мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, для соблюдения баланса интересов обеих сторон, исходя из положений ст. 333 ГК РФ сумма штрафа подлежит исключению из суммы, взыскиваемой с П по настоящему иску.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения условий кредитного договора от заемщика, Банк первоначально обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, оплатив государственную пошлину в сумме (информация скрыта) рублей, однако в принятии данного заявления было отказано, разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства (л.д. 9, 37). В связи с чем, с ответчика следует взыскать убытки в размере оплаченной государственной пошлины за обращение с заявлением о вынесении судебного приказа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, однако сумма подлежит уменьшению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований ((информация скрыта), то есть в размере (информация скрыта) рублей.
На основании ст. ст. 15, 309-310, 330, 333, 432-434, 438, 810, 811, 819-820 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 98, 199, 173, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с П, (дата обезличена) года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в размере (информация скрыта) рублей, из которых: (информация скрыта) рублей – задолженность по оплате основного долга; (информация скрыта) рублей – начисленные проценты; а также (информация скрыта) рублей – убытки, в возврат уплаченной государственной пошлины в размере (информация скрыта) рублей, а всего (информация скрыта).
В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 27 апреля 2014 года, путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
Судья: подпись Н.В. Корнюх
Копия верна:
Подлинный документ находится в деле №2-1020/2014 Белгородского районного суда Белгородской области.
Судья Н.В. Корнюх
Секретарь И.С. Морозова
Решение суда не вступило в законную силу.
Судья Н.В. Корнюх
Секретарь И.С. Морозова
(дата обезличена)
