Решение от 14 июня 2013 года №2-1020/2013

Решение по гражданскому делу
    №2-1020/2013
 
    ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
14 июня 2013 года                                                                   г. Павлово
 
           Мировой судья судебного участка № 2 Павловского района Нижегородской области  Кондратенко С.А., при  секретаре Занозиной О.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухваловой Е.М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Бухвалова Е.М. обратилась в суд с иском к  ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. 
 
          В судебном заседании представитель истца Глумов Е.Ю. от требования о взыскании неустойки отказался, в остальной части иск поддержал и пояснил, что 05.02.2013 г. около 10 час. 30 мин. на ул.<АДРЕС> у <АДРЕС> г. Павлово произошло ДТП с участием автомобиля марки <ИНОЕ> гос. рег. знак <НОМЕР> принадлежащим на праве собственности Бухваловой Е.М., под управлением Бухвалова А.О. и автомобиля марки <ИНОЕ>  гос. рег. знак <НОМЕР> под управлением Сорокиной И.А. Факт столкновения вышеуказанных транспортных средств подтверждается справой о ДТП от 05.02.2013 года и постановлением по делу об административном правонарушении. 
 
              ДТП произошло по вине водителя Сорокиной И.А., которая нарушила п.10.1  ПДД РФ.
 
            Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность Сорокиной И.А. застрахована в ООО «Росгосстрах». Бухвалова Е.М. обратилась в указанную страховую компанию. ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и выплатило Бухваловой Е.М. возмещение в сумме 9772 руб. 98 коп..
 
           Согласно отчета об оценке рыночной стоимости материального ущерба, причиненного транспортному средству <ИНОЕ> гос. рег. знак <НОМЕР>, в результате ДТП, составленного ООО «Инфраком» № 010/75/032013 от 05.02.2013 г., рыночная стоимость причиненного материального ущерба с учетом износа составила 21729 руб.
 
          Таким образом, сумма материального ущерба составляет разницу между произведенной выплатой и причиненным ущербом, то есть  11956 руб. 02 коп.
 
                Поэтому просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах»  сумму причиненного материального ущерба размере  11956 руб. 02 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса  в сумме 1220 руб., почтовые расходы в сумме 245 рублей 95 коп.., а также штраф. 
 
               Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Данных о том, что неявка вызвана уважительными причинами, у суда нет. Ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Каких-либо возражений по иску также не поступило.
 
            Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах их не явки, отложение рассмотрения дела в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
 
            Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
            В соответствии с ст. 233 п.1 ГПК РФ «В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».
 
             Представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
            Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
 
             Третье лицо Захарова Е.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседание была извещена надлежащим образом, каких-либо возражений по иску не поступило.     
 
                Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
                В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
 
    В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.
 
    В силу статьи 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принципом обязательного страхования является - гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
               Ст. 931 ч. 4 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
              Согласно п. п. 60, 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведённые потерпевшим в связи с причиненным вредом /эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение повреждённого транспортного средства и т.д./ Размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
          Ст. 12 ч. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством РФ или в установленном им порядке.     
 
          Согласно п. п. 5 и 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 238 от 24.04.2003 г., экспертной организацией признаётся юридическое лицо, имеющее в своем штате не менее 1 эксперта-техника, для которого эта организация является основным местом работы, а проведение экспертизы является одним из видов деятельности, предусмотренных в учредительных /статутных/ документах указанной организации. В случае несогласия страховщика /потерпевшего/ с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной /в том числе комиссионной/ экспертизы с привлечением другого эксперта-техника /экспертной организации/.
 
           В соответствии с п. п. 19 и 20 указанных Правил, в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника /в случае если договор на проведение экспертизы был заключён непосредственно с экспертом-техником/; дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего-физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего-юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком /потерпевшим/ для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведённых исследований /осмотров, измерений, анализов, расчётов и др./; обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов. Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование. Экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется её печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью.
 
             В судебном заседании установлено, что  05.02.2013 г. около 10 час. 30 мин. на ул.<АДРЕС> у <АДРЕС> г. Павлово произошло ДТП с участием автомашины  <ИНОЕ>  гос. рег. знак <НОМЕР> под управлением Сорокиной И.А., и автомашины марки <ИНОЕ> гос. рег. знак <НОМЕР> принадлежащим на праве собственности Бухваловой Е.М. В результате ДТП автомашине Бухваловой Е.М. были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 05.02.2013 г. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении и справке о ДТП от 05.02.2013 года, Сорокина И.А. нарушила п.10.1 ПДД РФ.  Автогражданская ответственность Сорокиной И.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило истцу возмещение в сумме  9772 руб. 98 коп.   
 
            Однако, истцом в обоснование своих требований представлен отчёт  №010/75/032013 от 05.02.2013 г. составленный ООО «Инфраком», имеющем лицензию на осуществление оценочной деятельности на территории РФ и включённой в единый государственный реестр. По данному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет  21729 руб.
 
                   К отчету, составленному ООО «Инфраком», приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности выполнившего их лица, в отчете приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался оценщик, выводы изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями, в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному заключению, вследствие чего оно принимается в качестве доказательства.
 
               Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
 
                Каких-либо доказательств, опровергающих заключение ООО «Инфраком», ответчиком   ООО «Росгосстрах» не представлено.
 
              Таким образом, размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля определяется в виде разницы между причинённым ущербом и выплаченной страховой суммой, составляет  11956 руб. 02 коп. (21729 руб. - 9772 руб. 98 коп.  = 1956 руб. 02 коп.).
 
              В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные  расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
 
             Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса  в сумме 1220 руб., почтовые расходы в сумме 245 рублей 95 коп., которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении таких расходов в размере 20000 рублей.
 
    Учитывая обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, при определении разумности расходов на оплату услуг представителя истца, подлежащих взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», суд  учитывает, что данная категория дела не относится к делам особой сложности, в связи с чем считает возможным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов и взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы соответствующие расходы в размере 7000 рублей.
 
               Поскольку сумма страхового возмещения была выплачена истцу ответчиком  ООО «Росгосстрах» не в полном объеме, то суд считает, что со стороны ответчика ООО «Росгосстрах» имеется злоупотребление правом, что, в  соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», является основанием для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в  связи с чем суд взыскивает штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 5978 руб. 01 коп.
 
 
           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
             Иск Бухваловой Е.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  удовлетворить частично.
 
             Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бухваловой  Е.М. в возмещение материального ущерба 11956 руб. 02 коп.,  расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4500 руб.,  расходы по оплате услуг нотариуса  в сумме 1220 руб., почтовые расходы в сумме 245 рублей 95 коп., штраф в сумме 5978 руб. 01 коп.
 
              Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет в сумме 478 руб. 24 коп.
 
             В остальной части иска Бухваловой <ФИО1> отказать.
 
               Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 
 
    Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Павловский городской суд Нижегородской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -  в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.       
 
 
    Мировой судья:                                                                 С.А. Кондратенко