Определение от 21 февраля 2014 года №2-1020/2011(13-42/2014)21

 
    Дело № 2-1020/2011 (13-42/2014) 21 февраля 2014 года.
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
 
        председательствующего судьи Малышевой Е.Е.
 
        при секретаре Иконниковой А.А.
 
        с участием представителя взыскателя Корнилова Д.А.
 
        должника Клементьева С.В.
 
        представителя должника Клементьевой О.В. – Колегова А.Г.
 
        судебного пристава-исполнителя Сулеймановой Р.М.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края заявление открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») об изменении порядка исполнения решения Кунгурского городского суда от 23.06.2011 года – изменение начальной продажной стоимости заложенного имущества.
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Взыскатель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с заявлением, просит изменить порядок исполнения решения Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1020/201, в части изменения размера начальной продажной стоимости имущества:             - здания лесопильно-тарного цеха, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер №, лит. <данные изъяты>                                         - здания пристроя к лесопильно-тарному цеху, <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м;        - земельного участка для размещения хозяйственных построек, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, назначив начальную продажную цену указанного имущества в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Клементьева С.В., Клементьевой О.В. расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Заявленные требования взыскатель обосновывает тем, что решением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Клементьева С.В. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> с обращением взыскания на имущество, принадлежащее Клементьевой О.В. на основании договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ года:
 
    - здание лесопильно-тарного цеха, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер <данные изъяты>
 
    - здание пристроя к лесопильно-тарному цеху, лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>;
 
    - земельный участок для размещения хозяйственных построек, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>. Определен способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.
 
    Заявитель указал, что 30.01.2013 года ОСП по Кунгурскому району были возбуждены исполнительные производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.05.2013 года залоговое имущество направлено на торги. Торги, назначенные на 31.10.2013 года, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.
 
    Заявитель полагает, что начальная продажная цена имущества, отраженная в решении суда, является завышенной, в процессе судебного разбирательства в 2011 году сторонами не предпринимались меры для определения адекватной рыночной стоимости залогового имущества, начальная продажная цена была установлена исходя из п.1.2 договора об ипотеке.
 
    Заявитель указал, что с 2009 года состояние залогового имущества ухудшилось, что привело к его обесцениванию, и, как следствие, к невозможности исполнения решения Кунгурского городского суда.
 
    Согласно отчету об оценке ООО «Капитал-оценка» от 29.11.2013 года общая стоимость залога составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей. Заявитель полагает, что рыночная стоимость залогового имущества, определенная в отчете ООО «Капитал» значительно отличается от начальной продажной цены, отраженной в решении суда. Данный отчет был произведен с осмотром всех объектов, входящих в состав залога и в настоящее время отражает адекватную стоимость залогового имущества.
 
    В судебном заседании представитель взыскателя Корнилов Д.А. на заявленных требованиях настаивал. Указал, что на сегодня долг Клементьевых составляет <данные изъяты>.
 
    Должник Клементьев С.В. с заявлением не согласен. Представил отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненный ООО «Магистръ». Указал, что в соответствии с данным отчетом рыночная стоимость недвижимого имущества составляет <данные изъяты> Пояснил, что вносит платежи по исполнительному производству, уплатил <данные изъяты> рублей за три года, имеет обязательства перед банком по другим кредитам. На сегодня лесопильно-тарный цех работает, в нем трудятся <данные изъяты>, полагает, что если торги состоятся по заниженной цене, производство закроется.
 
    Должник Клементьева О.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
 
        Представитель должника Клементьевой О.В. – Колегов А.Г. поддержал позицию должника Клементьева С.В.
 
    Судебный пристав-исполнитель Сулейманова Р.М. решение вопроса оставила на усмотрение суда. Подтвердила, что ей не представлены документы о признании торгов несостоявшимися. Подтвердила остаток задолженности Клементьевых в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Суд, заслушав доводы сторон, судебного пристава-исполнителя, изучив представленные документы, считает, что в удовлетворении заявления взыскателя следует отказать.
 
    В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
 
        В соответствии со ст. 203 ГПКРФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
 
        Судом установлено:
 
        Решением Кунгурского городского суда от 23.06.2011 года взыскана с Клементьева С.В. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» филиал в г.Пермь задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых:
 
    - просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>
 
    - проценты за кредит <данные изъяты>
 
    - неустойка по кредиту <данные изъяты>
 
    - неустойка по процентам <данные изъяты>
 
    - неустойка по уплате страхового взноса <данные изъяты>    
 
    Обращено взыскание на имущество, принадлежащее Клементьевой О.В. на основании договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ года:
 
    - здание лесопильно-тарного цеха, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты>.м, инвентарный номер <данные изъяты>
 
    - здание пристроя к лесопильно-тарному цеху, лит.<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.;
 
    - земельный участок для размещения хозяйственных построек, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №
 
    расположенное по адресу: <адрес>.
 
    Определен способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере <данные изъяты> (л.д. 63-68).
 
    ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Клементьева С.В. и № в отношении Клементьевой О.В. (л.д.86-87).
 
        ДД.ММ.ГГГГ два исполнительных производства объединены в одно сводное исполнительное производство № №
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество: здание лесопильно-тарного цеха, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер № <данные изъяты>; здание пристроя к лесопильно-тарному цеху, лит. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м; земельный участок для размещения хозяйственных построек, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании заявки на торги арестованного имущества вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д.88).
 
        ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на торги.
 
        Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено в связи с оспариванием результатов оценки арестованного имущества.
 
    Взыскатель – ОАО «БАНК УРАЛСИБ», ссылаясь на необходимость изменения порядка исполнения решения суда, представил суду отчет по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненный ООО «Капитал оценка» от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно отчету рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб., в том числе земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м – <данные изъяты> руб., здание лесопильно-тарного цеха –<данные изъяты> руб., здание пристроя к лесопильно-тарному цеху - <данные изъяты> руб. (л.д.89-128).
 
        Должником Клементьевым С.В. суду представлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ года, об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненный ООО «Магистръ», согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб., в том числе стоимость земельного участка – <данные изъяты> руб., здания лесопильно-тарного цеха – <данные изъяты> руб., здания пристроя к лесопильно-тарному цеху – <данные изъяты> руб.
 
        Оценив представленные доказательства, суд принимает отчет, представленный должником Клементьевым С.В.
 
        Суд критически относится к отчету, представленному взыскателем, поскольку отчет об оценке составлен на основании задания ОАО «БАНК УРАЛСИБ» от ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, на договорных началах. Между ООО «Капитал оценка» и банком существует договор об оказании услуг по оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89 об.).
 
         Суд исходит из того, что отчет, представленный должником Клементьевым С.В., является наиболее полным, мотивированным, содержащим в заключении подробно изложенные исходные данные, методику расчета, фотографии визуального осмотра объектов, следовательно, отчет основан на непосредственном исследовании предмета оценки.
 
        Суд учитывает также то обстоятельство, что отчет взыскателя составлен ДД.ММ.ГГГГ года, отчет, представленный должником, составлен позднее, ДД.ММ.ГГГГ года, а потому он отражает наиболее полную информацию относительно характеристик объектов недвижимости.
 
         Анализируя отчеты об оценке, представленные сторонами, суд учитывает то обстоятельство, что в отчете, представленном ОАО «БАНК УРАЛСИБ», рыночная стоимость земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, составляет <данные изъяты> руб., тогда как в отчете, представленном Клементьевым С.В., рыночная стоимость указанного земельного участка составляет <данные изъяты> руб. Разница в стоимости земельного участка небольшая, всего <данные изъяты>.
 
        Стоимость здания лесопильно-тарного цеха взыскателем определена как <данные изъяты> руб., в отчете, представленном должником, стоимость цеха составляет <данные изъяты>. Разница в стоимости здания цеха составляет почти <данные изъяты> рублей.
 
        Рыночная стоимость здания пристроя к лесопильно-тарному цеху взыскателем определена в <данные изъяты> а должником - <данные изъяты>., что меньше на <данные изъяты> рублей.
 
    Порядок реализации заложенного недвижимого имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, определен Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в статьях 56 и 58. Указанные нормы регулируют в том числе ситуацию, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации. В силу приведенных статей после объявления публичных торгов по продаже недвижимого имущества несостоявшимися залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания.
 
        Суд считает, что взыскателем ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не представлено доказательств значительного уменьшения рыночной цены предмета залога после вступления в законную силу решения суда. Взыскатель не доказал, что установленная решением суда начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации.
 
    Из объяснений должника Клементьева С.В. следует, что на сегодня лесопильно-тарный цех работает, в нем трудятся <данные изъяты>.
 
        Таким образом, суд пришел к выводу, что лесопильно-тарный цех используется по назначению, на настоящее время функционирует, обеспечивает работой значительный штат работников, следовательно, оснований полагать, что рыночная стоимость лесопильно-тарного цеха значительно уменьшилась в связи с ухудшением имущества, у суда не имеется, доказательств тому взыскателем суду не представлено.
 
        Суд учитывает то обстоятельство, что документального подтверждения о том, что торги по продаже имущества не состоялись, на настоящий момент не имеется, данные документы не представлены ни взыскателем, ни должником, ни судебным приставом-исполнителем, собственно осуществляющим исполнительное производство. Данные документы отсутствуют и в исполнительном производстве в отношении должников Клементьевых.
 
        Таким образом, суд ставит под сомнение обоснованность обращения взыскателя – ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, поскольку данное право в силу вышеприведенных норм возникает у залогодателя либо залогодержателя только после объявления публичных торгов по продаже недвижимого имущества несостоявшимися.
 
        Суд полагает, что установление новой продажной цены предмета залога будет свидетельствовать об изменении существа принятого 23.06.2011 года решения. Законодатель, предусматривая возможность изменения способа и порядка исполнения решения, исходит из того, что при разрешении заявления в порядке ст. 203 ГПК РФ не может быть изменено существо самого решения.
 
    Суд считает, что в удовлетворении заявления ООО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») об изменении порядка исполнения решения Кунгурского городского суда от 23.06.2011 года – изменение начальной продажной стоимости заложенного имущества следует отказать, поскольку рыночная продажная цена заложенного имущества установлена вступившим в законную силу решением суда, в ходе рассмотрения дела судом был принят отчет независимого оценщика ИП Порошиной С.Д. (л.д. 22). Порядок реализации заложенного имущества с публичных торгов урегулирован Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Заявитель не представил суду бесспорных доказательств того, что стоимость заложенного имущества в настоящее время уменьшилась с <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей.
 
    Суд считает, что взыскателем не в полной мере предприняты предусмотренные законом меры, направленные на снижение продажной цены имущества во внесудебном порядке, с целью его реализации, а именно повторные торги со снижением продажной цены на 15% после признания первичных торгов несостоявшимися.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 224-225, 434 ГПК РФ, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
        Отказать открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения Кунгурского городского суда от 23.06.2011 года
 
         в части изменения размера начальной продажной стоимости имущества:
 
    - здание лесопильно-тарного цеха, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер № <данные изъяты>;
 
    - здание пристроя к лесопильно-тарному цеху, лит.<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.м.;
 
    - земельный участок для размещения хозяйственных построек, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №;
 
    расположенного по адресу: <адрес>
 
    назначения начальной продажной цены указанного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Отказать открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») в удовлетворении заявления о взыскании с Клементьева С. В., Клементьевой О. В. расходов по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение пятнадцати дней.
 
    Судья: Е.Е.Малышева