Дата принятия: 01 апреля 2019г.
Номер документа: 2-10/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПРИГОВОР
от 1 апреля 2019 года Дело N 2-10/2019
Пермский краевой суд в составе председательствующего Кузнецова А.Н.,
при секретаре Андреевой Т.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Костевич О.В.,
защитников Медведева В.Е., Виноградова В.А. и Кузнецова В.Е.,
а также потерпевшей Усмановой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Курочкина Виталия Александровича, дата рождения, уроженца ****, зарегистрированного по адресу: ****, проживающего по адресу: ****, без определенных занятий, имеющего основное общее образование, женатого, судимого:
2 августа 2017 года Лысьвенским городским судом Пермского края по п. "а" ч. 2 ст. 158, пп. "а,б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 340 часам обязательных работ;
постановлением Лысьвенского городского суда Пермского края от 29 ноября 2017 года неотбытая часть наказания в виде 314 часов обязательных работ Курочкину В.А. заменена на 1 месяц 9 дней лишения свободы;
30 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 Лысьвенского судебного района Пермского края по ч. 2 ст. 245 УК РФ к 320 часам обязательных работ, и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 29 декабря 2017 года в связи с отбытием наказания, содержащегося под стражей с 26 апреля 2018 года,
Костарева Владимира Андреевича, дата рождения, уроженца ****, зарегистрированного по адресу: ****, без определенных места жительства и занятий, имеющего среднее образование, неженатого, судимого:
2 августа 2017 года Лысьвенским городским судом Пермского края по п. "а" ч. 2 ст. 158, пп. "а,б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 340 часам обязательных работ;
2 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 Лысьвенского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 450 часам обязательных работ;
30 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 Лысьвенского судебного района Пермского края по ст. 116, ч. 2 ст. 245, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ, и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 480 часам обязательных работ;
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 18 июля 2018 года неотбытая часть наказания в виде 270 часов обязательных работ Костареву В.А. заменена на 1 месяц 3 дня лишения свободы, содержащегося под стражей с 17 мая 2018 года,
Мухамедова Кирилла Мадарисовича, дата рождения, уроженца ****, зарегистрированного по адресу: ****, проживающего по адресу: ****, без определенных занятий, имеющего среднее образование, неженатого, судимого:
4 октября 2012 года Лысьвенским городским судом Пермского края по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
26 августа 2013 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 15 ноября 2016 года в связи с отбытием наказания;
постановлением Кизеловского городского суда Пермского края от 18 сентября 2018 года с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 18 октября 2018 года о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством Мухамедову К.М. по приговору суда от 26 августа 2013 года на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии время содержания под стражей с 16 мая 2013 года по день вступления приговора в законную силу 7 ноября 2013 года;
2 августа 2017 года Лысьвенским городским судом Пермского края по пп. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ;
постановлением Лысьвенского городского суда Пермского края от 29 ноября 2017 года неотбытая часть наказания в виде 348 часов обязательных работ Мухамедову К.М. заменена на 1 месяц 13 дней лишения свободы;
30 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 Лысьвенского судебного района Пермского края по ст. 116, ч. 2 ст. 245, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
постановлением Кизеловского городского суда Пермского края от 18 сентября 2018 года о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством Мухамедову К.М. по приговору мирового судьи от 30 ноября 2017 года на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания под стражей с 4 ноября 2017 года по день вступления приговора в законную силу 31 января 2018 года, содержащегося под стражей с 26 июня 2018 года,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Курочкин, Костарев и Мухамедов совершили группой лиц убийство М., дата рождения, при следующих обстоятельствах.
В вечернее время 15 октября 2017 года в доме, расположенном по адресу: ****, Мухамедов, Курочкин и Костарев употребляли спиртные напитки с малознакомым М..
В ходе употребления спиртного между Мухамедовым и М. произошла ссора. После этого Курочкин, Костарев и Мухамедов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, действуя группой лиц, с целью убийства М. совместно нанесли ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, а также кирпичом по голове, при этом в область головы было нанесено не менее 5 ударов, в область грудной клетки - не менее 6 ударов и в область шеи - не менее 3 ударов. Мухамедов, действуя с той же целью, взяв стекло от шкафа, нанес сидящему на полу М. этим стеклом не менее 1 удара в область головы, отчего стекло разбилось. Затем Курочкин В.А. осколком стекла нанес М. не менее 3 ударов в шею.
В результате действий Мухамедова, Курочкина и Костарева потерпевшему М. были причинены:
- тупая травма головы в виде кровоизлияний в мягких тканях головы, соответственно, лобно-височной области справа с переходом на затылочную область справа, в затылочной области слева, кровоизлияния в мягких тканях лица слева, оскольчатых переломов костей спинки носа, стенок носовых пазух слева, многооскольчатых переломов лобного, височного и верхнечелюстного отростков левой скуловой кости со смещением, оскольчатых переломов левой верхнечелюстной кости, нижней челюсти слева;
- комбинированная травма шеи в виде полных переломов больших рогов подъязычной кости, сочленения пластин и верхних рогов щитовидного хряща, резаных ран шеи с полным пересечением щитоподъязычной связки;
- тупая травма груди в виде переломов 4-6 ребер справа по границе сращения хрящевых и костных частей, 8-10 ребер справа по средней и задней подмышечной линиям, переломов 4, 6-8 ребер слева по средней подмышечной линии, 5 ребра слева по хрящевой части, 9-10 ребер слева по задней подмышечной линии с переходом на лопаточную, с разрывом пристеночной плевры и межреберных мышц в области перелома 9 ребра, множественных разрывов нижней доли левого легкого, кровоизлияний в мягких тканях груди слева и справа.
От комбинированной сочетанной травмы головы, шеи и груди, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, М. скончался на месте происшествия.
Подсудимые Костарев и Мухамедов вину в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, фактически не признали, а подсудимый Курочкин вину признал частично и полагал, что его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Подсудимый Мухамедов суду показал, что за два дня до судебного заседания, которое было назначено (мировым судьей) на 17 октября 2017 года, а именно, 15 октября 2017 года он, Курочкин, Костарев, Ж. и М., которого он видел второй раз, в доме N ** по ул. **** употребляли спиртное. Через 1-2 часа с начала употребления спиртного у него с М. произошел конфликт, так как они оба в разное время отбывали наказание в местах лишения свободы - М. за сотрудников полиции, а он за разбой, при этом М. говорил, что он (Мухамедов) молодой и не имеет права ему что-либо объяснять, оскорблял его. Затем он предложил идти к Курочкину домой, но тот сказал, что жена будет против, и М. оскорбил жену Курочкина. Из-за этого Курочкин стал наносить М. удары руками по лицу. В это время Костарев также начал бить М.. Когда М. упал, то Курочкин стал наносить М. удары ногами по телу. Он, взяв стекло размером 80 на 40 сантиметров, нанес плоскостью этого стекла удар М. по голове, но тот закрыл голову руками, и стекло разбилось. После этого он вышел на улицу и, вернувшись, увидел, что из головы М. идет кровь. Костарев ему рассказал, что ударил М. кирпичом по голове. Когда закончилось спиртное, он и Костарев пошли в магазин, М. в это время был живой. Вернувшись из магазина, он увидел, что М. мертв и на его шее была резаная рана, а в руках Курочкина был осколок стекла в виде дуги. Умысла на убийство М. у него не было.
Показания Мухамедова о дате совершения преступления в отношении М. подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Лысьвенского судебного района Пермского края от 3 октября 2017 года о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении Мухамедова, Костарева и Курочкина для рассмотрения по существу на 17 октября 2017 года (л.д. 46 тома 2).
Кроме того, показания Мухамедова о причине его конфликта с потерпевшим подтверждаются справкой о судимостях М., из которой следует, что он был судим Пермским областным судом по ст. 317 УК РФ (л.д. 76 тома 4).
Подсудимый Костарев суду показал, что 15 октября 2017 года он, Курочкин, Мухамедов, Ж. и М., которого он видел примерно четвертый раз, в доме N ** по ул. **** употребляли спиртное. Между М. и Мухамедовым произошел конфликт, причина которого ему неизвестна. В ходе этой ссоры М. оскорбил жену Курочкина, поэтому Курочкин нанес М. несколько ударов руками по лицу и ногами по телу. М. сопротивление Курочкину не оказывал. Затем Мухамедов взял стекло и плоскостью этого стекла нанес М. удар по голове, отчего стекло разбилось. Когда Мухамедов вышел из дома, он увидел, что М. пытается взять кирпич. Он, опередив М., нанес ему по голове один удар кирпичом, отчего тот сломался. Когда закончилось спиртное, он и Мухамедов пошли в магазин, в это время М. был живой. Вернувшись в дом, он увидел, что М. с раной на шее лежит на полу. Труп М. они поместили в погреб и ушли домой.
Подсудимый Курочкин суду показал, что 15 октября 2017 года он, Костарев, Мухамедов, Ж. и М., с которым он ранее был незнаком, в доме N ** по ул. **** употребляли спиртное. Между М. и Мухамедовым произошел словесный конфликт, в котором принимал участие Костарев. Причина этого конфликта ему неизвестна. Из-за того, что М. схватил кирпич, Костарев нанес М. два удара кирпичом по голове, он также нанес М. несколько ударов ногами по телу. Затем они продолжили разговор, и Мухамедов нанес М. удар стеклом по голове. М. закрыл голову руками, о которые стекло разбилось. Мухамедов, чтобы прекратить конфликт, предложил идти к нему (Курочкину) домой. Он согласился, при этом сказал, что жена будет не против. М. стал оскорблять его жену нецензурной бранью, поэтому он стал наносить М. удары руками и ногами по лицу и телу. Когда Костарев и Мухамедов ушли за спиртом, то М. продолжил высказывать оскорбления в адрес его жены и семьи. Не удержавшись, он осколком стекла нанес М. два удара в шею. После ударов М. признаков жизни не подавал. Костарев и Мухамедов, вернувшись в дом, спустили труп М. в погреб.
Допросив подсудимых, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, а также показания подсудимых и свидетелей на следствии, суд считает, что виновность подсудимых Курочкина, Костарева и Мухамедова в совершении преступления, описание которого приведено выше, доказана.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний самих подсудимых, так и других доказательств.
В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были исследованы показания подсудимых Курочкина, Костарева и Мухамедова, данные ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых.
Из показаний Мухамедова, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что 15 октября 2017 года во время употребления спиртного в доме N ** по ул. **** у него с М. произошел конфликт, в ходе которого Курочкин стал наносить М. удары руками и ногами по различным частям тела, а он, взяв стекло, разбил его о голову М.. Когда спиртное закончилось, то он и Костарев пошли за спиртным. Перед уходом у него с Курочкиным состоялся разговор о том, что М. напишет заявление об избиении. М. говорил, что никаких заявлений писать не будет. Когда они вернулись, то М. был мертв (л.д. 32 тома 2).
В ходе проверки показаний на месте Мухамедов показал, что после его ссоры с М. между ними произошла драка, в ходе которой Курочкин и Костарев также наносили удары М., а он ударил М. стеклом по голове, отчего тот потерял сознание, и у М. из головы пошла кровь (л.д. 69 тома 2).
После исследования данных показаний в судебном заседании Мухамедов их подтвердил.
Из показаний Костарева, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, следует, что примерно в октябре-ноябре 2017 года он, Мухамедов, Курочкин, Ж. и М. употребляли спиртное в доме по ул. ****. В ходе употребления алкоголя Мухамедов стал высказывать претензии М., так как они вместе отбывали наказание в одной колонии, и М. издевался над Мухамедовым. В ходе конфликта Мухамедов и М. стали наносить друг другу удары кулаками по лицу. Затем к Мухамедову присоединился Курочкин, и они вдвоем стали наносить М. удары руками и ногами по различным частям тела. В это время М. лишь защищался, закрывая руками голову. Он также нанес М. около 10 ударов ногой по лицу, которое тот закрывал руками. Всего Курочкин и Мухамедов наносили М. удары около 20 минут. Когда все стихло, он увидел, что М. признаков жизни не подает. После этого они втроем спустили тело М. в погреб. Ж. каких-либо действий не предпринимал. Впоследствии он и Мухамедов на тележке вывезли тело М. в карьер, где тело накрыли шубой, которую взяли в доме по ул. **** (л.д. 226 тома 1).
После исследования данных показаний в судебном заседании подсудимый Костарев пояснил, что такие показания он давал, но их не подтверждает. Противоречия, относительно его показаний на следствии к показаниям в судебном заседании, объяснил тем, что давал эти показания в неадекватном состоянии после длительного употребления спиртного.
В ходе проверки показаний на месте Костарев указал дом, где было совершено преступление в отношении М., и пояснил, что после того, как Курочкин нанес М. удар рукой по лицу, он кирпичом нанес М. удар по голове, а затем Мухамедов стеклом нанес удар М. по голове, отчего стекло разбилось (л.д. 85 тома 2).
Из показаний Курочкина, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что осенью 2017 года он, Мухамедов, Костарев, Ж. и мужчина татарской национальности (в судебном заседании Курочкин пояснил, что это был М.) употребляли спиртное в доме по ул. ****, принадлежащем Т. Между Костаревым и М. произошла ссора, в ходе которой Костарев нанес М. удар кулаком по лицу, от которого тот упал, Костарев набросился на М. сверху, и они стали бороться. Затем М. бросил в Костарева кирпич, попал ему в левый бок, а Костарев нанес М. удар кирпичом по голове, отчего тот потерял сознание. После этого Костарев осколками кирпичей стал наносить М. удары по голове, всего нанес около 3-4 ударов. От этих ударов М. был без сознания около двух минут. Когда М. пришел в сознание, то Костарев вновь стал кричать на него. В это время М. потянулся за кирпичом, и он нанес М. 3-4 удара левой ногой в область ребер с левой стороны. Через некоторое время Мухамедов, взяв стекло от шкафа, сверху бросил его на голову М., который закрывал голову руками, отчего стекло разбилось. После этого Костарев опять стал наносить М. удары. В какие части тела Костарев наносил удары, он не видел, так как не обращал внимание. Дальнейшие события он из-за употребления спиртного не помнит. На следующий день Костарев и Мухамедов рассказали ему, что вывезли М. в карьер, из чего он сделал вывод, что М. умер. Впоследствии о произошедшем он рассказал Т. (л.д. 77 тома 1).
В ходе проверки показаний на месте Курочкин указал дом, где было совершено преступление в отношении М., и дал пояснения, аналогичные его показаниям, данным в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д. 101 тома 1).
После исследования данных показаний в судебном заседании подсудимый Курочкин пояснил, что такие показания он давал, но их не подтверждает. Противоречия, относительно его показаний на следствии к показаниям в судебном заседании, объяснил тем, что следователь, угрожая привлечь его жену к уголовной ответственности, оказывал на него давление, поэтому он подписал протокол.
Не доверять показаниям Костарева и Курочкина на следствии, данным ими в качестве обвиняемого и подозреваемого никаких оснований не имеется. При задержании и перед допросами Костареву и Курочкину разъяснялось право на защиту. Установлено, что показания они давали в присутствии адвоката, никаких жалоб от них на действия следователя не поступало, эти показания проверялись в ходе следствия и нашли свое подтверждение.
Оценивая показания Курочкина, Костарева и Мухамедова, данные ими как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, в совокупности с другими добытыми в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу, что в них содержатся достоверные сведения, свидетельствующие о действиях всех соучастников преступления по нанесению телесных повреждений М..
Потерпевшая У. суду показала, что ее племянник - М. в течение 6 лет проживал с Ш. по ул. **** в г. Лысьва. Последний раз она видела М. 28 сентября 2017 года. В октябре 2017 года Ш. сообщила ей, что не видела М. примерно полмесяца. В дальнейшем Ш. в конце октября 2017 года обратилась в полицию с заявлением о розыске М..
Показания Мухамедова о дате совершения преступления в отношении М. подтверждаются и показаниями свидетеля Ш., которая суду показала, что с М. она проживала в течение 6 лет по адресу: ****. 19 сентября 2017 года М. ушел на работу и не вернулся. В период с 3 по 13 октября 2017 года, когда ее мать лежала в больнице, М. пришел к ней домой в состоянии опьянения, но она его не пустила. После этого она М. больше не видела. В октябре 2017 года она обратилась с заявлением в полицию о розыске М. 26 апреля 2018 года она в морге опознала труп М..
Из протокола заявления о пропавшем без вести следует, что 28 октября 2017 года в ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу обратилась Ш., проживающая по адресу: ****, с заявлением об исчезновении 18 октября 2017 года ее сожителя - М., дата рождения (л.д. 65 тома 4).
После оглашения данного заявления свидетель Ш. по поводу даты исчезновения М. пояснила, что сотрудники полиции дату "18 октября 2017 года" указали неправильно, поскольку она видела его в последний раз в период с 3 по 13 октября 2017 года.
Из показаний свидетеля Ж., данных им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д. 94 тома 1), следует, что с мужчиной татарской национальности, которого на русском языке звали М., он собирал металл, который они сдавали на ул. **** в г. Лысьве. Осенью 2017 года он, М., Костарев, Мухамедов и Курочкин в квартире последнего употребляли спиртное, однако жена Курочкина выгнала их. Поэтому они пришли в нежилой дом, расположенный по адресу: ****, где продолжили употреблять спиртное. В этом доме между Мухамедовым и М. произошла ссора, причину которой он не помнит. Что происходило дальше, он также из-за состояния опьянения не помнит. Через несколько дней, когда он находился в доме по ул. ****, Ш., сказав, что она жена М., сообщила, что тот пропал.
Об отсутствии со стороны М. каких-либо противоправных действий и о нанесении Мухамедовым М. ударов кирпичом по голове свидетельствуют показания Курочкиной, в присутствии которой подсудимые обсуждали смерть потерпевшего.
Свидетель Курочкина в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, поэтому в судебном заседании на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Курочкин это ее муж, а Костарев и Мухамедов, знакомые ее мужа, проживали в их доме с мая 2017 года. Об убийстве мужчины она узнала из разговора, произошедшего между Мухамедовым, Костаревым и Курочкиным, которые в ее присутствии обсуждали смерть мужчины. Они говорили, что встретили мужчину в пос. Госстрой и Мухамедов хотел напугать его, так как в местах лишения свободы этот мужчина издевался над Мухамедовым. С их слов ей известно, что они специально привели мужчину в дом, чтобы попугать, попинать его. Курочкин сказал, что когда они его резали, то мужчина еще дышал, а Мухамедов сказал, что наносил мужчине удары кирпичом по голове. Впоследствии она по просьбе Курочкина и Костарева выбросила их одежду. Когда Т. от Курочкина и Костарева стало известно о произошедшем, та потребовала убрать труп из ее дома. Через два дня Костарев и Мухамедов вывезли труп на тележке, которую она взяла у М1. Курочкин постоянно говорил: "Я убил человека" (л.д. 63, 185 тома 2).
О нанесении М. ударов ногами каждым из подсудимых, а также о нанесении потерпевшему ударов кирпичом и осколком стекла Курочкиным свидетельствуют показания Т., которой Курочкин рассказывал о произошедшем.
Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она и ее мать до зимы 2016 года проживали в доме по адресу: ****. После этого в доме проживать не стали, так как печь, которой отапливался дом, разрушилась. В начале ноября 2017 года она пришла в этот дом забрать свои вещи и увидела, что повреждена мебель, часть стекол в рамах разбиты, на диване и на полу были пятна бурого цвета. Когда она пришла к Курочкину, тот рассказал ей, что он, Мухамедов и Костарев в ее доме употребляли спиртное. В доме они встретили мужчину, который временно проживал в нем, и Мухамедов был знаком с этим мужчиной. Между Мухамедовым и мужчиной произошел конфликт из-за того, что мужчина в местах лишения свободы издевался над Мухамедовым. В ходе конфликта Мухамедов стал бить мужчину. Затем Костарев и Курочкин также стали избивать мужчину, они втроем "пинали" его. После этого Мухамедов и Костарев ушли за спиртным, а Курочкин продолжил избивать мужчину, так как тот оскорбил его жену нецензурной бранью. Также Курочкин рассказал, что он бил мужчину кирпичом по голове и, сломав стекло в раме, стеклом зарезал мужчину, ударив его несколько раз по телу. Когда Мухамедов и Костарев вернулись, то они столкнули труп мужчины в подпол. Она сказала Курочкину В.А. убрать труп из ее дома. В ее доме оставалась старая шуба серого цвета из натурального меха (л.д. 122 тома 1, л.д. 104 тома 2).
Из показаний свидетеля Н. следует, что 26 апреля 2018 года он в районе дер. Откормочная Лысьвенского района обнаружил труп человека, который был накрыт шкурой из меха животного. Об этом он сообщил брату, который через некоторое время приехал с сотрудниками полиции (л.д. 180 тома 2).
Из показаний свидетеля В. следует, что сотрудники полиции предъявляли ей фотографии обнаруженного трупа, рядом с которым находилась шуба. Данная шуба ранее принадлежала матери Т. (л.д. 54 тома 1).
Показания Костарева, Курочкина и Мухамедова, данные ими в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершенного ими преступления, подтверждаются не только показаниями потерпевшей и свидетелей, но и другими объективными данными. Они согласуются с совокупностью и иных доказательств.
Так, из протокола осмотра места происшествия от 26 апреля 2018 года следует, что в ходе следствия был осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от лесопилки, находящейся по адресу: ****. На осматриваемом участке местности в овраге обнаружен труп мужчины, на котором имеются фрагменты шубы из натурального меха (л.д. 8 тома 1).
Согласно протоколу предъявления трупа для опознания Ш1. в трупе мужчины, обнаруженном 26 апреля 2018 года в 100 метрах от дома N ** по ул. **** д. Откормочная Лысьвенского района Пермского края опознала М. (л.д. 52 тома 1).
В ходе предварительного расследования 26 и 27 апреля 2018 года с участием Курочкина был осмотрен дом, расположенный по адресу: ****, в котором имеется погреб. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты 2 рейки, фрагменты древесины с пола, фрагмент линолеума, гладильная доска, дверца от шкафа, ботинок, куртка, фрагмент коврового покрытия, фрагмент стекла, фрагмент древесины с лестницы, ведущей в погреб, а также 3 фрагмента кирпичей и 2 осколка стекла (л.д. 20, 111 тома 1).
Согласно протоколу выемки у заведующего Лысьвенским отделением ГК УЗОТ ПКБ СМЭ Н1. изъята одежда М., в том числе ботинок (л.д. 159 тома 1).
Все изъятые в ходе следствия предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 164, 169 тома 1, л.д. 4 тома 2).
Из заключения эксперта следует, что представленные на исследование два ботинка, из которых один был изъят в ходе осмотра места происшествия по адресу: ****, а второй ботинок, снятый с трупа М. и изъятый у эксперта Н1., являются взаимодополняющими полупарами обуви одинаковых товарных характеристик и ранее могли составлять комплектное целое - единую пару обуви 41 размера (л.д. 111 тома 3).
Об умышленном характере действий Курочкина, Костарева и Мухамедова по причинению смерти М. свидетельствуют заключения экспертов по его трупу и по вещественным доказательствам.
Из заключения эксперта следует, что смерть М. наступила от комбинированной сочетанной травмы головы, шеи, груди с образованием кровоизлияний в мягких тканях головы, лица, оскольчатых переломов костей носа, скуловой и верхнечелюстной костей слева, нижней челюсти слева; переломов подъязычной кости и хрящей гортани, резаных ран шеи с повреждением щитоподъязычной связки; множественных двухсторонних переломов ребер по нескольким анатомическим линиям с разрывами пристеночной плевры и межреберных мышц слева, разрывов левого легкого, кровоизлияний в мягких тканях грудной клетки.
Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью.
Резаные раны шеи с пересечением щитоподъязычной связки образовались от не менее трех плотно-скользящих воздействий орудия, обладающего режущими свойствами и имеющего в своей конструкции режущую кромку, каким могут являться лезвие ножа, бритвы, осколки стекла и тому подобное.
Остальные обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения образовались от ударных и сдавливающих воздействий твердых тупых предметов с ограниченной действующей поверхностью, при этом в области головы имеется не менее 4-5, в области грудной клетки не менее 5-6, в области шеи не менее 2-3 зон приложения травмирующей силы.
Все обнаруженные телесные повреждения являются прижизненными.
При судебно-химическом исследовании в сердечной мышце обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,41%, в моче 1,4%, что свидетельствует о приеме потерпевшим незадолго до смерти алкоголя, однако определить степень алкогольного опьянения не представляется возможным ввиду выраженной гнилостной трансформации трупа (л.д. 11 тома 3).
Из показаний судебно-медицинского эксперта Н1., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что из-за гнилостной трансформации трупа с утратой органами клеточного строения установить через какое время после причинения телесных повреждений М. наступила его смерть, не представляется возможным. С учетом характера и локализации телесных повреждений, после причинения всей совокупности телесных повреждений, потерпевший мог жить не более нескольких десятков минут и не исключено, что смерть М. могла наступить 15 октября 2017 года (л.д. 243 тома 3).
Согласно дополнительному заключению эксперта по трупу М.:
- тупая травма головы в виде кровоизлияний в мягких тканях головы, соответственно, лобно-височной области справа с переходом на затылочную область справа, в затылочной области слева, кровоизлияния в мягких тканях лица слева, оскольчатых переломов костей спинки носа, стенок носовых пазух слева, многооскольчатых переломов лобного, височного и верхнечелюстного отростков левой скуловой кости со смещением, оскольчатых переломов левой верхнечелюстной кости, нижней челюсти слева, отдельно взятая, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- комбинированная травма шеи в виде полных переломов больших рогов подъязычной кости, сочленения пластин и верхних рогов щитовидного хряща, дуги перстневидного хряща справа, резаных ран шеи с полным пересечением щитоподъязычной связки, отдельно взятая, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- тупая травма груди в виде переломов 4-6 ребер справа по границе сращения хрящевых и костных частей, 8-10 ребер справа по средней и задней подмышечной линиям, переломов 4, 6-8 ребер слева по средней подмышечной линии, 5 ребра слева по хрящевой части, 9-10 ребер слева по задней подмышечной линии с переходом на лопаточную, с разрывом пристеночной плевры и межреберных мышц в области перелома 9 ребра, множественных разрывов нижней доли левого легкого, кровоизлияний в мягких тканях груди слева и справа, отдельно взятая, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 233 тома 3).
После оглашения дополнительного заключения судебно-медицинский эксперт Новоселов суду показал, что труп М. подвергся значительным гнилостным изменениям и, поскольку гнилостные изменения вплотную коснулись мозга, то данное обстоятельство не позволило установить конкретные повреждения структур головного мозга, однако имевшиеся у М. оскольчатые вдавленные переломы костей черепа не могли не сопровождаться тяжелыми повреждениями структур головного мозга, поэтому тупая травма головы была расценена как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Согласно заключению эксперта на фрагменте линолеума, фрагменте древесины, фрагменте коврового покрытия, трех фрагментах кирпичей, осколках стекла, двух рейках и гладильной доске, изъятых в доме по адресу: ****, найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от М. (л.д. 90 тома 3).
Из заключения эксперта следует, что на осколке стекла и на стекле дверцы шкафа, изъятых в ходе осмотра места происшествия в доме по адресу: ****, выявлено наличие следов крови, которые произошли от М. (л.д. 171 тома 3).
У суда нет оснований ставить под сомнение обоснованность выводов экспертов, поскольку они согласуются как между собой, так и с показаниями Костарева, Курочкина и Мухамедова, свидетелей Курочкиной и Т., а также другими добытыми доказательствами по делу.
При проверке исследованных в судебном заседании доказательств суд находит, что они являются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности Курочкина, Костарева и Мухамедова в инкриминируемом им преступлении.
Показания свидетелей Курочкиной и Т. на следствии, а также показания других свидетелей и потерпевшей в противоречии между собой не находятся, подтверждаются показаниями Курочкина, Костарева и Мухамедова на следствии, они последовательны в существенных моментах и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие Курочкина, Костарева и Мухамедова в совершении убийства потерпевшего М.. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре потерпевшей и свидетелями подсудимых Курочкина, Костарева и Мухамедова, судом при проверке их показаний по делу не установлено, поэтому суд признает показания потерпевшей и свидетелей достоверными.
Оценивая непоследовательные показания Курочкина, Костарева и Мухамедова, которые поддерживали между собой дружеские отношения, суд приходит к выводу, что у них нет оснований оговаривать друг друга, и они, давая показания на предварительном следствии только о части своих действий, в целом давали изобличающие друг друга показания, которые полностью согласуются с протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов по трупу потерпевшего и по вещественным доказательствам, поэтому суд принимает за основу приговора их показания, данные ими в ходе предварительного расследования.
Анализируя все добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что Мухамедов в ходе конфликта с М., причину которого он привел в судебном заседании, стал наносить потерпевшему удары руками по голове, после этого к нему присоединились Курочкин и Костарев, и они все втроем стали наносить М. удары руками и ногами по различным частям тела, при этом каждый из них, как следует из показаний подсудимых и свидетелей Курочкиной и Т., нанесли М. удары фрагментами кирпичей по голове, Мухамедов плоскостью стекла также нанес ему удар по голове, а Курочкин осколком стекла нанес М. 3 удара в шею.
При этом какого-либо противоправного поведения из установленных в судебном заседании обстоятельств в действиях М. в ходе конфликта с Мухамедовым не усматривается, поскольку Мухамедов, Курочкин и Костарев в ходе следствия показания о противоправном поведении М. не давали и свидетелю Курочкиной об этом не рассказывали. Что касается показаний Курочкина об оскорблениях, высказанных М. в адрес его жены, перед нанесением им ударов осколком стекла потерпевшему, то суд находит их надуманными, наоборот, как следует из показаний Мухамедова, потерпевший говорил, что с заявлением по его избиению никуда обращаться не будет. Кроме того, сама сложившаяся в доме обстановка свидетельствует о том, что М., находясь в состоянии опьянения, не мог предпринять каких-либо противоправных действий в отношении трех физически крепких молодых мужчин.
Все установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что Мухамедов, Курочкин и Костарев, нанося М. множественные удары руками и ногами по голове, шее, грудной клетке, кирпичом по голове, то есть в жизненно-важные части тела, а Курочкин еще и осколком стекла в шею, осознавали общественно-опасный характер своих действий, предвидели и желали наступления общественно-опасных последствий - смерти потерпевшего, то есть действовали с прямым умыслом.
Квалифицирующий признак совершения подсудимыми убийства М. "группой лиц" нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Мухамедов, Курочкин и Костарев, действуя совместно и согласованно, с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего М., применяя к нему насилие. При этом установлено, что в процессе совершения Мухамедовым действий, направленных на умышленное причинение смерти потерпевшему, к нему с той же целью присоединились Курочкин и Костарев.
К показаниям подсудимых, данным ими в судебном заседании о том, что смерть потерпевшего от действий Мухамедова и Костарева наступить не могла, суд относится критически, поскольку эти показания полностью опровергаются всеми установленными обстоятельствами по делу. Как видно из их показаний в суде, они, ознакомившись с материалами уголовного дела, с целью уменьшения объема своих действий по причинению телесных повреждений потерпевшему, выработали единую позицию, согласно которой к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 105 УК РФ должен быть привлечен только лишь Курочкин, нанесший потерпевшему удары осколком стекла в шею, и эта позиция полностью противоречит их показаниям на следствии.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимых Мухамедова, Курочкина и Костарева, каждого, по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.
Из заключений комиссий экспертов следует, что Курочкин, Костарев и Мухамедов, каждый из них, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. У Курочкина имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от алкоголя средней стадии. У Костарева имеется синдром зависимости от алкоголя средней стадии, а у Мухамедова имеется синдром зависимости от алкоголя начальной стадии. Однако выявленные у Курочкина, Костарева и Мухамедова нарушения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, памяти, мышления, критических способностей, и не лишают их возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Правонарушение они совершили вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, на что указывают факт алкоголизации, их правильная ориентировка в окружающем, целенаправленный и ситуационно-обусловленный характер их действий, отсутствие каких-либо признаков болезненно-искаженного (галлюцинаторно-бредового) восприятия окружающего. По своему психическому состоянию Курочкин, Костарев и Мухамедов в тот период времени могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Курочкин, Костарев и Мухамедов могут понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. В применении принудительных мер медицинского характера Курочкин, Костарев и Мухамедов не нуждаются. Изолированные ссылки Курочкина и Костарева на запамятование являются проявлением как простого алкогольного опьянения, алкогольной зависимости, так и нередко используются испытуемыми в защитных целях (л.д. 52, 72, 197 тома 3).
У суда нет оснований сомневаться в обоснованности заключений амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз. Все экспертные исследования проведены при непосредственном участии Курочкина, Костарева и Мухамедова, с учетом сведений, содержащихся в предоставленных в распоряжение экспертов материалах дела. Исследования проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и содержат необходимые выводы для принятия решения по делу. Какие-либо сведения, порочащие эти заключения, при судебном разбирательстве дела не установлены.
С учетом позиции Курочкина, Костарева и Мухамедова и поведения в судебном заседании их психическая полноценность сомнений у суда не вызывает. Суд признает их вменяемыми, и поэтому они подлежат уголовной ответственности за содеянное.
При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого подсудимого в совершении преступления, данные о их личностях, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание каждого из подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
Преступление, совершенное Курочкиным, Костаревым и Мухамедовым, в соответствии с частью 5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления и степень его общественной опасности суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкое.
Из бытовых характеристик следует, что жалоб от соседей и родственников на поведение Курочкина, Костарева и Мухамедова в быту не поступало (л.д. 128, 133, 188 тома 4).
Из характеристики по месту отбытия Мухамедовым наказания из ИК-6 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю следует, что Мухамедов за период отбытия наказания имеет 2 взыскания за различные нарушения, мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы для себя не делает, в общественной жизни отряда участие не принимает, в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает (л.д. 173 тома 4).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Курочкина и Мухамедова, суд в соответствии с пп. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у них малолетних детей, их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Костарева, суд в соответствии с пп. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетних детей, его активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Курочкина, Костарева и Мухамедова, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 2 августа 2017 года, которым каждый из подсудимых был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному наказанию, вступил в законную силу 15 августа 2017 года.
Учитывая характер и высокую степень общественной опасности совершенного Курочкиным, Костаревым и Мухамедовым преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях реального лишения свободы.
За совершение преступления, предусмотренного п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ, подсудимым должно быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, являющееся обязательным.
Оснований для не назначения этого вида наказания Костареву не имеется, поскольку, как он сам пояснил в судебном заседании, он является собственником одной второй доли квартиры по месту его регистрации либо он может проживать в жилище своих родителей.
Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих суду возможность назначить подсудимым более мягкий вид наказания либо ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ, судом не установлено.
Также Курочкину, Костареву и Мухамедову следует назначить наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания им следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Курочкину, Костареву и Мухамедову надлежит отбывать после освобождения из исправительного учреждения.
На основании ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимых надлежит взыскать в счет средств федерального бюджета процессуальные издержки - с Курочкина 35 880 рублей, с Костарева 33120 рублей, с Мухамедова 5520 рублей, связанные с выплатой этих сумм адвокатам Таборскому, Тетюевой и Гориченко за оказание ими юридической помощи Курочкину, Костареву и Мухамедову по назначению на предварительном следствии.
Каких-либо оснований, позволяющих освободить подсудимых полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Курочкина Виталия Александровича, Костарева Владимира Андреевича и Мухамедова Кирилла Мадарисовича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ
Назначить им наказание:
Курочкину В.А. в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 30 ноября 2017 года, окончательно назначить Курочкину В.А. наказание в виде 14 (четырнадцати) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.
Костареву В.А. в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 30 ноября 2017 года, окончательно назначить Костареву В.А. наказание в виде 14 (четырнадцати) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.
Мухамедову К.М. в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 30 ноября 2017 года, окончательно назначить Мухамедову К.М. наказание в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 53 УК РФ на время отбывания наказания в виде ограничения свободы установить для Курочкина В.А., Костарева В.А. и Мухамедова К.М. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденные будут проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на них обязанность - два раза в месяц являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации.
Срок отбывания наказания Курочкина В.А., Костарева В.А. и Мухамедова К.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Курочкину В.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 26 апреля 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в срок лишения свободы полностью отбытое Курочкиным В.А. наказание в виде 2 месяцев лишения свободы, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка N 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 30 ноября 2017 года.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Костареву В.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 17 мая 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в срок лишения свободы частично отбытое Костаревым В.А. наказание, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка N 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 30 ноября 2017 года, в виде 27 дней лишения свободы.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Мухамедову К.М. в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 26 июня 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в срок лишения свободы частично отбытое Мухамедовым К.М. наказание, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка N 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 30 ноября 2017 года, в период с 1 февраля 2018 года по 25 июня 2018 года и на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время его содержания под стражей с 4 ноября 2017 года по день вступления приговора в законную силу 31 января 2018 года.
Меру пресечения Курочкину В.А., Костареву В.А. и Мухамедову К.М. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.
Вещественные доказательства:
- трусы, носки, два джемпера, футболку, пару ботинок, три фрагмента кирпичей, осколки битого стекла, 2 рейки, фрагменты древесины с пола, фрагмент линолеума, гладильную доску, дверцу от шкафа, куртку, фрагменты коврового покрытия, фрагмент стекла, фрагмент древесины с лестницы, хранящиеся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по г. Лысьве следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, как не востребованные, и не представляющие ценности, - уничтожить.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ взыскать в счет средств федерального бюджета процессуальные издержки:
- с Курочкина Виталия Александровича в размере 35880 (тридцать пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей
- с Костарева Владимира Андреевича 33120 (тридцать три тысячи сто двадцать) рублей
- Мухамедова Кирилла Мадарисовича 5520 (пять тысяч пятьсот двадцать) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
