Апелляционное определение от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-10/2019

Апелляционное определение от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-10/2019Верховный Суд Российской Федерации - Уголовное
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 41-АПУ19-16 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 25 сентября 2019 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абрамова С.Н., судей Кондратова П.Е. и Романовой ТА. при ведении протокола секретарём Ильиной А.Ю. осуждённых Зубова И. А. и Решетняка В.Н. - посредством видеоконференц-связи, адвокатов Поддубного СВ. и Живовой Т.Г., прокурора Химченковой ММ. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённых Зубова И.А. и Решетняка В.Н. на приговор Ростовского областного суда от 22 апреля 2019 г., по которому Зубов Илья Андреевич, , несудимый, осуждён к лишению свободы: по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 4 года 6 месяцев; по ч. 5 ст. 228' УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ на 10 лет; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно на 10 лет 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима; Решетняк Владимир Николаевич, несудимый, осуждён к лишению свободы: по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, на 4 года; по ч. 5 ст. 228 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, на 10 лет лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно на 10 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., изложившего доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы, обстоятельства дела, выступления осуждённых Зубова И.А. и Решетняка В.Н., адвокатов Поддубного СВ. и Живовой Т.Г., поддержавших доводы, приведённые в апелляционных жалобах, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Химченковой М.М. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия установила: Зубов и Решетняк признаны виновными и осуждены за то, что они, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно сбыли наркотическое средство «мефедрон» в особо крупном размере, а также незаконно хранили при себе наркотическое средство без цели сбыта, в крупном размере. Преступления ими совершены в г. во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осуждённый Решетняк виновным себя признал полностью, осужденный Зубов виновным себя в незаконном сбыте наркотического средства признал полностью, а в незаконном хранении, отрицал. В апелляционной жалобе (с дополнениями) осуждённый Зубов И.А., выражая несогласие с приговором, считает, что суд необоснованно признал в качестве доказательства его виновности противоречивые и лживые показания свидетеля К. с которым он ранее не был знаком. При этом, он не был инициатором продажи наркотиков К. а тот сам провоцировал его на продажу, по инициативе оперативных работников полиции. Подробно излагает обстоятельства произошедшего и необоснованного его задержания, в ходе которого, как он утверждает, работники полиции подбросили ему наркотическое средство, изъятие которого затем оформили в присутствии понятых. Заявляет, что он никакого отношения к сбыту и хранению наркотиков не имеет. Считает приговор незаконным и несправедливым, просит его отменить. В апелляционной жалобе осуждённый Решетняк В.Н., не оспаривая обоснованность его осуждения, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учёл все смягчающие ему наказание обстоятельства: наличие несовершеннолетнего ребёнка, отсутствие судимости, положительную характеристику, активное способствование раскрытию преступления. По его мнению, при назначении наказания по ч. 5 ст. 228' УК РФ суд должен был применить положения ч. 2 ст. 66 УК РФ и с учётом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, признанных исключительными, назначить более мягкое наказание. В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Даниелян Д.П. указывает на необоснованность изложенных в них доводов, просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения. Проверив по апелляционной жалобе законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения. Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Зубова и Решетняка виновными в совершении инкриминированных им преступлениях, дав содеянному ими правильную юридическую оценку. Так, из показаний свидетеля К. следует, что с Зубовым он познакомился в марте 2018 г. В ходе разговора Зубов предложил ему приобрести в любом количестве наркотическое средство «мефедрон» по цене 400 рублей за один грамм. При этом минимальное количество приобретаемого наркотика должно составлять не менее 100-150 грамм и, в связи с этим, Зубов дал ему на пробу пакетик с указанным веществом. Поняв, что за хранение наркотиков ему грозит уголовная ответственность, он решил обратиться в полицию, где добровольно выдал переданный ему Зубовым пакетик с наркотическим веществом. После этого, он, согласившись участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях в целях документирования и пресечения незаконной деятельности Зубова, а так же установления возможных других лиц, занимающихся сбытом наркотиков, встретился с Зубовым и обговорил условия приобретения наркотического средства в большом количестве на 1 000 000 рублей. При этом, Зубов сообщил ему, что работает с напарником. 13 апреля 2018 г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, Зубов познакомил его с Решетняком, у которого он приобрёл несколько больших полимерных пакетов с наркотическим средством. Сразу же после этого Решетняк и Зубов были задержаны. Вопреки доводам осуждённого Зубова, эти показания свидетеля К. суд обоснованно привёл в приговоре в качестве допустимого и достоверного доказательства виновности Зубова, поскольку они логичны и последовательны, подтверждаются другими исследованными в приговоре доказательствами. Из показаний осуждённого Решетняка следует, что 13 апреля 2018 г. в целях сбыта наркотического средства Зубов познакомил его с К. которому он сбыл наркотическое средство «мефедрон» за 1 000 000 рублей. В судебном заседании Зубов также не отрицал свою вину в сбыте наркотического средства К. совместно с Решетняком. Кроме того, в качестве допустимых и достоверных доказательств суд обоснованно привёл в приговоре, в частности: показания оперативных работников К.П., Г. и К. понятого П., пояснивших об обстоятельствах проведения оперативно- розыскных мероприятий, изъятии наркотического средства сбытого Решетняком К. задержании Зубова и изъятии у него наркотического средства; результаты проведённого оперативно- розыскного мероприятия; заключения экспертов по изъятым наркотическим средствам, согласующиеся с показаниями К. и подтверждающие виновность Зубова в инкриминированных ему преступлениях. Всем доказательствам, приведённым в приговоре, суд дал правильную оценку, с приведением мотивов, по которым он принял в качестве достоверных одни и отверг другие. При этом каких-либо противоречий между приведёнными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осуждённого Зубова не имеется. Показаниям осуждённого Зубова, в той части, в которой он утверждал о неправомерных действиях оперативных работников, якобы подбросивших ему наркотическое средство, а также о провокации со стороны К. на сбыт наркотического средства, суд также дал правильную оценку, признав их необоснованными, противоречащими материалам дела. Действия осуждённого Зубова судом правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 228 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, и по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Обоснованность осуждения Решетняка и правильность квалификации его действий им в апелляционной жалобе не оспаривается и каких-либо сомнений у Судебной коллегии не вызывает. Как следует из приговора, при назначении осуждённым Зубову и Решетняку наказания, в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, данные о их личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни их семей, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Вопреки доводам осуждённого Решетняка суд учёл все обстоятельства смягчающие ему наказание, в том числе и те обстоятельства, которые им указаны в апелляционной жалобе, признал их исключительными и обоснованно назначил наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела. Положения ч. 2 ст. 66 УК РФ при назначении Решетняку наказания за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 228 УК РФ, не могут быть применены, поскольку они применяются при назначении наказания за неоконченное преступление - за приготовление к преступлению. Выводы суда в части назначения осуждённому Зубову и Решетняку наказания судом мотивированы, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и сроки назначенного им наказания, Судебная коллегия не находит, а назначенное наказание признает справедливым. Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920 и 38928 УПК РФ, Судебная коллегия определила: приговор Ростовского областного суда от 22 апреля 2019 г. в отношении Зубова Ильи Андреевича и Решетняка Владимира Николаевича оставить без изменения, а их апелляционные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий судья СудьиСуд:Верховный Суд РФ Ответчики:


Зубов Илья Андреевич



Решетняк Владимир Николаевич Последние документы по делу:Апелляционное определение от 23 октября 2019 г. по делу № 2-10/2019Апелляционное определение от 8 октября 2019 г. по делу № 2-10/2019Апелляционное определение от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-10/2019Апелляционное определение от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-10/2019Апелляционное определение от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-10/2019Апелляционное определение от 27 августа 2019 г. по делу № 2-10/2019Апелляционное определение от 4 июня 2019 г. по делу № 2-10/2019Апелляционное определение от 23 мая 2019 г. по делу № 2-10/2019Апелляционное определение от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-10/2019Апелляционное определение от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-10/2019Апелляционное определение от 28 февраля 2019 г. по делу № 2-10/2019Показать все документы по этому делу