Приговор Тамбовского областного суда от 27 ноября 2018 года №2-10/2018

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 27 ноября 2018 года Дело N 2-10/2018
Тамбовский областной суд в составе
председательствующего - судьи Зубрийчука С.А.,
при секретаре Осквар Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя - ст. прокурора отдела по поддержанию государственного обвинения уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области Одинцовой Э.А.
подсудимых: Брюхачева А.А., Шарова М.Ю.,
защитников: адвокатов Павловского В.В., Проскурина А.П.
потерпевших: Ш.А.П., Ч.В.Н..,
представителя потерпевшей Ч.В.Н. - адвоката Тогушовой Л.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Брюхачева А.А., *** г.р., урож. ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, гражданина ***, ***,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 115, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ,
Шарова М.Ю., *** г.р., уроженца ***, проживающего по адресу: ***, временно зарегистрированного по адресу: ***, гражданина ***, ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В ночь на *** в кафе "***", расположенном в с. *** в связи с личными неприязненными отношениями Брюхачев А.А. был подвергнут избиению Ч.А.В., Ш.А.П. и иными лицами.
Утром *** Ч.А.В. позвонил Брюхачеву А.А., и предложил встретиться у ДК "Дружба" для разрешения конфликта, возникшего в кафе "***".
Около 7 ч. утра указанного дня на автомобиле Брюхачев со своим знакомыми Ш.М.Ю. и К.Д.А.., которых он привлек для разрешения конфликта, прибыли к ДК "Дружба", расположенному по адресу: ***, где уже находились Ч.А.В.., у которого при себе имелся нож, Ш.А.П.., и другие лица. Выходя из автомашины, Брюхачев А.А. захватил с собой нож.
Около 7 ч. 12 мин., Брюхачев, на почве личной неприязни, возникшей в результате избиения в кафе, нанес Ш.А.П. удар кулаком в лицо, а когда тот упал, продолжил избиение, нанося множественные удары ногой в область головы и тела, а затем ножом ударил в бедро левой ноги, причинив Ш.А.П. физическую боль, кровоподтеки лица, не причинившие вреда здоровью, а также телесные повреждения в виде колото-резаной раны на передней поверхности левого бедра, квалифицируемые как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
В это время Ч.А.В., держа в руке нож, разговаривал с приглашенным им на встречу К.В.Ю. о конфликте, имевшем место в кафе "***". Около 7 ч. 14 мин. К.В.Ю. попытался нанести Ч. не менее двух ударов ногой.
Увидев это, Шаров М.Ю. и Брюхачев А.А. подбежали к Ч. и, действуя одновременно и согласованно, с целью лишения жизни стали наносить окруженному Ч. удары: Брюхачев ногой по нижней части туловища и не менее двух ударов ножом в область грудной клетки, живота и рук, а Шаров металлическим прутом, подобранным на месте происшествия, два удара - по телу и голове потерпевшего. Ч., защищаясь, нанес имеющимся у него ножом удары К.В.Ю. и Брюхачеву А.А., причинив телесные повреждения К. в виде раны щелевидной формы на передней поверхности грудной клетки, не причинившее вреда здоровью, а Брюхачеву А.А. в виде колото-резаных ран мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа и передневнутренней поверхности правого бедра, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. Отбежав с полученными телесными повреждениями в сторону, Ч. упал. Желая довести совместный преступный умысел до конца, Брюхачев А.А. взял из рук Шарова М.Ю. металлический прут, подошел к Ч.А.В. и нанес ему три удара по телу и нижним конечностям металлическим прутом, а также ударил ногой в голову потерпевшего.
Совместными и согласованными действиями Брюхачева А.А. и Шарова М.Ю. Ч.А.В. были причинены телесные повреждения в виде проникающего колюще-режущего ранения грудной полости с повреждением стенки восходящего отдела дуги аорты, правостороннего гемоторакса, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения; слепого колото-резаного ранения мягких тканей правой половины передней стенки живота с наличием входной колото-резаной раны на коже живота справа; сквозного колото-резаного ранения мягких тканей левой кисти с наличием входной колото-резаной раны на тыльной поверхности кисти, между 1-ой и 2-ой пястной костью и выходной раны на ладонной поверхности кисти вблизи внутреннего края тенара, квалифицируемые как легкий вред здоровью; телесные повреждения в виде глубоко ушибленной раны дугообразной формы на коже лба слева с отслойкой кожно-мышечного лоскута от костей черепа; ушибленной вертикальной раны линейной формы на коже левой теменной области, кровоподтека на коже левой скуловой области, квалифицируемые как легкий вред здоровью; телесные повреждения в виде горизонтальных параллельных кровоподтеков линейной формы на коже левой лопаточной области и передней поверхности правого бедра, кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти, ссадины на коже передней поверхности правого коленного сустава, не расценивающиеся как вред здоровью, и, от полученных телесных повреждений в виде проникающего колюще-режущего ранения грудной полости с повреждением стенки восходящего отдела дуги аорты, правостороннего гемоторакса, Ч. скончался на месте происшествия.
Подсудимый Брюхачев А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ признал в полном объеме, по преступлению, предусмотренному п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ вину не признал, и пояснил, что *** около 2 ч. 30 мин. в кафе "***" он был избит группой ребят, среди которых были Ч., Ш., Д. за то, что сделал им замечание, когда те плохо отозвались о его знакомом - Б.И. После этого он пришел к К., у которого находился Шаров М.Ю.. В это время ему позвонил Ч., и предложил встретиться. Подъехав на встречу к ДК "Дружба" он увидел группу ребят, которые до этого его избивали в кафе. У Ч. в руке он увидел нож, после чего сам, для оказания психологического воздействия, взял нож, и вышел из машины. На просьбу С. бросить ножи, он нож выбросил, а Ч. отказался. Ч. стал угрожать, что сейчас порежет, делал выпады в его сторону. Он ногой попытался выбить у Ч. нож, но Ч. ранил его в область бедра, и он отошел в сторону, где увидел Ш.. Подойдя к Ш. он, испытывая обиду за избиение в кафе, ударом кулака сбил его с ног, затем нанес ему несколько ударов по туловищу ногами, а когда Ш. поднялся с асфальта, нанес удар ножом в область ноги. Поскольку Ч. вел себя агрессивно, совершал ножом угрожающие движения, направляя острием к людям, говорил "порежу", К. попытался выбить у него нож, но у него не получилось, а Ч. ножом нанес ранение К.. Видя это, Шаров металлическим прутом также попытался выбить нож у Ч., но у него это тоже не получилось. Тогда он (Брюхачев) ударом ноги попытался выбить нож у Ч.. Ч. ударил его ножом в область груди. Ввиду того, что Ч. ножом всем без разбора наносил телесные повреждения он, после этого, защищая себя и окружающих, ударил ножом Ч. в область руки, чтобы выбить нож. Кроме этого он нанес Ч. на пороге ДК металлическим прутом, который взял у Шарова, 2 удара по ногам. Заявленный гражданский иск не признает. В остальной части от дачи показаний отказывается.
Из показаний обвиняемого Брюхачева А.А., оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. л.д. 167-172, 173-174) следует, что нож, которым он причинил телесные повреждения Ч., по его просьбе Т.Д.А. выбросил в канализационный коллектор, расположенный у дома N ***. Рукоять данного ножа округлой формы, обвязана коричневой кожаной веревкой.
В ходе проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 118-123) Брюхачев А.А. с помощью манекена и макета ножа и прута на месте продемонстрировал, как он ножом нанес удар в ногу Ш., а Ч. металлическим прутом по ногам.
Подсудимый Шаров М.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ не признал, и показал, что *** в утреннее время, когда он находился у К., зашел Брюхачев А. с телесными повреждениями на голове, лице, теле. Брюхачев сообщил, что его избили в кафе "***". Затем Брюхачеву позвонил Ч.А., и предложил встретиться. Вместе с Брюхачевым он поехал на встречу с Ч., чтобы мирно поговорить. Подъехав к ДК "Дружба", они увидели группу ребят, у одного из которых - Ч.А. - находился нож. Ч. был агрессивен, махал ножом, и кричал, что порежет. На просьбы выбросить нож Ч. не реагировал, и после того как Ч. ножом ударил К., он, в целях защиты себя и окружающих, подобрал валявшийся на стоянке металлический прут, и ударил ним Ч. по рукам, пытаясь выбить нож. Неприязни к Ч. при этом не испытывал. С первого удара выбить нож не получилось, и он ударил Ч. еще раз, целясь в плечо, чтобы выбить нож. Больше ударов не наносил. У Брюхачева ножа не видел, металлический прут ему не передавал. Также не видел, чтобы Брюхачев наносил удары Ч.. Заявленный гражданский иск не признает. В остальной части от дачи показаний отказывается.
Из показаний подозреваемого Шарова М.Ю. в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 5-7), оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что так как Ч. размахивал ножом и смотрел в его сторону, он подумал, что тот хочет ударить его ножом, и нанес Ч. сильный удар металлическим прутом по голове,.
В ходе проверки показаний на месте (т. 3 л.д. 9-13) Шаров М.Ю. на месте при помощи манекена показал как Ч.А.В. наносил удары ножом К.В.Ю. и Брюхачеву А.А., а также при помощи макета металлического прута продемонстрировал нанесение им ударов Ч.А.В. по правой руке и по голове.
Вина подсудимых в совершении деяний, указанных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.
В заявлении, поданном в МО МВД России "***" (т.1 л.д.143), Ш.А.П. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, причинившее ему *** телесные повреждения у ДК "Дружба".
Свидетель П.Р.А. показал, что утром *** находясь у ДК "Дружба" он видел, как С. притащил к своей автомашине Ш., находившегося без сознания, с кровью на лице. Кроме того, на пороге ДК "Дружба" он видел труп Ч. с рассечением на голове.
В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля П.Р.А. в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.220-222, 223-224), согласно которым прибывшие на двух автомашинах к ДК "Дружба" лица вели себя агрессивно, бросались драться на него, Ч., Ш., Д.. У одного из прибывших в руках был нож.
В судебном заседании потерпевший Ш.А.П. показал, что *** около 1-2 ч. ночи в кафе "***" между Брюхачевым и Ч.А. произошла драка, причиной которой послужило то, что на крыльце кафе Брюхачев беспричинно нанес удар Ч. в область головы. Он (Ш.) тоже бил Брюхачева руками в область тела и головы, а также лавкой. После драки вместе с Ч. около 6 ч. 30 мин. он приехал на квартиру по адресу: ***, которую вместе со С.А. и С. снимал у Ч.. Ч., желая выяснить за что его ударил Брюхачев, позвонил ему, и договорился о встрече в 7 ч. возле ДК "Дружба", расположенном в 150-200м. от дома. Вместе с Ч. на встречу пошли он, С., П.. Позже подошел Д.. Около 7 ч. утра к ДК на машинах подъехали Брюхачев и К.. Брюхачев выбежал из своей автомашины с ножом. Когда Брюхачев направился в его сторону, он стал отбегать от Брюхачева, но тот ударил его кулаком в область головы, отчего он упал, и потерял сознание. Что происходило дальше, не помнит. Также ему было нанесено ножевое ранение левого бедра. От следователя он узнал, что это сделал Брюхачев. Когда он очнулся в машине С., Ч. в этот момент лежал на пороге ДК "Дружба". Подойдя к Ч., он увидел телесные повреждения, которых до этого у Ч. не было - рассечение на голове, кровоподтеки, рану в области живота.
В ходе проведенных по делу выемок были изъяты:
- одежда и обувь Ш.А.П. - куртка, спортивные брюки, кроссовки (т. 4 л.д. 173-175).
- одежда и обувь Брюхачева А.А. - куртка, футболка, джинсы, кепка, кроссовки (т. 4 л.д. 177-184);
- одежда и обувь Ч.А.В. - куртка, шапка, майка, спортивные штаны, кроссовки, 2 кожных лоскута и образцы крови от трупа Ч. (т. 4 л.д. 162-171);
- одежда и обувь Шарова М.Ю. - спортивная кофта, спортивные штаны, кроссовки (т. 4 л.д.186-192)
- одежда и обувь К.В.Ю. - 2 спортивные куртки, спортивные брюки, кроссовки (т. 4 л.д. 195-206);
- одежда и обувь К.Д.А. - свитер, спортивные брюки, кроссовки (т. 4 л.д.208-210).
Согласно заключению судебно-генетической экспертизы N 306 (т. 6 л.д. 185-189) на куртке, спортивных брюках и паре кроссовок, изъятых у Ш.А.П. обнаружена кровь Ш.А.А.
В явке с повинной (т. 1 л.д. 146) Брюхачев А.А. сообщает о причинении им ножом телесных повреждений Ш.А.П. *** около 7 ч. у ДК "Дружба".
При осмотре места происшествия (т. 4 л.д.152-159) в коллекторе, находящемся в 5 м. от дома N ***, был изъят нож с рукоятью коричневого цвета.
По заключению судебно-трасологической экспертизы N 665 (т. 6 л.д. 197-199) на передней левой части спортивных брюк, изъятых у Ш.А.П. в 720мм. от низа и 40мм. от левого бокового шва имеется колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано ножом, изъятым из коллектора.
Механизм причинения телесных повреждений Ш.А.П.., изложенный Брюхачевым А.А. в его показаниях, явке с повинной подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз N 97 (т. 5 л.д. 91-92), N 373 (т. 5 л.д. 81-82), в соответствии с которыми у гражданина Ш.А.П. обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаной раны на передней поверхности левого бедра, кровоподтеков лица. Данные телесные повреждения причинены возможно в срок *** Телесное повреждение в виде колото-резаной раны на передней поверхности левого бедра возникло от возвратно-поступательного воздействия травмирующего предмета, имеющего колющую и режущую поверхности, каковым может являться клинок ножа, повлекло за собой временное нарушение функции органов и систем продолжительностью до 3-х недель, и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Телесные повреждения в виде кровоподтеков лица причинены воздействием тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), каковыми могут являться кисть руки человека, сжатая в кулак, а также нога, обладающие данными свойствами, и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Из показаний в ходе предварительного следствия потерпевшего Ш.А.П. оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 181-183), следует, что перед дракой у кафе "***" между Ч. и Брюхачевым произошел словесный конфликт, переросший затем в драку. На встрече возле ДК у одного из мужчин, находившегося с Брюхачевым, в руках был металлический прут. Данные показания Ш.А.П. подтвердил в ходе судебного заседания, уточнив, что мужчина с прутом был одет в куртку ярко-синего цвета.
Наличие *** в ночное время в кафе "***" конфликта, ставшего причиной последующего причинения телесных повреждений Ш.А.П. и Ч.А.В., помимо показаний подсудимого Брюхачева и потерпевшего Ш., подтверждается и другими доказательствами.
Свидетель С.Д.В. пояснил, что *** в ночное время на веранде кафе "***" группа людей, среди которых были также Ч.А., Ш.А., С.А., Р., П., подвергли избиению Брюхачева А., нанося удары ногами, а Ш. также лавкой по голове. Спустя некоторое время, когда их разняли, в кафе конфликт продолжился, и Ч. несколько раз ударил Брюхачева бутылкой по голове. Позже Брюхачев пояснил, что конфликт возник из-за того, что Ч. негативно высказался о его покойном друге. С полученными телесными повреждениями Брюхачев доставлялся в больницу.
Согласно карте вызова скорой медицинской помощи N 7975 (т. 7 л.д.20-22) *** в 4 ч. 20 мин. в *** ЦРБ бригадой сотрудников скорой помощи из кафе "***", был доставлен с травмой головы находившийся в состоянии алкогольного опьянения Брюхачев А.А..
Свидетель М.В.М. пояснил, что в ночь на *** он находился в кафе "***", где видел драку между Ч.А.В. и Брюхачевым А.А.
Из показаний свидетеля М.В.М. в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 45-47) следует, что после того, как дерущихся удалось разнять, Ч. пояснил, что Брюхачев его ударил первым. Данные показания были подтверждены М. в ходе судебного разбирательства.
Свидетель С.А.Ю. в судебном заседании показал, что *** года в ночное время, когда он вместе с Ч.А.В. в кафе "***" употребляли спиртное, Ч. куда-то отошел. Через некоторое время, около 3ч. ночи, он вышел на улицу, и увидел драку, в которой участвовало 8-9 человек, в том числе Ч.. Причины драки Ч. толком не объяснил. Продолжив распитие с Ч. спиртного, он на некоторое время отлучился, а когда вернулся, у Ч. была разбита голова, и текла кровь. Испугавшись подъехавшего автомобиля полиции, он убежал. Вернувшись домой, в ***, в квартиру, которую снимал у Ч., увидел там Ч.А.В., С.Т.А., П.Р.А. и Ш.А.П. Ч.А.В., взяв у него телефон, стал кому-то звонить, договариваться о встрече, затем пояснил, что позвонил К.В.Ю. и Брюхачеву А.А., и договорился о встрече около ДК "Дружба". Примерно в 7 часов утра он, Ч.А.В. и Ш.А.П. вышли на улицу, и стали ждать возле дома N ***. С ними был С., потом подошел Д.А.А. Через некоторое время подъехали автомобили ВАЗ-2106, и Chevrolet Niva. Брюхачев А.А., выйдя из автомобиля ВАЗ 2106, сразу побежал на П.Р.А., а затем на него. Они отбежали от Брюхачева, державшего в руке предмет, похожий на нож. В руке Ч. он тоже заметил нож, которого до этого не видел. Брюхачев А.А. и Ч.А.В., с ножами в руках, говорили о происшедшей в кафе драке. Дальнейшее он помнит с того момента, как Брюхачев А.А. наносил лежавшему на асфальте Ш. удары ногой. Ш.А.П. лежал без сознания, весь в крови, а когда он стал поднимать его, чтобы отнести в автомобиль, Брюхачев А.А. ударил Ш. ножом. По дороге к автомашине Ш.А.П. произнес, что его кольнули. То, что Брюхачев нанес Ш. удар ножом, он понял уже после просмотра видеозаписи. Оттащив Ш. к автомобилю, он побежал к Ч., который лежал на ступеньках ДК "Дружба". На голове Ч. было рассечение размером около 7см., а на теле он увидел колотое ранение в области правого бока. Ч. скончался на месте происшествия.
Из показаний свидетеля С.А.Ю. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что возле ДК "Дружба" Брюхачев, подбежав с Ш., нанес ему удар кулаком в лицо, отчего Ш. упал. Данные показания С. подтвердил в ходе судебного заседания.
Свидетель С.Т.А. пояснила, что *** в утреннее время в квартиру, которую она со С. и Ш. арендовали у Ч., пришли Ч. с ребятами, и, побыв немного, вышли на улицу и находились недалеко от дома. Вскоре туда подъехали 2 автомобиля: ВАЗ-2106 и Chevrolet Niva, принадлежавший К.. Около 7 ч.-7 ч. 15 мин. она прогревала автомашину, припаркованную у ДК "Дружба", вытряхивала коврики. Услышав крик С. о вызове "Скорой помощи", она подняла глаза и увидела, что С. тащит Ш., при этом у Ш. лицо было разбито, и в крови. С. посадил Ш. в прогреваемый ею автомобиль. В это время она заметила, что Ч.А.В. идет к ДК "Дружба", а затем падает. Она побежала к Ч., по пути видела, как Ч. бьют 2-3 человека, среди которых был и Брюхачев. У Брюхачева в руках была металлическая арматура, которой он замахивался для удара. Когда она подбежала к Ч., Брюхачев уже шел навстречу ей с арматурой в руках. Он был агрессивен, и выразился нецензурно в ее адрес. У Ч. она видела рассечение на голове и рану в брюшной полости, из которой вытекала густая кровь. Позже она дома обнаружила пропажу единственного кухонного ножа с черной пластмассовой ручкой.
Свидетель Д.А.А. показал, что *** в утреннее время он, по просьбе Ч.А.В. подошел к ДК "Дружба", где кроме Ч. находились Ш. А., П. Р., С.. Затем подъехал автомобиль "Нива", и произошла драка. Брюхачев ударил Ш. ножом в ногу, а до этого нанес ему удар рукой по голове. Ч. в это время стоял в стороне, и разговаривал. Ножом он не размахивал, словесно никому не угрожал, и никого ударить не пытался. Как избивали Ч., видел смутно. Видел, как Ч. упал на пороге ДК, и причиненные ему телесные повреждения - разбитую голову, резаную рану на животе.
Свидетель С.А.А. показал, что *** около 3-4 часов ночи, на выходе из кафе "***", произошла драка между Ч.А.В. и Брюхачевым А.А.. Около 5 ч. 30 мин. он отвозил Брюхачева, одежда которого и сам Брюхачев были в крови. Брюхачев рассказывал, что кто-то бил его лавкой по голове.
Немного позже он, по просьбе Ч.А.В., подъехал к дому N *** и, поднявшись в квартиру, сообщил телефонный номер Брюхачева. Ч. хотел выяснить, за что Брюхачев ударил его в кафе. Ч. стал звонить по телефону и договариваться о встрече, а он, выйдя на улицу, стал его ожидать. Минут через 20 Ч. с ребятами - Ш.А.П., С. А., двумя незнакомыми парнями вышли на улицу, общались на площадке. Через некоторое время подъехали на автомобиле Chevrolet Niva, К. и С., а на автомашине ВАЗ 2106 приехал Брюхачев и двое неизвестных. Брюхачев, К. и С. подошли, и стали разговаривать. У Брюхачева А.А. и Ч.А.В. были ножи. На его просьбу выбросить ножи, Брюхачев бросил свой нож, а Ч. отказался. На расстоянии вытянутой руки Ч. ножом махал перед собой, чтобы никто не подошел. К. тоже просил Ч. выбросить нож. Сначала начался словесный конфликт на повышенных тонах с обеих сторон, при этом каждый рассказывал свою версию относительно драки в кафе "***". К. попытался выбить нож из рук Ч.. Брюхачев в это время находился рядом с ними, уже с ножом в руке. Каких-либо угроз или слов, направленных на убийство или на причинение телесных повреждений, ни от Ч.А.В., ни от Брюхачева А.А., он не слышал. Из-за ограниченности обзора он только видел, как Ч. забежал на порог ДК "Дружба", и упал. После этого Брюхачев металлическим прутом ударил Ч. 2-3 раза по ногам, и ногой в голову. Позже он увидел на теле Ч. ножевые раны, а также у Ч. был разбит лоб слева.
На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С.А.А. в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.233-235), согласно которым когда у ДК "Дружба" между К.В.Ю. и Ч.А.В. завязалась драка, к ним сразу же подбежал Брюхачев А.А., а также прибывшие с ним на автомобиле два парня, которые вчетвером одновременно руками и ногами стали наносить удары Ч. по телу, а когда Ч., забежав на ступеньки ДК, упал, парень в черной куртке выбил из руки Ч. нож, и забросил его на крышу ДК.
В судебном заседании С.А.А. подтвердил данные показания, уточнив, что драки как таковой между К. и Ч. не было, а были стычки, в которых К. хотел выбить нож из рук Ч.
Пояснения подсудимых и свидетелей о телефонных звонках Ч. согласуются с информацией о принадлежности абонентский номеров: *** Брюхачеву А.А. (т. 3 л.д. 153), *** Шарову М.Ю. (т. 3 л.д.124, 158), *** К.Л.К. (т. 3 л.д.168), и протоколом осмотра предметов (т. 3 л.д. 185-192, 193-195), в соответствии с которым *** с телефонного номера *** осуществлялись исходящие звонки Брюхачеву А.А. в 06 ч. 41 мин. и 07 ч. 01 мин.; К.В.Ю. в 06 ч. 47 мин., а Брюхачев А.А. звонил К.В.Ю. в 06 ч. 52 мин..
Потерпевшая Ч.В.Н. пояснила, что *** в утреннее время от С.Л.А. ей стало известно о том, что убили ее сына - Ч.А.. Приехав около 9 ч. утра на место происшествия - к ДК "Дружба" г. *** она увидела, что сын лежит в крови, порезанный, голова разбита, на спине были раны, около живота была колотая рана. Исковые требования о взыскании с подсудимых морального вреда в размере 1 млн. рублей, причиненного смертью сына, материального ущерба в сумме 303 445 рублей, процессуальных издержек в сумме 49 000 рублей поддерживает в полном объеме.
В ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 69-109)- участка местности, расположенного в г. *** на площадке у входа в ДК "Дружба" был обнаружен труп Ч.А.В. с телесными повреждениями. На прилегающей территории обнаружены следы обуви, зафиксированные с помощью фотосъемки, обнаружены и изъяты в том числе смыв вещества серо-бурого цвета недалеко от колонны, смывы вещества бурого цвета с колонны, плитки, под ней, ступеней; с крыши ДК изъят нож с надписью на клинке "TRAMONTINA", с парковки, расположенной у ДК, изъят металлический прут.
Согласно заключениям судебно-генетических экспертиз:
- N 312 (т. 5 л.д. 244-250) на фрагментах марли NN 1,3,4,5, со смывами вещества бурого цвета с тротуарной плитки у ДК "Дружба", ступеней, колонны ДК "Дружба" и напольного покрытия возле колонны, обнаружена кровь человека, которая происходит от Ч.А.В. На фрагменте марли N 6 со смывом вещества бурого цвета, изъятым перед ДК "Дружба", обнаружена кровь человека, происходящая от Ш.А.П.;
- N 310 (т. 6 л.д. 50-54) - на куртке, майке и шапке Ч.А.В. обнаружена кровь человека, происходящая от самого Ч.А.В.;
По заключению судебно-трасологической экспертизы N 661 (т. 6 л.д. 241-248) след обуви, обнаруженный *** в ходе осмотра места происшествия, представленный на фотоизображении N 50, оставлен подошвой обуви, имеющей общую групповую принадлежность с подошвой обуви, изъятой с трупа Ч.А.В.
В соответствии с заключениями судебно-медицинских экспертиз N 15-2017 (т. 5 л.д.101-110), N 3-2018 (т. 5 л.д. 124-131) смерть гражданина Ч.А.В. наступила от проникающего колюще-режущего ранения грудной полости с повреждением стенки восходящего отдела дуги аорты, правостороннего гемоторакса, которое возникло незадолго до смерти от действия колюще-режущего предмета возможно в срок ***., и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения. Возможный срок наступления смерти Ч.А.В. - *** Также, при судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены телесные повреждения в виде:
слепого колото-резаного ранения мягких тканей правой половины передней стенки живота с наличием входной колото-резаной раны на коже живота справа; сквозного колото-резаного ранения мягких тканей левой кисти с наличием входной колото-резаной раны на тыльной поверхности кисти, между 1-ой и 2-ой пястной костью и выходной раны на ладонной поверхности кисти вблизи внутреннего края тенара, которые возникли от действия колюще-режущего предмета (предметов), возможно в срок ***., влекут за собой временное нарушение функции органов и систем продолжительностью до 3-х недель (кратковременное расстройство здоровья) и квалифицируются как легкий вред здоровью;
телесные повреждения в виде глубоко ушибленной раны дугообразной формы на коже лба слева с отслойкой кожно-мышечного лоскута от костей черепа; ушибленной вертикальной раны линейной формы на коже левой теменной области, кровоподтека на коже левой скуловой области, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок ***., влекут за собой временное нарушение функции органов и систем продолжительностью до 3-х недель (кратковременное расстройство здоровья) и квалифицируются как легкий вред здоровью;
телесные повреждения в виде горизонтальных параллельных кровоподтеков линейной формы на коже левой лопаточной области и передней поверхности правого бедра, кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти, ссадины на коже передней поверхности правого коленного сустава, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок ***., не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью.
Все телесные повреждения являются прижизненными, причинены разновременно, в течение короткого промежутка времени. После их причинения Ч. мог совершать какие-либо самостоятельные действия в течение кратковременного промежутка времени. Орудие, причинившее телесные повреждения в виде колото-резаных ранений имело форму плоского одностороннеострого клинка (одностороннее лезвие) с наличием обушка на стороне, противоположной лезвию. Орудие, причинившее телесные повреждения в виде ушибленных ран мягких тканей головы и кровоподтеков на коже левой лопаточной области передней поверхности правого бедра, обладало свойствами тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью воздействия. Незадолго до смерти Ч.А.В. употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени.
В ходе предварительного следствия изъятый из коллектора нож был опознан Брюхачевым А.А. как нож, которым он причинил телесные повреждения Ч.А.В. *** (т. 2 л.д. 176-181).
Данные Брюхачевым пояснения в ходе опознания и его результаты подтверждаются заключением медико-криминалистической экспертизы N МК-79-2017 (т. 5 л.д.160-170), в соответствии с которой на обоих кожных лоскутах от трупа Ч.А.В. имеются по одной колото-резаной ране, сходных между собой по форме, линейным параметрам и морфологической характеристике. На переде майки Ч. справа в верхней и нижней трети располагаются соответственно одно и два колото-резаных повреждения, сходных между собой по морфологической характеристике краев и концов, ширине "обушковых" концов и частично по форме повреждений и длине основной части. Область локализации повреждения N 1 на майке соответствует области локализации раны N 1 на теле потерпевшего. Область локализации повреждений NN 2-3 соответствует области локализации раны N 2 на теле потерпевшего. Некоторое различие в количестве повреждений можно объяснить поверхностным характером некоторых из них, образованием складок материала в момент причинения раны N 2. Все вышеописанные телесные повреждения образовались от не менее чем двукратных воздействий предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Таким предметом является нож, вероятно один и тот же. Истинные повреждения на теле и майке Ч.А.В. могли образоваться от ударных воздействий ножом, изъятым *** из коллектора, расположенного в 5м. от дома N ***.
В ходе экспертного исследования - N 662 (т. 5 л.д. 193-195) на кромках ножа, изъятого из коллектора, обнаружены хлопковые волокна, а на кромке ножа, изъятого с крыши ДК "Дружба", помимо хлопковых волокон обнаружено полиэфирное волокно.
Согласно заключениям судебно-криминалистических экспертиз:
- N 987 (т. 5 л.д. 203-205) хлопковые волокна черного цвета, изъятые с кромки лезвия ножа, изъятого из коллектора, имеют общую родовую принадлежность 3-го порядка с хлопковыми волокнами черного цвета, входящими в состав трикотажа спортивной майки Ч.А.В., и могли произойти от трикотажа данной майки;
- N 988 (т. 5 л.д. 213-215) хлопковые волокна черного цвета, изъятые с кромки лезвия ножа, изъятого с крыши ДК "Дружба", имеют общую родовую принадлежность 3-го порядка с хлопковыми волокнами черного цвета, слагающими трикотаж спортивной майки Брюхачева А.А., и могли произойти от ткани данной майки.
Факт причинения телесных повреждений Ч.А.В. Брюхачевым А.А. с применением ножа, Шаровым М.Ю. с использованием металлического прута, а также ответное причинение Ч. телесных повреждений Брюхачеву с использованием ножа, подтверждается также:
- заключением судебно-генетических экспертиз:
N 3189 (т. 5 л.д. 179-185), в соответствии с которой на металлическом пруте обнаружена кровь человека и клетки эпителия (объект N 1), которые образованы в результате смешения и происходят от Ч.А.В. и Брюхачева А.А. На клинке ножа, изъятого из коллектора и рукояти ножа, изъятого с крыши д/к "Дружба" обнаружены кровь человека и клетки эпителия (объекты NN 2,5), которые происходят от Ч.А.В. На клинке изъятого из коллектора ножа обнаружены клетки эпителия (объект N4), которые происходят от Брюхачева А.А..
N 309 (т. 6 л.д. 73-79) - согласно выводам которой на куртке, майке и кепке, изъятых у Брюхачева А.А. обнаружена кровь Брюхачева А.А.. На правой кроссовке, изъятой у Брюхачева А.А. обнаружена кровь Ч.А.В. На джинсах, изъятых у Брюхачева А.А. обнаружена кровь человека, происходящая от Ч.А.В. и Брюхачева А.А.. Обнаруженные на куртке и джинсах Брюхачева А.А. смешение крови происходит от Ч.А.В. и Брюхачева А.А..
- протоколом явки с повинной Шарова М.Ю. (т. 1 л.д. 127), в котором он сообщает о нанесении им 2-х ударов металлическим прутом - по рукам и голове неизвестному ему мужчине.
Свидетель К.В.Ю. в судебном заседании пояснил, что *** в ночное время в кафе "***" он видел Ч.А.В. и Брюхачева А.А., которые были в крови, у Брюхачева была разбита голова. Около 7ч. утра ему позвонил Ч.А.В., и попросил приехать к ДК "Дружба" для разговора. На автомобиле Chevrolet Niva вместе с С. А. они подъехали к ДК "Дружба", где находился Ч.А.В. с группой лиц. Примерно через 3 минуты туда же подъехал Брюхачев А.А. Он (К.) спросил у Ч., что тот хотел. Ч. стал выражаться нецензурной бранью, а потом, из правого рукава куртки, достал нож. Желая выбить у Ч. нож, которым тот размахивал, и говорил, что всех порежет, он дважды ногой ударил по руке Ч.. Выбить нож не удалось, при этом, при сближении, Ч. ударил его ножом. В этот момент рядом находился Брюхачев А.А. Позже, при просмотре видеозаписи происшедшего, он также увидел рядом Шарова, и металлический прут. Кроме того, на видеозаписи видно как он (К.) нанес Ч. и 3-й удар ногой в область живота. Ч. побежал в сторону ДК, забежал на ступеньки, и там упал.
По заключению судебно-медицинской экспертизы N 302 (т. 7 л.д. 61-62) обнаруженное у К.В.Ю. телесное повреждение в виде не полностью эпителизированной раны щелевидной формы на передней поверхности грудной клетки возникло от действия колюще-режущего предмета, возможно в срок *** и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расценивается как не причинившее вред здоровью.
В соответствии с заключением судебно-трасологической экспертизы N 664 (т. 6 л.д. 133-137) - на изъятой у К.В.Ю. куртке N 1 имеются колото-резаные повреждения: N1 на передней правой части и N 2 на передней части левого рукава. На изъятой у К.В.Ю. куртке N 2 имеется колото-резаное повреждение N 1 на передней части левого рукава, N 3 на передней левой части куртки, а также, вероятно резаные повреждения N 2 и N 4 на передней левой части куртки. Указанные повреждения могли быть образованы ножами, изъятыми с крыши ДК "Дружба" и из коллектора.
Как следует из заключения судебно-генетической экспертизы N 308 (т. 6 л.д. 119-125) на двух куртках, изъятых у К.В.Ю. обнаружена кровь человека, происходящая от Ч. А.В. Также на куртке N 1 обнаружена кровь Брюхачева А.А. Смешение крови, обнаруженное на куртке N 2, происходит от Ч. А.В. и Брюхачева А.А., и от Ч. А.В. и К. В.Ю.
Свидетель С. А.А. пояснил, что утром ***., по дороге на работу вместе с К. они заехали к ДК "Дружба", где он увидел Ч., с которым находилось 5-6 человек. Следом за ними прибыл Брюхачев. Ч. что-то шумел, говорил, что порежет, бросался на всех. В руке у него был нож. Затем произошла драка, в ходе которой Ч. ножом порезал К. в области груди. Драку начал Ч. К. никаких действий не предпринимал, только отмахивался от Ч. Также Ч. с ножом бросался на Брюхачева, и нанес ему удар в область живота.
Согласно карте вызова скорой медицинской помощи N 900 от *** (т. 7 л.д.23-25) в 21 ч. 00 м. Брюхачев А.А. был доставлен в *** ЦРБ с ножевым ранением.
В соответствии с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы N 35 (т.7 л.д.40-46) у Брюхачева А.А. в период обращения в *** ЦРБ *** имела место закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, травматической пластинчатой субдуральной гематомы левого полушария головного мозга, ушибленных ран волосистой части головы и периорбитальной гематомы правого глаза, которая возникла от действий тупого твердого предмета (предметов) возможно *** представляет единый комплекс повреждений, повлекший за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Помимо этого, у Брюхачева А.А. имелись множественные кровоподтеки (подкожные гематомы) на туловище и верхних конечностях. Данные повреждения возникли от действий тупого твердого предмета (предметов), возможно *** года, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
Также у Брюхачева А.А. имелись колото-резаные раны мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа (1) и передневнутренней поверхности правого бедра (1), которые возникли от действий предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, возможно ***., повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и квалифицируются как легкий вред здоровью.
По заключению судебно-трасологической экспертизы N 698 (т. 6 л.д. 87-90) на изъятой у Брюхачева А.А. одежде - куртке (задней части левого рукава и на передней правой части), на передней левой части майки имеются сквозные колото-резаные повреждения, которые могли быть образованы ножом, изъятым с крыши ДК "Дружба".
Допрошенный в судебном заседании эксперт А. В.В. пояснил, что в тексте проведенного им экспертного исследования N 698 от ***. допущена техническая ошибка при указании местоположения обнаруженных на майке повреждений N 1 и N 2. Указанные повреждения имеются также и на передней правой части майки.
Наличие технической ошибки подтверждается также представленными в экспертном исследовании фотографиями майки с имеющимися повреждениями как с левой, так и с правой стороны (т. 6 л.д. 89 фото N 7-9).
В ходе осмотра предметов были описаны с указанием индивидуальных признаков одежда и обувь Ч. А.В., Ш. А.П., Брюхачева А.А., Шарова М.Ю., К. В.Ю., К. Д.А., кожные лоскуты, изъятые от трупа Ч., изъятые предметы - металлический прут, с указанием его размеров (длина 603мм, диаметр 15мм (т. 4 л.д. 215-216), нож и смывы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: *** нож, изъятый в коллекторе, находящемся в 5 м. от дома N *** (т. 4 л.д.217- 233).
Свидетель П. С.П. в судебном заседании пояснила, что в *** года работала вахтером в ДК "Дружба" г. ***. По периметру здания установлено 8 уличных камер видеонаблюдения, изображения с которых выведены на ее монитор. Утром *** года она, увидев происходившую на улице драку, вызвала сотрудников охраны. Через стеклянную дверь она видела лежавшего на пороге ДК молодого человека, смерть которого зафиксировали прибывшие на место врачи.
В ходе осмотра места происшествия - дежурной части МО МВД России "***" (т. 3 л.д. 199-205) была изъята на флэш-карту видеозапись от ***. с сервера видеонаблюдения "Безопасный город".
В ходе осмотра места происшествия - здания ДК "Дружба", расположенного в г. *** (т. 3 л.д. 206-210) была изъята на CD-R диск видеозапись расположенных на здании ДК камер видеонаблюдения.
В судебном заседании исследовались записи с камер видеонаблюдения "Безопасный город" и камер видеонаблюдения, установленных на ДК "Дружба" в г. ***, в том числе и клипированные, синхронизированные и увеличенные изображения видеозаписи, полученные в ходе проведения судебной видеотехнической экспертизы (т. 7 л.д. 8-16). Согласно им, с учетом пояснений в судебном заседании потерпевшего Ш. А.П., свидетелей С. А.А., С. А.Ю., К. В.Ю. о лицах, изображенных на видеозаписи:
- ***. в 07 ч. 11 мин. 22 сек. Брюхачев с ножом в руке, направленным в сторону Ч., делает несколько выпадов в его сторону, Ч. отходит назад и в ответ размахивает ножом;
- в 07 ч. 11 мин. 31 сек. Брюхачев правой ногой наносит удар Ч. в область живота, Ч., отбежав, отряхивает верхнюю одежду в области нанесенного удара;
- в 07 ч. 11 мин. 47 сек. Брюхачев с ножом в руке вплотную подходит к Ч., при этом рука, в которой Ч. держит нож, опущена, Ч. что-то поясняет, потом идут к задней части автомашины Chevrolet Niva;
- в 07 ч. 12 мин. 19 сек. Брюхачев наносит правой ногой удар Ч. в область живота, Ч. перемещается назад, рука с ножом у него опущена;
- в 07 ч. 12 мин. 41 сек. зафиксировано причинение Брюхачевым телесных повреждений Ш. А.П. в течение 13 секунд;
- в 07 ч. 12 мин. 50 сек. К. В.Ю. вплотную подходит к Ч. А.В., рука с ножом у Ч. опущена;
- в 07 ч. 13 мин. 01 сек. Ч. отходит от К., отступая назад, К. движется на Ч., рука с ножом у Ч. опущена;
- в 07 ч. 13 мин. 06 сек. за К. на Ч. идут Брюхачев, за ним Шаров; Ч. отступает назад, рука с ножом у Ч. опущена;
- в 07 ч. 13 мин. 13 сек. Брюхачев отходит от К., Ч. остается с К., разговаривают, рука Ч. с ножом опущена;
- в 07 ч. 13 мин. 22 сек. Брюхачев ножом делает выпад в область ноги Ш., С. подхватывает Ш. и тащит в сторону, Брюхачев идет за ними;
- в 07 ч. 13 мин. 59 сек. Брюхачев быстро и агрессивно, что-то крича, с ножом в руке движется на Д., направлявшегося к Ч., Д. быстро отступает назад;
- с 07 ч. 14 мин. 12 сек. по 07 ч. 14 мин. 16 сек. К. пытается нанести стоящему с опущенной рукой Ч. ногой удар в голову, Ч. отбегает назад; К., сократив дистанцию, пытается нанести ему второй удар ногой в область груди, Брюхачев с ножом в руке и Шаров с металлическим прутом с разных сторон движутся к Ч., К., сократив дистанцию, хватает рукой Ч. за одежду, после чего Ч. ударяет ножом К. в верхнюю часть туловища;
- в 07 ч. 14 мин. 17 сек. подбежавший Шаров металлическим прутом сверху вниз наносит Ч. удар, под который Ч. вверх выставляет левую руку, правая рука с ножом опущена;
- в 07 ч. 14 мин. 18 сек. Брюхачев наносит окруженному Ч. удар правой ногой в область живота, К. в это время ногой наносит удар Ч. в область живота, Ч. наносит К. удар ножом в левую верхнюю часть туловища;
- в 07 ч. 14 мин. 20 сек. Брюхачев, находясь со стороны спины Ч., наносит ему 2 удара ножом в область груди, живота, Ч. ударяет ножом Брюхачева, Шаров бьет Ч. по голове металлическим прутом, К. Д.А. ногой наносит Ч. 2 удара по телу;
- в 07 ч. 14 мин. 23 сек. Ч. отбегает от нападавших к площадке ДК "Дружба", Брюхачев потирает рукой в области правой половины грудной клетки;
- в 07 ч. 14 мин. 32 сек. Ч. падает на площадке у входа в помещение ДК;
- в 07 ч. 14 мин. 39 сек. Брюхачев берет находящийся у Шарова в руке металлический прут, поднимается на площадку;
- в 07 ч. 14 мин. 38 сек. К. Д.А. забирает у лежащего на спине Ч. из руки нож;
- в 07 ч. 14 мин. 43 сек. Брюхачев наносит лежащему на спине Ч. с силой 2 удара металлическим прутом по ногам, затем ногой по голове;
- в 07 ч. 14 мин. 50 сек. К. бросает нож, взятый у Ч., на крышу ДК;
- в 07 ч. 15 мин. 04 сек. рядом с Брюхачевым, идущим с металлическим прутом в сторону автомашин, пробегает девушка, к которой Брюхачев поворачивает голову;
- в 07 ч. 15 мин. 08 сек. к ДК подъехала полицейская автомашина.
Каких-либо оснований ставить под сомнение видеозапись, на которой объективно зафиксированы события и действия, происходившие ***., у суда не имеется.
Незначительное расхождение значений времени на камерах видеонаблюдения ДК "Дружба" и системы "Безопасный город" не ставит под сомнение достоверность отображаемых на видеозаписях сведений, что подтверждается полной идентичностью изображений на них, их синхронизацией, а также показаниями в судебном заседании свидетеля Т. А.И. пояснившего, что расхождения во времени в записях с камер видео наблюдения "Безопасный город" и ДК "Дружба объясняется несовершенством микросхем времени, что не сказывается на работе видеорегистратора, и не свидетельствует о неисправности системы видеонаблюдения.
Свидетель С. Д.Л. пояснил, что ***. примерно в начале 8-го часа утра он у ДК "Дружба" видел компанию молодых ребят - около 10 человек, среди которых был Ч. А. Ч. размахивал ножом, выкрикивал оскорбительные и нецензурные слова. Кроме него кричали и другие ребята. У кого-то из них он видел предмет типа арматуры или палки. Он не видел, чтобы Ч. на кого-то нападал.
Свидетель К. А.В. показал, что *** в утреннее время он видел на площади, возле ДК "Дружба", группу молодых людей, которые шумели и кричали. Расстояние до них было около 50-60 метров. Один из парней в черной куртке и штанах размахивал находящимся у него в руках предметом. Он не видел, чтобы этот парень кому-то пытался нанести удары, либо ему кто-то наносил удары.
Свидетель Г. О.В. по существу дал аналогичные показания, уточнив, что предмет, который был у парня, был похож на нож, и, размахивая им, парень кричал: "Зарежу".
Подсудимыми указано, что они наносили телесные повреждения Ч., защищаясь от его нападения на них и К. В.Ю. Об аналогичных, по сути, обстоятельствах поясняли свидетели К. В.Ю., С. А.А.
Между тем, анализ исследованных доказательств опровергает пояснения свидетелей К., С., подсудимых Брюхачева и Шарова о действии ими в состоянии необходимой обороны, при защите от нападения и причинения телесных повреждений со стороны Ч., и указывает на то, что Ч., несмотря на имевшийся у него в руке нож, никаких действий, свидетельствующих об угрозе жизни и здоровью Брюхачеву, Шарову, К., либо иным лицам у ДК "Дружба" не осуществлял, агрессии не проявлял, и не представлял реальной опасности для окружающих.
Так, свидетель П. Р.А. показал, что агрессивное поведение было у лиц, прибывших на автомашине.
Об агрессивном поведении на месте происшествия Брюхачева свидетельствуют и пояснения свидетеля С. А.Ю. о том, что до того, как причинить телесные повреждения Ч., Брюхачев на месте происшествия избил Ш.
Аналогичные показания дал и свидетель Д. А.А., пояснивший также, что Ч. ножом никому не угрожал, и никого ударить не пытался.
Указанное полностью согласуется с данными камер видеонаблюдения, где Ч., несмотря на находящийся в руках нож, никакой агрессии не проявлял, Брюхачев и К. спокойно вплотную подходили к Ч., который при этом руку с ножом держал опущенной. На видеозаписи имеет место момент, когда Ч. размахивает ножом, однако это происходит тогда, когда на него делает выпад с ножом в руке Брюхачев, т.е. при защите от совершаемого в отношении него общественно опасного посягательства.
Несмотря на применяемое Брюхачевым насилие - нанесение ударов ногами в 07 ч. 11 мин. 31сек. и 07 ч. 12 мин. 19 сек., и возникновение права на защиту от осуществляемого посягательства, Ч. ответных насильственных действий не производит. После того, как К. в 07 ч. 14 мин. 12 сек. внезапно пытается нанести ему удар ногой сначала в голову, а затем в грудь, Ч. отходит, и только после того, как К., вновь сократив дистанцию, хватает рукой Ч. за одежду, Ч. осуществляет действия по защите своей жизни и здоровья, нанося ответный удар ножом К. Показания К. о том, что нанося удары Ч., он хотел выбить у него из рук нож, суд находит неубедительными, поскольку, как видно из видеозаписи, удары К. направлены в голову и грудь потерпевшего, а рука Ч. с ножом при этом опущена. Показания свидетеля С. о том, что К. ударом ноги пытался выбить нож у Ч., указывают на его личную оценку действий свидетеля.
Далее, камерами видеонаблюдения зафиксировано, как подбегающий к Ч. Шаров замахивается металлическим прутом и наносит им удар сверху вниз, в левую часть тела Ч.. Нож у Ч. при этом находится в правой руке. Указанное опровергает показания Шарова о том, что нанося удар, он пытался выбить нож у Ч..
На видеозаписи зафиксировано, что удары ножом Ч. нанес Брюхачеву после того, как тот ударил его ногой в живот и нанес два удара ножом, что свидетельствует о действии не Брюхачева, а Ч. в состоянии необходимой обороны.
Направляющиеся к Ч. Брюхачев с ножом в руке и Шаров с металлическим прутом еще до того, как Ч. нанес удар ножом К., указывают на то, что их умысел направлен не на защиту, а на причинение телесных повреждений Ч., и опровергает их показания в части описания хронологии происшедшего, описания своих действий и их побудительного мотива.
Как следует из показаний Брюхачева и Шарова, они приехали к ДК "Дружба" на одной машине, при этом Брюхачев выходил из автомашины с ножом, на видеозаписи Шаров находится рядом с Брюхачевым, держащим в руке нож (7 ч. 12 мин. 35 сек., 7 ч. 13 мин. 02 сек, 07ч. 13 мин. 16 сек., 7 ч. 13 мин. 43 сек. и т.д.), о наличии у Брюхачева ножа указывали потерпевший Ш., свидетели Д., С., С., П. Совокупность данных доказательств опровергает пояснения Шарова в судебном заседании о том, что ножа у Брюхачева он не видел.
Данные камер видеонаблюдения, показания свидетелей П. Р.А., Д. А.А. опровергают также показания свидетелей С. Д.Л., К. А.В. Г. О.В. об агрессивном поведении Ч. на месте происшествия и угрозах окружающим.
Показания подсудимых в части, опровергающейся исследованными доказательствами, суд расценивает как выбранный ими способ защиты, не противоречащий закону.
Дав оценку собранным доказательствам в совокупности, суд квалифицирует действия Брюхачева А.А.
- по факту причинения телесных повреждений Ш. А.П. - по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия;
- по факту причинения телесных повреждений Ч. А.В. - по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.
Действия Шарова М.Ю. суд квалифицирует по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.
Квалифицируя действия подсудимых как убийство, совершенное группой лиц, суд исходит из того, что прибывшие на место происшествия для разрешения конфликта в связи с происшедшим накануне на почве личных неприязненных отношений избиением Брюхачева Ч. А.В., Ш. и иными лицами, Брюхачев и Шаров, совершали совместные согласованные действия, направленные на лишение жизни Ч. Об умысле Брюхачева А.А. и Шарова М.Ю. на убийство Ч. А.В. свидетельствует используемые ими орудия преступления - нож, металлический прут; локализация причиненных телесных повреждений - жизненно важные органы - грудная полость, живот, голова; последующие после них действия Брюхачева, взявшего прут у Шарова, который не воспрепятствовал ему в этом, и продолжившего наносить прутом и ногой удары Ч., прекратить которые Шаров не пытался.
Четкое и практически одномоментное нанесение Брюхачевым и Шаровым телесных повреждений Ч. - Шаровым металлическим прутом по телу, Брюхачевым ногой по телу, ножом в живот и грудную полость, затем Шаровым прутом по голове, свидетельствует о том, что каждый из них осознавал, что наносимыми ударами он не только выполняет действия, направленные на лишение жизни потерпевшего, но и одновременно лишает потерпевшего возможности защищаться от ударов, наносимых другим. С учетом характера применяемого насилия и используемых предметов, каждый из них понимал связь между причиняемыми группой лиц телесными повреждениями и возможными последствиями в виде наступления смерти потерпевшего.
Так как каждый подсудимый причинял телесные повреждения с умыслом на убийство, то не имеет значения, от чьих конкретно действий наступила смерть потерпевшего.
При квалификации действий подсудимого Брюхачева А.А. по "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ суд исходит из того, что при причинении легкого вреда здоровью Ш. А.П. подсудимый использовал в качестве оружия нож. Применение ножа и осознание данного обстоятельства подсудимым полностью подтверждается показаниями Брюхачева А.А. в судебном заседании, его явкой с повинной, показаниями потерпевшего Ш. А.П., свидетеля С. А.Ю., заключениями экспертиз, и другими доказательствами. Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствует применение различных частей тела для причинения телесных повреждений - рук, ног, а также предмета - ножа, и нанесение неоднократных ударов потерпевшему по различным частям тела.
Суд исключает из предъявленного обвинения совершение Брюхачевым преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Данное состояние подтверждено на период времени 04 ч. 20 мин. *** (т. 7 л.д.20-22), при этом степень алкогольного опьянения не определялась. Каких-либо объективных данных, указывающих на то, что *** в 7 ч. утра Брюхачев находился в состоянии алкогольного опьянения, по делу не имеется. Медицинским обследованием в 20 ч. 55 мин. того же дня состояние алкогольного опьянения у Брюхачева не установлено (т. 7 л.д. 23-25). При таких обстоятельствах имеются неустранимые сомнения, которые, в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ судом истолкованы в пользу подсудимого.
Судом исследовался вопрос о вменяемости каждого подсудимого.
В соответствии с заключениями комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз (т. 7 л.д.л.д. 84-88, 100-104) и Брюхачев А.А. и Шаров М.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, не страдали, и не страдают каким-либо психическим расстройством в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемым деяниям, у Брюхачева А.А. и у Шарова М.Ю. не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, Брюхачев А.А. и Шаров М.Ю. могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу, а также в настоящее время по своему психическому состоянию Брюхачев А.А. и Шаров М.Ю. могли и могут понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, способны к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, могли и могут правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются. В ситуации деликта Брюхачев А.А. и Шаров М.Ю. не находились в состоянии аффекта или какого-либо иного экспертно значимого эмоционального состояния, оказавшего существенное влияние на их сознание и деятельность.
Выводы экспертов аргументированы, основаны на материалах дела, сомнений не вызывают, и позволяют суду признать Брюхачева А.А. и Шарова М.Ю. вменяемыми.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Брюхачев А.А. и Шаров М.Ю. ранее не судимы, по месту жительства, а Шаров, кроме того, по месту службы и работы, характеризуются положительно, по месту содержания характеризуются отрицательно. Доводы стороны защиты о полной идентичности характеристик по месту содержания не свидетельствуют о недостоверности изложенных в них сведений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Брюхачеву по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ суд признает его явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения Ш., подвергшего перед этим *** избиению Брюхачева в кафе "***". Обстоятельствами, смягчающими наказание Шарову, а также по каждому из совершенных преступлений Брюхачеву суд признает противоправное поведение Ч. А.В., подвергшего избиению Брюхачева ***. в кафе "***", наличие у Брюхачева малолетнего ребенка, а у Шарова двух малолетних детей, наличие инвалидности у ребенка Шарова, раскаяние Шарова в содеянном, о чем свидетельствуют принесенные потерпевшей извинения в судебном заседании, его явку с повинной, способствование каждым подсудимым в расследовании преступлений, о чем свидетельствуют признание каждым факта нанесения телесных повреждений Ч.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения Брюхачеву и Шарову при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и полагает, что исправление и перевоспитание каждого подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Так как Брюхачевым совершены два преступления, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.
Потерпевшей Ч. В.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с Брюхачева А.А. и Шарова М.Ю. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, материального ущерба в размере 303 445 рублей - расходы на погребение, и процессуальных издержек по оплате услуг представителя в размере 49 000 рублей.
Исковые требования о компенсации морального вреда основаны на законе - ст. 151 ГК РФ, и подлежат удовлетворению, поскольку убийством сына в молодом возрасте Ч. В.Н. причинены нравственные страдания.
Размер компенсации причиненного морального вреда потерпевшей суд определяет в соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая при этом характер причиненных страданий, вызванных потерей родного человека, связанные с этим эмоциональное потрясение и глубину переживаний, принимает во внимание материальное положение подсудимых, наличие у Шарова ребенка-инвалида, учитывает обстоятельства, послужившие поводом к совершению преступления - избиение Брюхачева Ч., требования разумности и справедливости, возможность получения заработка каждым подсудимым, имеющим молодой возраст. С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Ч. В.Н. и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда с Брюхачева А.А. в размере 600 000 рублей, с Шарова М.А. - 400 000 рублей.
Основаны на законе - положениях п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ требования потерпевшей о взыскании расходов на оплату вознаграждения представителю потерпевшего. Представитель потерпевшего - адвокат Тогушова Л.Ю. представляла интересы потерпевшей в ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях. Произведенные расходы - 49 000 рублей - подтверждается актом выполненных работ, квитанциями, являются разумными, и подлежит взысканию с Брюхачева А.А. в сумме 29 000 рублей, с Шарова М.Ю. - в сумме 20 000 рублей.
В части исковых требований потерпевшей о взыскании материального ущерба - расходов на погребение, - суд считает необходимым признать за Ч. В.Н. на основании ч. 1 ст. 1094 ГК РФ право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, т.к. понесенные расходы должным образом не детализированы и не подтверждены кассовыми чеками, что влечет необходимость производства дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства.
Доводы защитников о несоответствии искового заявления требованиям ГПК РФ, неправильного указания в нем отчества Брюхачева А.А. не является основанием к оставлению иска без движения, поскольку в данном случае действуют нормы УПК РФ, а волеизъявление потерпевшей о взыскании вреда именно с подсудимых Брюхачева А.А. и Шарова М.Ю. четко и однозначно было ею выражено в судебном заседании. Доводы защиты об отсутствии необходимости в участии представителя судом отвергаются, поскольку потерпевшей реализовано ее процессуальное право, предоставленное п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь изложенным и ст.ст. 303-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Брюхачева А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 115, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание
- по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде в виде 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства,
- по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 18 (восемнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Окончательно, с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ, путем частичного сложения, назначить Брюхачеву А.А. наказание в виде 18 (восемнадцать) лет 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, дважды в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации, не уходить с 22 часов до 6 часов из места постоянного проживания (пребывания).
Шарова М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 17 (семнадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год и установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, дважды в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации, не уходить с 22 часов до 6 часов из места постоянного проживания (пребывания).
Срок наказания Брюхачеву А.А. и Шарову М.Ю. исчислять с ***, с зачетом времени задержания и содержания под стражей каждому с *** по *** включительно.
Меру пресечения в отношении Брюхачева А.А. и Шарова М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по *** области.
Гражданский иск Ч.В.Н. - удовлетворить. Взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда - с Брюхачева А.А. 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, с Шарова М.Ю. - 400 000 (четыреста тысяч) рублей, а также процессуальные издержки - с Брюхачева А.А. - 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей, с Шарова М.Ю. - 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Признать за Ч.В.Н. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, передав вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства:
- хранящиеся при деле детализацию соединений абонентских номеров, использовавшихся Ч. А.В., Брюхачевым А.А., Шаровым М.Ю., К. В.Ю., К. Д.А., флэш-карту, CD диск с записями камер видеонаблюдения, - хранить при деле;
- хранящиеся при деле: смывы, металлический прут, 2 ножа, 2 кожных лоскута, срезы ногтевых пластин от трупа Ч. А.В. - уничтожить; одежду и обувь Ч. А.В. - куртку, майку, брюки, шапку, кроссовки, - передать потерпевшей Ч. В.Н., одежду и обувь Ш. А.П. - куртку, спортивные брюки, кроссовки - передать Ш. А.П.; куртку, футболку, джинсы, кепку, кроссовки Брюхачева А.А. - передать Брюхачеву А.А., спортивную куртку, спортивные брюки, кроссовки Шарова М.Ю. - передать Шарову М.Ю., куртку, спортивную куртку, спортивные брюки, кроссовки К. В.Ю. - передать К. В.Ю.; спортивные брюки, свитер, кроссовки К. Д.А. - передать К. Д.А..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.
Судья: Зубрийчук С.А.
Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации приговор Тамбовского областного суда от 27 ноября 2018 года в отношении Брюхачева А.А., Шарова М.Ю. оставлен без изменения.
Приговор Тамбовского областного суда вступил в законную силу
14 февраля 2019 года.
Подлинный документ приговора подшит в уголовном деле N 2-10/2018 находящегося в производстве Тамбовского областного суда.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка