Приговор Пермского краевого суда от 02 июня 2017 года №2-10/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 02 июня 2017 года Дело N 2-10/2017
Именем Российской Федерации
город Пермь 2 июня 2017 года
Пермский краевой суд в составе председательствующего - судьи Заборского Я.В.,
при секретаре Андреевой Т.В.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Пермского края Третьяковой Е.А.,
потерпевшей О1.,
подсудимых Хасановой К.Т., Чистякова А.В.,
защитников - адвокатов Листофорова И.А., Плоских Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Хасановой К.Т., родившейся дата в ****, гражданки ****, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей детей дата.р. и дата.р., не работающей, зарегистрированной и проживавшей по адресу: ****, судимой 28 июля 2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года (под стражей до приговора не содержалась),
задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ 8 февраля 2017 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ,
Чистякова А.В., родившегося дата в ****, гражданина ****, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего ребенка дата рождения, официально не трудоустроенного, имевшего временные заработки, зарегистрированного и проживавшего по адресу: ****, военнообязанного, несудимого,
задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 8 февраля 2017 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хасанова К.Т. и Чистяков А.В., группой, совершили убийство О2. при следующих обстоятельствах.
7 февраля 2017 года около 22 часов Хасанова К.Т. и Чистяков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: ****, с целью причинения смерти О2., из личной неприязни, совместно подвергли его избиению. Хасанова К.Т. нанесла О2. множественные удары по голове и другим частям тела табуретом с металлическими ножками, сдавливала руками его шею. Затем Хасанова К.Т. и Чистяков А.В. нанесли О2. поочередно несколько ударов электрическим обогревателем по голове и телу. При этом Хасанова К.Т. несколько раз укусила О2. за лицо и тело, нанесла ему множественные удары по голове и телу столешницей от журнального столика, а Чистяков А.В. прыгнул ногами на тело лежавшего на полу О2. и нанес ему множественные удары кулаками по голове.
Совместными действиями Хасанова К.Т. и Чистяков А.В. причинили О2. ссадины, кровоподтеки на туловище, верхних и нижних конечностях, не повлекшие вреда здоровью, а также тупую травму головы и шеи в виде оскольчатого перелома костей носа, ушиба головного мозга, неполного перелома правой пластины и полного перелома левой пластины щитовидного хряща, двух полных переломов левого верхнего рожка и полного перелома правого верхнего рожка щитовидного хряща, полного перелома дуги перстневидного хряща, кровоизлияний в мягких тканях шеи, в кончик языка слева, множественных ран, ссадин, царапин, кровоподтеков на голове и шее, с развитием механической асфиксии, от которой О2. через непродолжительное время скончался.
Подсудимый Чистяков А.В. не признал себя виновным в совершении убийства О2., показав, что с декабря 2016 года проживал по указанному выше адресу вместе с подсудимой Хасановой К.Т., ее матерью - Х1. и сожителем последней О2. Когда О2. приходил домой в состоянии опьянения, между ним и Х1. происходили ссоры. Х1. говорила, что сама разберется с этим и не хотела, чтобы кто-то вмешивался. Хасанова К.Т. заступалась за мать, в связи с чем у нее возникали конфликты с О2. 7 февраля 2017 года около 22 часов, когда О2. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, между ним и Х1. вновь возникла ссора. Зайдя в их комнату, он увидел, что О2. держит находившуюся в комнате Хасанову К.Т. за волосы и наносит ей рукой удары в область поясницы и по лицу. Увидев на лице Хасановой К.Т. кровь, защищая ее, он стал наносить О2. удары по рукам, чтобы тот отпустил Хасанову К.Т., а также ударял О2. кулаками по лицу, нанес более двух ударов, сколько именно - не запомнил. В область шеи удары не наносил. Что происходило потом - не помнит. Впоследствии он ушел из квартиры вместе с Хасановой К.Т. и ее детьми на улицу, где их задержали сотрудники полиции. В тот вечер он был в состоянии алкогольного опьянения, т.к. до этого употреблял спиртное со знакомым. С Хасановой К.Т. и Х1. спиртное не пил, полагает, что они были трезвыми. Не видел, чтобы Хасанова К.Т. наносила О2. удары какими-либо предметами, сам таких действий не совершал. Считает, что от его действий смерть О2. наступить не могла, лишить его жизни не хотел. Футболка и синие кроссовки, которые были обнаружены в квартире Хасановой К.Т. и Х1. и представлены на экспертизу, принадлежали ему. Перед уходом из квартиры Хасановой К.Т. и Х1. он снял эти вещи.
Подсудимая Хасанова К.Т. также не признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления. Отказавшись от дачи показаний в судебном заседании, она подтвердила свои показания, данные в период предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемой (т.2 л.д. 65-71), из которых следует, что вечером 7 февраля 2017 года она находилась дома вместе с детьми, матерью - Х1. и сожителем - Чистяковым А.В. Когда домой в нетрезвом виде пришел сожитель матери О2., они стали ругаться в своей комнате. Услышав это, она зашла к ним в комнату и спросила, почему они кричат. О2. ответил грубостью, после чего между ними произошла словесная ссора, и О2. толкнул ее на стоявший в комнате переносной радиатор. Что происходило дальше, она запомнила плохо. Помнит, что О2. лежал на полу, а она кусала его за лицо и нанесла ему 5-6 ударов кулаками по лицу. Какими-либо предметами она удары О2. не наносила, что делал Чистяков А.В. - не помнит. Затем она и Чистяков А.В. переоделись, сняли с себя одежду со следами крови, которую оставили в квартире, и ушли с детьми на улицу, где их задержали сотрудники полиции. Желания причинить смерть О2. у нее не было.
Оценивая показания подсудимых и их доводы о своей невиновности, суд приходит к выводу о том, что каждый из подсудимых пытается преуменьшить степень общественной опасности своих действий и собственную роль в содеянном, поскольку показания Чистякова А.В. и Хасановой К.Т. в той части, в которой они противоречат установленным судом обстоятельствам, опровергаются совокупностью следующих доказательств, подтверждающих вину подсудимых в полном объеме.
Из показаний свидетеля Х1., полученных в период досудебного производства по делу (т.1 л.д.73-77, т.2 л.д. 72-74), следует, что она проживала по адресу: **** совместно с сожителем - О2., дочерью - Хасановой К.Т., ее детьми - И. дата.р. и В. дата.р., а также сожителем дочери - Чистяковым А.В. Дочь с 2010 года стала употреблять наркотики, уходила из дома, бросала сына, а в дата родила второго ребенка - В., отец которой осужден к лишению свободы. По характеру дочь всегда была агрессивная, в школе грубила учителям. В период совместного проживания с дочерью у них часто происходили ссоры, та запрещала ей общаться с другими мужчинами, хотя сама постоянно меняла сожителей. Сразу, как только у них дома стал жить О2., Хасанова К. начала с ним конфликтовать, хотя тот относился к ней хорошо, пытался наладить отношения, очень хорошо относился к ее детям. Чистяков А.В. проживал у них примерно с декабря 2016 года, вместе с Хасановой К. они употребляли наркотики. С июня 2016 года она с О2. снимала квартиру по соседству, так как хотела избежать скандалов между О2. и дочерью. В декабре 2016 года они вновь стали проживать дома, так как соседи жаловались, что в квартире собирались наркоманы, шумели, мешали отдыхать. Внук постоянно не мог после школы попасть домой, так как Хасанова К. уходила из дома. Поскольку дочь была настроена против О2., между ними постоянно происходили ссоры. О2. пытался убедить Хасанову К., чтобы она прекратила употреблять наркотики. В ответ Хасанова К. кричала на О2., что это не его дело. Находясь в состоянии наркотического опьянения, Хасанова К. проявляла агрессию, начинала разбрасывать вещи. В таком состоянии Хасанова К. требовала, чтобы отвечали на ее вопросы, а если не отвечаешь, не реагируешь на неё, начинала наносить удары, избивала её (Х1.), О2., сына - И., кричала на дочь - В.. Вечером 7 февраля 2017 года она, внуки, дочь и Чистяков А.В. находились дома. По внешнему виду дочери и Чистякова А.В. она поняла, что те накануне употребляли наркотики. Кроме того, вместе с ней они выпили спиртного. Через некоторое время домой пришел О2. Он был сильно пьян и сразу прошел в их комнату. Она стала ругать О2. за то, что он пришел домой пьяным. В это время в их комнату вбежала дочь, стала кричать на О2. Она говорила дочери, чтобы та ушла, что они сами разберутся. Хасанова К. схватила табурет с металлическими ножками и бросила ей на ногу, чем причинила физическую боль. О2. стал её защищать. Дочь ударила его по голове табуретом с металлическими ножками. О2. упал на кровать, после чего Хасанова К. нанесла ему еще не менее трех ударов табуретом по голове и верхней части тела. Испугавшись, она ушла в другую комнату, где находилась с детьми. Чистяков А.В. в это время побежал в ту комнату, где находились Хасанова К. и О2. Оттуда слышались звуки ударов, падающих предметов. Через несколько минут она успокоила плакавшую внучку и побежала в указанную комнату, где увидела лежавшего на полу О2., голова которого была вся в крови. О2. хрипел, ничего не говорил. Хасанова К. держала в руках столешницу от журнального столика и наносила ею множественные удары О2., попадая по его голове. Чистяков стоял рядом и кричал на О2. Затем Хасанова К. сказала, что собирает детей и уходит из дома. Она побежала в «Пирожковую», чтобы вызвать «скорую» и полицию, так как не могла найти свой телефон. Когда вернулась домой, увидела, что Хасанова К. и Чистяков А.В. переоделись. В это время приехала «скорая». Хасанова К. стала кричать на сотрудников «скорой», говорила, что О2. не нужно помогать, что с ним ничего не случится. Врач сказала, что не будет смотреть О2., пока не приедет полиция. Она побежала к своей знакомой - К2., в соседний дом, попросила ту вызвать полицию, затем они вдвоем побежали к ней домой. Подходя к дому, она увидела, что Хасанова К. и Чистяков А.В. с коляской выходят из дома. Она не смотрела, куда они дальше пошли, побежала с К2. домой. Осмотрев О2., К2. сказала, что он умер. После этого сразу приехала полиция. Впоследствии внук рассказывал ей, что Чистяков А.В. замахивался на О2. электрическим обогревателем, т.е. поднял его над О2. и бросил на пол рядом с ним. Впоследствии она отмывала этот обогреватель от крови и обнаружила, что у него сломаны опорные колеса, которые до этого были целыми.
Свои показания свидетель Х1. подтвердила при их проверке на месте происшествия, в квартире № ** дома № ** по ул. **** (т.2 л.д. 8-11), сообщив также в ходе данного следственного действия, что ее внук - И., который в процессе избиения О2. периодически заходил в комнату, где это происходило, рассказывал, что Хасанова К. и Чистяков А.В. били О2. электрическим радиатором, на котором она видела следы крови. Также Х1. показала, что видела, как Чистяков А.В. прыгнул сверху на О2., попал по Хасановой К., а затем стал бить О2. кулаком по лицу, в результате чего его рука сильно опухла. Избивая О2., Хасанова К. и Чистяков А. выражались нецензурно, кричали, что убьют О2. После избиения Хасанова К. и Чистяков А.В. переоделись, т.к. их одежда вся была в крови. У Чистякова А.В. на ногах были кроссовки, которые после его ухода остались в коридоре квартиры. На этих кроссовках также была кровь.
В судебном заседании Х1. дала иные показания, сообщив, что не видела, как подсудимые били О2. Ссора между О2. и подсудимой Хасановой К.Т. произошла из-за того, что О2. пришел домой пьяный и ударил ее (Х1.) кулаком по лицу, а Хасанова К.Т. за нее заступилась. Спиртное Хасанова К.Т. и Чистяков А.В. в тот вечер не употребляли. На вопросы участников судебного разбирательства о причинах противоречий в своих показаниях Х1. сообщила, что ранее не рассказывала о том, что О2. ее ударил, т.к. об этом следователь ее не спрашивал. При проверке показаний она сообщила следователю об избиении О2. лишь то, что ей стало известно со слов внука - И.. Протокол своего допроса она подписала, не ознакомившись с его содержанием. При проведении проверки ее показаний она просто повторила то, что зачитала ей перед этим следователь. Какой именно документ читала следователь - ей не известно. В ходе ее ссор с О2., когда последний применял к ней насилие, дочь всегда вступалась за нее и бывало, что О2. наносил удары и дочери, в связи с чем последняя вызывала полицию, но впоследствии говорила сотрудникам полиции, что насилия к ней О2. не применял.
Оценивая показания свидетеля Х1., суд основывается на тех показаниях, которые были получены в период досудебного производства по делу, а противоречащие им показания, данные Х1. в судебном заседании, признает недостоверными. При этом суд исходит из того, что показания Х1., которые она неоднократно давала в период предварительного расследования, по своему содержанию достаточно подробны и последовательны, не содержат существенных противоречий, указывающих на их недостоверность, а правильность их изложения в исследованных протоколах удостоверена Х1. лично, без каких-либо замечаний. Данные показания получены в отсутствие причин для оговора подсудимых, согласно требованиям уголовно - процессуального закона, являются допустимыми и согласуются по своему содержанию с другими доказательствами.
Из показаний свидетеля Н., которые она дала в период предварительного расследования и подтвердила в судебном заседании (т.2 л.д. 38-40), следует, что 7 февраля 2017 года около 22 часов она находилась в кафе «Пирожковая» по адресу: ****. В это время туда вбежала женщина и стала просить телефон. Женщина была взволнована, говорила, что у неё дома дочь убила или убивает ее сожителя или мужа. Она дала женщине свой телефон и та позвонила в полицию.
Как следует из показаний свидетеля К1., полученных в период досудебного производства по делу (т.2 л.д. 47-50), 7 февраля 2017 года в составе бригады скорой помощи она выезжала по вызову в квартиру по ****. Вызов поступил в 22.34. Было получено сообщение, что требуется помощь пострадавшему с травмой головы. Когда она совместно с фельдшером прибыла по указанному адресу, в квартиру их впустила женщина, которая сказала, что пострадавший находится в комнате. В это время в коридор вышла более молодая женщина, у которой на лице, руках и одежде была кровь. Эта женщина стала кричать, что пострадавшего не надо смотреть, что тот постоянно обижает её маму, продал все её золото, что он уже два часа там лежит и ничего с ним не будет. Эта женщина требовала, чтобы осмотрели сначала ее, не давала пройти к пострадавшему мужчине, который лежал на полу в комнате, был весь в крови и не подавал признаков жизни. Она сказала, что посмотрит сначала мужчину, который больше нуждался в помощи, но женщина продолжала кричать, вела себя агрессивно, требовала к себе внимания, настаивала, что нужно срочно ее осмотреть. Молодой человек, находившийся рядом с женщиной, сказал, что если она (К1.) сейчас подойдет к пострадавшему, то ляжет рядом с ним. Из разговоров между жильцами квартиры она поняла, что мужчину избила молодая женщина, тот был в чем-то перед ней виноват. Женщина постарше держала на руках маленького ребенка. В квартире был еще мальчик примерно 7 лет. Опасаясь агрессии со стороны молодого человека и молодой женщины, которые никак не реагировали на ее слова и не давали подойти к пострадавшему, она сказала, что работать без полиции не будет, и покинула квартиру, сообщив о сложившейся ситуации диспетчеру. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, которые не смогли попасть в подъезд, т.к. дверь была закрыта. В связи с этим ее бригада закончила работу по вызову и позднее в эту квартиру выезжала врач-реаниматолог Ч.
Из показаний свидетеля Ч., полученных в период предварительного расследования (т.2 л.д. 53-57), известно, что в ночь на 8 февраля 2017 года она выезжала в составе бригады скорой помощи по адресу ****, где, согласно полученной информации, находился пострадавший без сознания. У подъезда находились сотрудники полиции, которые сообщили, что можно подняться в квартиру. В квартире находилась сожительница пострадавшего, которая пояснила, что произошла ссора, перешедшая в драку, между её дочерью и сожителем дочери с одной стороны и её сожителем с другой стороны. В ходе драки женщина находилась с внуками в другой комнате, так как боялась, что её тоже могут убить, хотела вызвать полицию, но не могла, так как её телефон остался в комнате, где был конфликт. Когда зашла в комнату, где был сожитель, тот еще дышал, вызвала «скорую». Затем она (Ч.) прошла в комнату, где лежал мужчина без признаков жизни, сознание и дыхание отсутствовали, пульс не определялся, зрачки на свет не реагировали. При осмотре были обнаружены множественные травмы в области головы, гематомы в области глаз, отек мягких тканей лица и волосистой части головы, множественные раны на лице. Рядом с трупом лежала столешница от журнального столика, на ней были обильные следы крови. Также рядом с трупом находился электрический обогреватель со следами крови. В комнате в беспорядке были разбросаны вещи. На обоях и мебели были следы крови в виде брызг.
Показания свидетелей К1. и Ч. согласуются по своему содержанию с данными карт вызова службы скорой медицинской помощи (т.2 л.д. 43-46), из которых следует, что первый вызов с ул. **** поступил 7 февраля 2017 года в 22.34. В 23.04 бригада прибыла на вызов, но осмотреть пострадавшего и оценить его состояние не удалось, поскольку этому препятствовали находившиеся в квартире лица, которые были в состоянии опьянения. При удаленном визуальном осмотре лежавший на полу пострадавший признаков жизни не подавал, на его голове имелись множественные следы крови. Более подробный осмотр не производился в связи с агрессивным поведением находившихся в квартире лиц, о сложившейся ситуации было сообщено диспетчеру и в полицию. Прибывший наряд полиции в подъезд попасть не смог, в связи с чем бригада закончила обслуживание вызова.
Повторно бригада «скорой» выезжала по указанному адресу совместно с сотрудниками полиции 8 февраля 2017 года в 0.10 и после осмотра О2. в 0.24 была констатирована его смерть.
Из исследованных судом показаний свидетеля К2., полученных в период предварительного расследования (т.2 л.д.30-35), известно, что она проживает по соседству с Х1. и ее дочерью Хасановой К., знакома с ними длительное время. Знает, что между ними часто происходили конфликты из-за личных взаимоотношений. В один из дней осени 2016 года она приходила в квартиру Хасановой К.Т. и Х1., где в ее присутствии Хасанова К. поругалась с Х1. и стала жестоко избивать ее руками. 7 февраля 2017 года около 22 часов она встретила во дворе О2., сожителя Х1. Тот был сильно пьян, сказал, что пошел домой спать. Примерно через час - полтора, к ней пришла Х1., которая плакала, повторяла: «Они его убили!», была в стрессовом состоянии. Она пришла в квартиру Хасановой К.Т. и Х1. и увидела в одной из комнат лежащего на полу О2., лицо которого было в крови. Вся комната также была в крови, мебель была разбросана, сломана. Она положила руку на живот О2. и поняла, что тот не дышит. Она сказала Х1., что О2. мертв и вышла на улицу, где сотрудники полиции беседовали с Хасановой К. и ее сожителем. Утром следующего дня Х1. рассказала ей, что накануне вечером поругалась с О2., так как тот был пьян. В их комнату вбежала Хасанова К. и стала избивать О2., потом туда пришел Чистяков А.. Х1. сказала, что увела детей в другую комнату, так как понимала, что Хасанову К. не остановить. И. (сын Хасановой К.) все время вырывался и бегал к маме, просил её успокоиться. Потом Хасанова К. с Чистяков А. сняли с себя одежду, которая была в крови, одев другие вещи. О2. лежал в комнате избитый, еще дышал. Х1. говорила, что не могла найти свой телефон и побежала в «Пирожковую», откуда вызвала «скорую».
Показания свидетелей соответствуют обстоятельствам, отраженным в протоколе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 7-30), согласно которому 8 февраля 2017 года в одной из комнат квартиры по адресу: ****, на полу, был обнаружен труп О2. с повреждениями на голове. В данной комнате обнаружены множественные следы крови возле трупа и на находившихся поблизости предметах. На стене, на обоях, фрагмент которых был изъят, обнаружены следы, похожие на кровь, в виде брызг. На полу лежал опрокинутый телевизор, рядом находилась разбитая тумба для телевизора, под головой трупа была обнаружена столешница от сломанного журнального столика со следами крови. Поблизости от трупа находился электрический радиатор с помарками бурого цвета. В прихожей квартиры были обнаружены джинсы, женская куртка белого цвета и кроссовки со следами, похожими на кровь. Аналогичные следы обнаружены в прихожей, на стене.
Как следует из протоколов выемок и получения образцов (т.1 л.д. 61-72), 8 февраля 2017 года у Чистякова А.В. были изъяты спортивные брюки и куртка, у Хасановой К.Т. - ремень. У каждого из них были изъяты смывы с рук.
Кроме того, 10 февраля 2017 года у свидетеля Х1. была изъята обнаруженная ею в своей квартире футболка Чистякова А.В. со следами, похожими на кровь, что также подтверждается протоколом выемки (т.1 л.д. 122-123).
Согласно заключениям экспертов, проводивших биологические экспертизы обнаруженных следов и предметов (т.1 л.д. 207-232, 263-264), на куртке с места происшествия обнаружены следы пота Хасановой К.Т. и следы крови О2., на изъятом у Хасановой К.Т. ремне обнаружена кровь О2., а также следы пота и крови, в которых выявлен биологический материал О2. и Хасановой К.Т.
На куртке, изъятой у Чистякова А.В., на его футболке, изъятой у Х1., на кроссовках с места происшествия, обнаружена кровь О2. Кроме того, на футболке обнаружены следы пота Чистякова А.В., а на куртке и кроссовках - следы пота и крови, в которых выявлен биологический материал Чистякова А.В. и О2.
В смывах с рук Чистякова А.В. и Хасановой К.Т. обнаружены следы, образованные потом и кровью человека, в которых присутствует биологический материал О2.
На брюках, изъятых у Чистякова А.В., а также на фрагменте обоев, изъятых со стены комнаты при осмотре места происшествия, обнаружена кровь, которая могла произойти от О2.
Как следует из заключения судебно - медицинского эксперта, проводившего медико-криминалистическую экспертизу спортивных брюк Чистякова А.В. и фрагмента обоев с места происшествия, на данных объектах обнаружены следы крови в виде брызг и мазков (т.1 л.д. 187-192).
Таким образом, наличие на вещах подсудимых и в смывах с их рук, а также на объектах с места происшествия, следов крови О2., характер этих следов, подтверждают показания свидетеля Х1. об обстоятельствах причинения О2. смерти подсудимыми.
При проведении освидетельствования Чистякова А.В. и Хасановой К.Т. после их задержания 8 февраля 2017 года (т.1 л.д. 40-56), на тыльной поверхности правой руки Чистякова А.В. были обнаружены ссадины и припухлость, на левой - припухлость, на тыльной поверхности кистей обеих рук Хасановой К.Т. также имелись припухлости, что соответствует показаниям Х1. об избиении О2. подсудимыми.
Наличие на трупе О2. телесных повреждений, которые были причинены подсудимыми при установленных судом обстоятельствах, и послужили причиной смерти О2., подтверждено заключениями судебно - медицинских экспертов (т.1 л.д. 154-175). Экспертами также установлено, что причиненная О2. тупая травма головы и шеи образовалась прижизненно, незадолго до смерти, от ударно-сдавливающих воздействий тупых твердых предметов, возможно при ударах руками и ногами. При этом на голове пострадавшего выявлено порядка 14, а на шее порядка 3 локальных точек приложения травмирующей силы. После получения всего комплекса телесных повреждений (на голове и шее) смерть О2. должна была наступить в течение нескольких минут, возможно, десятков минут, и в этот период возможность совершения активных физических действий была маловероятна, так как пострадавший должен был потерять сознание. При исследовании трупа О2. был обнаружен этиловый алкоголь, процентное количество которого у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.
О неприязненных взаимоотношениях между О2. и подсудимой Хасановой К.Т. сообщил также свидетель Г. (т.2 л.д.1-4), из показаний которого следует, что семью Хасановой К.Т. и Х1. он знает, поскольку с 2006 года работал участковым уполномоченным полиции по месту их проживания. К. Хасанова находилась на учете в ОДН. Ее мать приходила в участок полиции и рассказывала, что Хасанова К. употребляет наркотики, не занимается ребенком. Последние 4 года, периодически, в полицию от Х1. и Хасановой К. поступали взаимные жалобы. Он приходил в их квартиру, видел, что они употребляли спиртное, в состоянии опьянения скандалили друг с другом. Он проводил с ними профилактические беседы, работая с переданными ему материалами. Кристина говорила, что работать никогда не будет, учиться не хочет, сказала, что найдет себе мужчину, который будет её содержать. В общении она вела себя агрессивно, вызывающе, кричала, могла оскорбить, не реагировала на предупреждения об ответственности, устраивала скандалы на участке. Мать Хасановой К. - Х1. последние полтора года часто жаловалась, что Хасанова К. домой водит компании, живет с разными сожителями, употребляет наркотики. О2. являлся сожителем Х1., которая рассказывала, что О2. негативно относился к наркоманам, поэтому он конфликтовал с Хасановой К. по поводу употребления той наркотических средств. Х1. и О2. какое-то время проживали отдельно от Хасановой К., но в декабре 2016 года вернулись, стали проживать вместе. От них вновь пошли систематические обращения в полицию. Хасанова К. жаловалась, что не согласна с тем, что О2. сожительствует с её матерью. Х1. говорила, что является собственницей квартиры, желает проживать с О2. Он (Г.) неоднократно приходил к Х1. и Хасановой К., пытался всех примирить, но конфликт только разрастался. Со слов Х1., в ходе конфликтов О2. пытался их успокоить, сам агрессии не проявлял. Хасанова К. же в ходе конфликтов часто хватала различные предметы и бросала их. В одном из материалов была информация, что Хасанова К. бросила в О2. стул, когда тот вместе с Чистяковым пытался её успокоить.
Показания свидетеля Г. соответствуют содержанию документов (копий рапортов и постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел), запрошенных судом из отдела полиции № ** УМВД России по г. Перми. Как следует из копий рапортов УУП Г., 17 сентября 2016 года, 3 февраля 2017 года и 5 февраля 2017 года в органы внутренних дел от Хасановой К.Т. поступали сообщения о домашних скандалах с О2., однако в ходе проведенных проверок Хасанова К.Т. и О2. не сообщали о совершении каких-либо насильственных и противоправных действий. Согласно постановлениям от 10 и 25 января 2017 года, а также от 6 февраля 2017 года, УУП Г. проводились проверки по сообщениям Х1. о применении к ней насилия Хасановой К.Т., о причинении телесных повреждений О2., а также о причинении последним побоев Хасановой К.Т. и угрозах убийством в ее адрес, по результатам которых были приняты решения об отказе в возбуждении уголовных дел.
Потерпевшая О1. (сестра О2.) в судебном заседании подтвердила, что перед смертью О2. проживал в квартире сожительницы - Х1. Об обстоятельствах смерти брата она узнала в период предварительного расследования. Со слов Х1. знает, что у О2. были конфликты с Хасановой К.Т. и сожителем последней из-за того, что они употребляли наркотики.
Все доказательства, содержание которых приведено выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели К3., К4., Т. и Х2.
Свидетель К3. охарактеризовала подсудимого Чистякова А.В., являющегося ее сыном, исключительно с положительной стороны, как спокойного, неконфликтного человека, проявлявшего внимание и заботу по отношению к своему сыну дата рождения, с которым он совместно не проживает. Со слов Чистякова А.В. она знает, что О2. злоупотреблял спиртным, в нетрезвом виде скандалил с Х1. и Хасановой К.Т., бил Х1., но Чистяков А.В. в их конфликтах старался участия не принимать, не смотря на то, что О2. относился к нему негативно и высказывал в его адрес различные угрозы. Ей было известно, что Чистяков А.В. и Хасанова К.Т. употребляли наркотики, но в состоянии наркотического опьянения тот никогда агрессии не проявлял.
Свидетель К4. показал, что приходится отчимом подсудимому Чистякову А.В., которого он также охарактеризовал, как спокойного, не склонного к агрессии человека и заботливого отца.
Свидетель Т. показала, что знакома с подсудимыми, с которыми у нее были дружеские взаимоотношения. Какой-либо немотивированной агрессии со стороны Хасановой К.Т. она не наблюдала, с ее слов знает, что с О2. у них были конфликты и тот применял насилие в отношении Хасановой К.Т. и матери последней - Х1., в связи с чем они обращались в полицию. Из разговоров с Хасановой К.Т. и Х1. ей было известно, что О2. ругался с Х1., а Хасанова К.Т. заступалась за мать. Сама она при таких конфликтах не присутствовала.
Свидетель Х2. (отец подсудимой Хасановой К.Т.) суду показал, что О2. сожительствовал с его бывшей женой - Х1., с которой он совместно не проживает более 7 лет. Со слов дочери ему известно, что О2. в нетрезвом виде скандалил с Х1., бил ее, а дочь, в период их совместного проживания, заступалась за Х1. и ей тоже доставалось.
Показания свидетелей защиты не опровергают установленные судом обстоятельства совершенного подсудимыми убийства О2. и не противоречат доказательствам вины Чистякова А.В. и Хасановой К.Т., содержание которых приведено выше. Показания данных свидетелей касаются лишь субъективной оценки ими личности подсудимых, а также их взаимоотношений с О2., о которых свидетелям известно лишь с чужих слов. Никто из указанных свидетелей не являлся очевидцем убийства О2. и не располагает объективными данными об обстоятельствах его совершения. Вместе с тем, показания указанных свидетелей подтверждают наличие неприязненных отношений между подсудимыми и О2., что соответствует установленному судом мотиву его убийства.
Таким образом, оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Хасановой К.Т. и Чистякова А.В. в совершении преступления, обстоятельства которого установлены судом, и квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.
Характер совместных и согласованных действий Хасановой К.Т. и Чистякова А.В., которые наносили О2. множественные удары руками, ногами, а также предметами со значительными поражающими свойствами по голове и шее, свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла, направленного на лишение О2. жизни. Указывают на это также характер и локализация причиненных пострадавшему несовместимых с жизнью телесных повреждений, свидетельствующих о нанесении О2. множественных ударов в голову и шею. Между действиями подсудимых и наступлением смерти О2. имеется прямая причинно - следственная связь. Поскольку совместные и согласованные действия подсудимых были направлены на достижение единой цели, а именно на лишение пострадавшего жизни, суд приходит к выводу о совершении ими убийства группой, а доводы подсудимых об отсутствии у них умысла на причинение смерти О2., признает несостоятельными.
Суд полагает необходимым исключить из предъявленного подсудимым обвинения указание о нанесении О2. удара ножом по телу, поскольку в судебном заседании не получено данных о наличии у погибшего характерных для этого телесных повреждений, находившихся в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти. Также суд исключает из обвинения указание о том, что Хасанова К.Т. прыгала ногами на тело О2., а Чистяков А.В. наносил пострадавшему удары кулаками по шее и грудной клетке, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения исследованными доказательствами. Исключение из обвинения указанных обстоятельств не влияет на юридическую квалификацию действий подсудимых.
Анализ исследованных доказательств, содержание показаний свидетеля Х1., позволяет утверждать, что в момент причинения смерти О2. подсудимые не находились в состоянии необходимой обороны, поскольку О2. не совершал каких-либо действий, посягающих на жизнь и здоровье подсудимых или иных лиц.
Учитывая, что Чистяков А.В. и Хасанова К.Т. совершили убийство О2. в состоянии алкогольного опьянения, в отсутствие со стороны пострадавшего насилия, издевательств, тяжких оскорблений, иных противоправных или аморальных действий, которые могли вызвать состояние сильного душевного волнения, либо создать длительную психотравмирующую ситуацию, суд приходит к выводу о том, что в момент лишения О2. жизни подсудимые не находились в состоянии аффекта.
Принимая во внимание результаты проведенных в отношении Хасановой К.Т. и Чистякова А.В. судебных психиатрических экспертиз (т.1 л.д. 241-243, 251-253) об отсутствии у каждого из них каких - либо психических заболеваний и расстройств, не позволяющих осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, учитывая данные о личности подсудимых, которые не ставят под сомнение их психическую полноценность, отмечая адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает Хасанову К.Т. и Чистякова А.В. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.
При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, влияние наказания на их исправление, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также данные о личности Хасановой К.Т. и Чистякова А.В.
Подсудимая Хасанова К.Т. на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 146, 148), находится на учете в профильном медицинском учреждении в связи с хроническим заболеванием (т.2 л.д. 150). За период отбывания условного осуждения уклонений от исполнения возложенных на нее обязанностей не допускала, однако на профилактическую работу сотрудников ФСИН реагировала с раздражением и пренебрежением, проявляя агрессию, была включена в группу риска (т.2 л.д. 140-143). Характеристика поведения Хасановой К.Т. в быту, предоставленная участковым уполномоченным полиции Г. (т.2 л.д. 157), соответствует его показаниям, содержание которых приведено выше.
Подсудимый Чистяков А.В. у психиатра не наблюдался (т.2 л.д. 184), с 2015 года состоит на учете у нарколога в связи с зависимостью от психостимуляторов (т.2 л.д. 182), состоит на учете в профильном медицинском учреждении в связи с хроническим заболеванием (т.2 л.д. 186). Отрицательных отзывов о поведении Чистякова А.В. в быту по месту временного проживания не имеется (т.2 л.д. 193).
Обстоятельствами, отягчающими наказание для подсудимых Чистякова А.В. и Хасановой К.Т. суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимых, которые указывают на то, что состояние опьянения повлияло на их поведение при совершении указанных преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у них малолетних детей.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством для каждого из подсудимых наличие тяжелого хронического заболевания.
Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимыми преступления, поведением во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Фактических и правовых оснований для изменения категории совершённого подсудимыми преступления и применения при назначении им наказания положений ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.
Поскольку подсудимая Хасанова К.Т. совершила особо тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28 июля 2016 года, данное условное осуждение, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, подлежит отмене с назначением Хасановой К.Т. наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Потерпевшей О1. заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.
Руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ суд признает исковые требования потерпевшей О1. о возмещении морального вреда обоснованными, поскольку она понесла невосполнимую утрату, испытав нравственные страдания в результате убийства брата. В совершении данного преступления установлена вина подсудимых, которые и обязаны возместить причиненный потерпевшей моральный вред.
При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных потерпевшей страданий, степень вины и материальное положение подсудимых, полагая возможным в полном объеме удовлетворить исковые требования потерпевшей о возмещении морального вреда и взыскать в ее пользу с каждого из подсудимых по 500000 рублей.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чистякова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ на время отбывания наказания в виде ограничения свободы установить для Чистякова А.В. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
Хасанову К.Т. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, назначив ей наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Хасановой К.Т. условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28 июля 2016 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытое наказание по указанному приговору, окончательно назначить Хасановой К.Т. наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ на время отбывания наказания в виде ограничения свободы установить для Хасановой К.Т. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где она будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
Срок наказания Чистякову А.В. и Хасановой К.Т. исчислять со 2 июня 2017 года, зачесть каждому из них в срок наказания время содержания под стражей с 8 февраля 2017 года по 1 июня 2017 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Чистякову А.В. и Хасановой К.Т. оставить без изменения, в виде заключения под стражей.
Взыскать в пользу О1., в порядке возмещения морального вреда, с Чистякова А.В. и Хасановой К.Т., по 500000 рублей с каждого.
Вещественные доказательства: спортивные штаны, куртку, футболку, смывы с рук Чистякова А.В., кофту, куртку, ремень, смывы с рук Хасановой К.Т., фрагмент обоев, фрагмент древесины - уничтожить, электрический обогреватель - возвратить Х1., при отказе от получения - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе изложить в ней ходатайство о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае рассмотрения дела в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица, о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление.
Председательствующий подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка