Приговор Мурманского областного суда от 22 ноября 2017 года №2-10/2017

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 22 ноября 2017 года Дело N 2-10/2017
Мурманский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Гораскова Р.А. и коллегии из двенадцати присяжных заседателей,
при секретаре - Кравцовой Н.А.,
с участием государственных обвинителей: прокуроров отдела прокуратуры Мурманской области Бирюлевой С.Н., Мордань Е.А.,
защитника - адвоката Зазнобина М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
МУНИНА ДЕНИСА ГЕННАДЬЕВИЧА, ***, ранее судимого:
- ***,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч.1 ст. 174.1, ч. 5 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый Мунин Д.Г. признан виновным в том, что он в период _ _ в целях систематического получения доходов от продажи наркотических средств на территории Мурманской области создал и возглавил организованную группу лиц, в состав которой вошли два других лица, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство.
Между членами группы Мунин Д.Г. распределил роли, согласно которым, себе отвел обязанности связанные с общим руководством группой; приобретением, хранением, расфасовкой и передачей наркотических средств участникам группы для последующей реализации, в том числе бесконтактным способом с использованием тайников; установлением стоимости сбываемого наркотического средства; открытием номеров счетов "QIWI-кошельков", оформленных на посторонних лиц, для получения денежных средств от продажи наркотических средств, а также предоставлением сведений о номерах счетов участникам группы; распоряжением полученными от продажи наркотических средств денежными средствами; контролем над соблюдением правил взаимоотношений и поведения между участниками группы.
Второе лицо в соответствии с отведенной ему ролью осуществляло: получение из тайников наркотических средств, приобретенных Муниным Д.Г., и предназначенных для последующей продажи участниками группы; приискание и подбор новых участников группы; получение от Мунина Д.Г. наркотических средств, осуществление их фасовки и хранения, а также передачи их третьему участнику группы для продажи; открытие банковского счета для зачисления на него денежных средств, полученных от продажи наркотиков; непосредственную продажу наркотических средств, приискание покупателей, соблюдение мер конспирации и установленных правил взаимоотношений между участниками группы.
Третьему лицу отводились функции по получению от Мунина Д.Г. и второго лица, через тайники, наркотических средств для последующей продажи; перечислению на номера счетов денежных средств, за полученные для дальнейшей продажи наркотические средства; по непосредственной продажи наркотических средств лицам, их употребляющим; а также возлагалась обязанность соблюдать меры конспирации и правила взаимоотношений между участниками группы.
Мунин Д.Г. разработал и сообщил второму и третьему лицу схему сбыта наркотических средств, предусматривающую бесконтактный способ их передачи и реализации, а также разъяснил меры конспирации, которые предусматривали: отсутствие у третьего лица сведений о руководителе группы и неосведомленности об участии в сбыте наркотических средств второго лица; исключение личных контактов с Муниым Д.Г. и поддержание связи посредством использования службы передачи коротких текстовых сообщений (далее - СМС); осуществление вторым лицом связи с приобретателями наркотических средств под вымышленным именем с использованием СМС; передачу наркотических средств между членами группы бесконтактным способом при помощи тайников.
В составе данной организованной группы Муниным Д.Г. были совершены следующие преступления по незаконному сбыту наркотических средств.
Так, не позднее _ _ года, второе лицо по указанию Мунина Д.Г., для осуществления связи с третьим лицом, оформило на свое имя сим-карту с абонентским номером ***, а не позднее _ _ года оформило в ПАО "***" расчетный счет N ***, предназначенный для безналичного получения от третьего лица денежных средств, вырученных от продажи наркотических средств. После чего, второе лицо передало указанную сим-карту, реквизиты счета и банковские карты Мунину Д.Г.
Далее в период с _ _ года до _ _ года Мунин Д.Г., действуя согласно достигнутой договоренности, приобрел наркотическое средство, массой не менее 9,325 грамма, содержащее в своем составе 3-метилфентанил, которое второе лицо по указанию Мунина Д.Г., изъяло из тайника, расположенного в ..., и доставило в квартиру, расположенную по адресу: ..., где они совместно произвели расфасовку данного наркотического средства, в удобные для незаконного сбыта упаковки, и продолжили хранить.
Затем, в этот же период времени, Мунин Д.Г., выполняя отведенную роль, часть полученного наркотического средства, массой не менее 4,703 грамма, поместил в тайник, находящийся у крыльца подъезда, расположенного с обратной стороны ..., о месте нахождения которого, путем СМС-переписки, с использованием абонентского номера ***, сообщил третьему лицу.
_ _ года в период времени с _ _, третье лицо, выполняя отведенную роль, находясь в помещении магазина "***", расположенного по адресу: ..., произвело перечисление денежных средств в сумме *** рублей на расчетный счет N ***, в качестве оплаты за оставленное в тайнике наркотическое средство, предназначенное для последующего незаконного сбыта. Однако получить наркотическое средство, третье лицо не смогло, по независящим от него обстоятельствам, так как _ _ года оно было изъято из тайника сотрудниками правоохранительных органов.
Мунин Д.Г., продолжая действия направленные на незаконный сбыт наркотического средства, в период с _ _ до _ _, оставшуюся часть наркотического средства, массой не менее 4,622 грамма, поместил в тайник, находящийся под крышей пристройки, расположенной между ..., о местонахождении которого, путем СМС-переписки, с использованием абонентского номера ***, сообщил третьему участнику группы.
В период с _ _ до _ _, третье лицо, получив сведения о месте нахождения наркотического средства, изъяло его из тайника, для осуществления хранения и последующего незаконного сбыта. Однако сбыть данное наркотическое средство, Мунин Д.Г. и остальные участники группы не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку _ _ года третье лицо было задержано сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство изъято.
Кроме того, в период с _ _ до _ _, Мунин Д.Г. действуя по ранее достигнутой договоренности со вторым лицом о совместном сбыте наркотических средств, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство, массой не менее 0,1005 грамма, содержащее в своем составе 3-метилфентанил, которое доставил в квартиру, расположенную по адресу: ..., где передал второму лицу для дальнейшего незаконного сбыта.
Второе лицо, в период с _ _ до _ _ года, перенесло указанное наркотическое средство по месту своего жительства в квартиру, расположенную по адресу: ..., где расфасовало его в упаковки, удобные для последующей продажи.
После чего, в период с _ _ до _ _ года, второе лицо, действуя согласно отведенной роли, за денежные средства в сумме *** рублей, незаконно сбыло указанное наркотическое средство Р., осужденной приговором Ленинского районного суда г. Мурманска от _ _ года, путем его помещения в тайники, находящиеся ... ... и ... ....
Кроме того, в период с _ _ до _ _ года, Мунин Д.Г. действуя по ранее достигнутой договоренности со вторым лицом о совместном сбыте наркотических средств, приобрел наркотическое средство, массой не менее 0,0719 грамма, содержащее в своем составе 3-метилфентанил, которое доставил в квартиру, расположенную по адресу: ..., после чего передал второму лицу для дальнейшего незаконного сбыта.
Второе лицо, в период с _ _ года до _ _ года, действуя согласно отведенной роли, перенесло полученное наркотическое средство к себе в квартиру, расположенную по адресу: ..., где расфасовало его в упаковки, удобные для последующей продажи.
После этого, в период времени с _ _ до _ _ года, второе лицо, действуя согласно отведенной роли, за денежные средства в сумме *** рублей незаконного сбыло указанное наркотическое средство Р., действующей под контролем сотрудников полиции, путем оставления его в тайнике, расположенном ....
Также вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый Мунин Д.Г. признан виновным в том, что он _ _ года в период _ _, путем оставления в месте скрытого хранения, находящимся ..., за денежные средства в сумме *** рублей, незаконно сбыл К., осужденному приговором Ленинского районного суда г. Мурманска от _ _ года, наркотическое средство массой 4,8172 грамма, содержащее в своем составе 3-метилфентанил.
Также вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый Мунин Д.Г. признан виновным в том, что он _ _ в период _ _, путем оставления в месте скрытого хранения, находящимся ..., за денежные средства в сумме *** рублей, незаконно сбыл К., действующему под контролем сотрудников полиции, наркотическое средство, массой 4,9016 грамма, содержащее в своем составе 3-метилфентанил, диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.
Обсудив последствия вынесенного присяжными заседателями вердикта, и исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия Мунина Д.Г. следующим образом:
- действия Мунина Д.Г., направленные на незаконный сбыт наркотического средства _ _ года, по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере;
- действия Мунина Д.Г., связанные со сбытом наркотических средств Р. _ _ года, по п.п. "а", "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере;
- действия Мунина Д.Г., связанные со сбытом наркотических средств Р. _ _ года, по п.п. "а", "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере;
- действия Мунина Д.Г., связанные со сбытом наркотических средств К. _ _ года, по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере;
- действия Мунина Д.Г., связанные со сбытом наркотических средств К. _ _ года, по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере.
Квалифицируя таким образом действия Мунина Д.Г., связанные с покушением на сбыт наркотического средства _ _ года, а также с реализацией наркотического средства Р. _ _ года, суд исходит из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств, в соответствии с которыми Мунин Д.Г., действуя вопреки установленному порядку обращения наркотических средств, и по договоренности с двумя другими лицами о совместной торговле наркотическими средствами, каждый раз приобретал наркотическое средство, которое для последующей продажи передавал участникам группы. При этом _ _ года в результате действий Мунина Д.Г. и второго участника группы наркотическое средство продано приобретателю Р.
При совершении данных преступлений, подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку каждый раз желал совершить незаконный сбыт, приобретенного для этих целей наркотического средства и предпринимал для этого объективные действия, направленные на его реализацию (приобретал наркотическое средство, осуществлял его фасовку, передачу участникам группы для последующей продажи).
Действия Мунина Д.Г. в отношении наркотического средства, изъятого _ _ года, образуют покушение на совершение преступления, поскольку вердиктом установлено, что действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам - в связи с тем, что оно было изъято и не передано потребителю.
Вместе с тем, действия Мунина Д.Г. по сбыту наркотических средств _ _ года Р., образуют оконченное преступление независимо от изъятия сотрудниками правоохранительных органов указанных средств из незаконного оборота, поскольку Мунин Д.Г. совместно с участниками группы выполнил все действия по их передачи конечному потребителю - Р.
Кроме того, действия Мунина Д.Г. по незаконному сбыту наркотических средств Р. _ _ года образуют реальную совокупность двух преступлений. Вердиктом установлено, что в каждом случае он выполнил все действия по передаче наркотических средств участнику группы, который действуя согласно договоренности о совместной торговле наркотическими средствами, реализовал их конечному потребителю - Р. _ _ года. При этом сбыт наркотических средств осуществлен при различных обстоятельствах и в разное время, в каждом случае потребитель обращался с отдельной просьбой о продаже наркотического средства и договоренности на сбыт всего объема наркотического средства не имелось. Мунин Д.Г. согласно распределенным ролям был осведомлен о сбыте участником группы наркотического средства лицам, страдающим наркотической зависимостью, по мере их обращения. Таким образом, умысел подсудимого был направлен на сбыт наркотического средства в том объеме, который в конкретный момент передавал приобретателю участник группы, что исключает наличие у него единого умысла на сбыт всего наркотического средства, переданного участнику группы для реализации.
Также, вердиктом присяжных заседателей, установлено, что Мунин Д.Г. заранее объединился с двумя другими лицами для осуществления систематического сбыта наркотических средств, распределил между ними роли, разработал схему передачи наркотических средств между участниками группы, сбыта наркотических средств конечным потребителям, а также меры конспирации, которые должны соблюдать участники группы. Мунин Д.Г. и участники группы в течение длительного период времени (с _ _ года), действовали в соответствии с достигнутыми договоренностями, отведенными каждому ролями при совершении преступлений. Предпринятые Муниным Д.Г. меры конспирации позволили продолжить деятельность группы и после задержания одного из участников _ _ года.
Указанные обстоятельства являются достаточными для вывода о том, что Мунин Д.Г. совершил все три указанных преступления в составе организованной группы, которая являлась сплоченным и устойчивым объединением подсудимого с двумя другими лицами, поскольку они имели единый умысел на совершение сбыта наркотических средств, существовало разделение функций между членами организованной группы, была разработана схема сбыта наркотических средств и меры конспирации противоправной деятельности, организованная группа функционировала длительное время, имела руководителя в лице Мунина Д.Г. и прекратила свое существование только в результате действий правоохранительных органов.
При этом в соответствии с требованиями ст. ст. 34, 35 УК РФ при совершении преступления организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство.
Квалифицируя действия Мунина Д.Г., связанные со сбытом наркотического средства К. _ _ года, суд также исходит из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств, в соответствии с которыми Мунин Д.Г., действуя вопреки установленному порядку обращения наркотических средств, путем помещения в тайники, дважды незаконно сбыл К. наркотическое средство.
При совершении данных преступлений подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку каждый раз желал совершить незаконный сбыт наркотического средства и выполнил все необходимые действия по его продаже _ _ года К. (поместил наркотическое средство в тайник, о месте нахождении которого сообщил ему), то есть совершил два оконченных преступления.
Квалифицируя действия подсудимого как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере организованной группой, как два незаконных сбыта наркотических средств в крупном размере организованной группой и как два незаконных сбыта наркотических средств в особо крупном размере, суд исходит из того, что в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включатся в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю Российской Федерации си, и вносятся в "Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен...".
Согласно списку N1, указанного Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями), вещество 3-метилфенатнил, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен. В соответствии с последней позицией Списка 1, наркотическими средствами данного списка, то есть запрещенными к обороту, являются все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества. Следовательно, наркотическим средством является вся масса вещества, на сбыт которого покушался и которое реализовал Мунин Д.Г., независимо от наличия в нем иных наполнителей, поскольку в нем содержится 3-метилфентанил.
На основании постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств...," N1002 от 01.10.2012 (с последующими изменениями), крупным размером наркотического средства 3-метилфентанил, признается его количество массой выше 0,001 грамма, особо крупным размером массой выше 0,2 грамма.
Согласно вердикта, Мунин Д.Г. в составе организованной группы покушался на сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе 3-метилфентанил массой 9,325 грамма, что относится к особо крупному размеру, сбыл наркотическое средство, содержащее в своем составе 3-метилфентанил массой 0,1005 грамма и 0,0719 грамма, каждое из которых относится к крупному размеру, а также один осуществил сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе 3-метилфентанил массой 4,8172 грамма и 4,9016 грамма, каждое из которых относится к особо крупному размеру.
Вопреки доводам защиты, из обстоятельств, установленных вердиктом коллегии присяжных следует, что наркотическое средство, на сбыт которого покушался и которое сбыл Мунин Д.Г., несмотря на наличие в нем иных наполнителей (лактоза и неустановленные вещества), предназначалось именно для немедицинского потребления, поскольку данное наркотическое средство в каждом случае приобреталось, фасовалось и передавалось участникам группы для последующей продажи конечным потребителям данных средств, для их немедицинского потребления. При этом согласно исследованным заключениям эксперта каких-либо грубых механических частиц, в представленных на исследование наркотических средствах, которые препятствовали бы их немедицинскому употреблению, не содержится.
Вердикт о виновности Мунина Д.Г. вынесен с соблюдением требований ст. ст. 341 - 345 УПК РФ и оснований для применения ч. ч. 4, 5 ст. 348 УПК РФ не имеется.
Кроме того, органами предварительного следствия Мунин Д.Г. обвинялся в том, что он в период с _ _ года, находясь на территории ..., используя систему электронных платежей "QIWI" с номером ***, зарегистрированным на В., через которую поступали денежные средства от продажи наркотических средств, а также банковский счет ПАО "***" N***, зарегистрированный на имя Н., в целях придания правомерного вида владения, пользования и распоряжения денежными средствами в сумме *** рублей, полученными в результате незаконной продажи наркотических средств Р. _ _ года, осуществил перевод указанных денежных средств с "киви-кошелька" *** на банковский счет N***, после чего их обналичил и добавил в сумму, уплаченную за приобретение автомобиля марки "***", который в дальнейшем использовал в качестве такси, при осуществлении предпринимательской деятельности, таким образом, придав указанным денежным средствам вид правомерного владения.
Действия Мунина Д.Г. в этой части органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 174.1 УК РФ как легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления.
Коллегия присяжных заседателей признала недоказанным само событие преступления, поэтому на основании вердикта присяжных заседателей, в соответствии с п.п. 1 и 4 ч.2 ст. 302 УПК РФ, Мунин Д.Г. подлежит оправданию по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ в связи с отсутствием события преступления.
Осмысленные и целенаправленные действия Мунина Д.Г. в момент совершения им преступлений свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.
Данный вывод подтверждается и заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, согласно которому Мунин Д.Г. ***. (т.6 л.д. 213-216).
Приведенные выводы экспертов научно обоснованы и не вызывают сомнений в их правильности. Поскольку отставаний в психическом развитии подсудимого не установлено, суд, с учетом адекватного поведения Мунина Д.Г. в судебном заседании, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также учитывает необходимость достижения целей наказания, определенных статьей 43 УК РФ.
Мунин Д.Г. совершил пять особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
При этом он ранее судим за совершение преступлений, также связанных с незаконным оборотом наркотических средств. По месту предыдущего отбывания наказания характеризовался отрицательно (т.17 л.д. 49). После освобождения в отношении него установлен административный надзор (т.17 л.д. 43-45). По месту проживания характеризуется удовлетворительно, обязанности связанные с административным надзором исполнял, жалоб со стороны соседей не поступало (т. 17 л.д. 85, 88, 101). По месту содержания под стражей также зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, нарушений не допускал (т.17 л.д. 84). С _ _ год подсудимый состоял на профилактическом учете в *** с диагнозом "***" (т. 17 л.д. 52), аналогичный диагноз установлен в ходе проведенного медицинского освидетельствования (т.17 л.д. 193), на учете в психоневрологическом диспансере Мунин Д.Г. не состоит (т.17 л.д. 53, 63), согласно медицинских документов и заключений имеет ряд хронических заболеваний, в связи с чем является *** (т. 6 л.д. 228, 229, 239, т. 17 л.д. 76-80). Подсудимый привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, но только как собственник транспортных средств, при этом водительское удостоверение у Мунина Д.Г. отсутствует (т..17 л.д. 50).
По месту работы в такси "***" зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный и грамотный руководитель (т. 21).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мунина Д.Г., в отношении каждого преступления, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие у него хронических заболеваний, установленную ***, участие в воспитании и содержании несовершеннолетней С., состояние здоровья его матери - М.
Обстоятельством, отягчающим наказание Мунина Д.Г., в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Таким образом, исходя из установленных характера и степени общественной опасности каждого из преступных деяний, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, необходимости его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Мунину Д.Г. за каждое из совершенных преступлений, наказание в виде лишения свободы.
Судом не установлены обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и давали бы основания для применения к назначенному наказанию положений статьи 64 УК РФ.
При назначении наказания Мунину Д.Г., суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ, и не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В соответствии со ст. 67 УК РФ при определении размера наказания за преступления, совершенные в составе организованной группы, суд принимает во внимание характер и степень фактического участия Мунина Д.Г. в совершении групповых преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений и его руководящую роль.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на назначение наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма (ст. ст. 6, 7 УК РФ), суд считает необходимым определить Мунину Д.Г., за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, наказание ниже максимально возможного, исчисленного с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.
С учетом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения положений ст. 73 УК РФ, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание, что совершенные подсудимым деяния не связаны с выполнением каких либо профессиональных обязанностей, суд не назначает Мунину Д.Г., дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Вместе с тем, с учетом совокупности обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, тяжести совершенных преступлений, наличия у подсудимого имущества и денежных средств, изъятых в ходе предварительного следствия, несмотря на наличие у Мунина Д.Г. заболеваний и *** - суд считает необходимым назначение ему, за каждое из совершенных преступлений, дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкциями ч.ч. 4 и 5 ст. 228.1 УК РФ.
Поскольку в совокупность преступлений совершенных Муниным Д.Г. входят оконченные тяжкие и особо тяжкие преступления, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Как видно из материалов уголовного дела 6 мая 2009 года Мунин Д.Г. осужден за три тяжких и одно особо тяжкое преступление (т. 17 л.д. 30-40). На момент совершения особо тяжких преступлений по данному уголовному делу предыдущая судимость за особо тяжкое преступление не была снята или погашена, что в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ, образует в действиях подсудимого особо опасный рецидив преступлений.
Согласно правилам, установленным п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимый подлежит направлению в исправительную колонию особого режима.
В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы избранную в отношении Мунина Д.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В обеспечение исполнения наказания в виде штрафа, суд полагает необходимым обратить взыскание на принадлежащие Мунину Д.Г. денежные средства, изъятые в ходе предварительного следствия, в сумме *** рублей, *** рублей и *** долларов США, а также на денежные средства, принадлежащие Мунину Д.Г. в сумме *** рублей, и автомобиль марки "***", государственный регистрационный номер ***, на которые, в ходе досудебного производства наложен арест.
При этом, в части превышающей сумму наложенного штрафа, арест на указанное имущество и денежные средства, подлежит снятию, а имущество и денежные средства возвращению Мунину Д.Г. либо его доверенному лицу.
Вопреки доводам подсудимого, нахождение указанного имущества в совместной собственности с М. не препятствует обращению на него взыскания, поскольку в судебном заседании достоверно установлена принадлежность имущества и денежных средств подсудимому. Кроме того, вопрос о выделе доли из имущества, находящегося в совместной собственности с супругой подсудимого, может быть разрешен в ином порядке, предусмотренном законом.
Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Мурманска от _ _ года на автомобиль марки "***", государственный регистрационный знак ***, и арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Мурманска на автомобиль "***", государственный регистрационный знак ***, подлежит снятию, а имущество возвращению Мунину Д.Г.
Что касается доводов подсудимого о применении к нему ч. 2 ст. 81 УК РФ, то суд не может с ними согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания.
Данная норма подлежит применению во взаимосвязи с Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбытия наказания в связи с болезнью (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N54). Согласно п.п. 2, 3, 10, 11 Правил, медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Медицинское освидетельствование осуществляется медицинскими комиссиями лечено-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы, по результатам которого выдается медицинское заключение.
Вопреки доводам подсудимого, само по себе наличие у него заболеваний, которые соответствуют коду по МКБ-10 (международная классификация болезней) заболеваниям указанным в Перечне, как препятствующим отбыванию наказания, не свидетельствует о наличии у него болезней перечисленных в указанном Перечне, поскольку под кодом в МКБ содержится, как правило, несколько заболеваний, которые в том числе не отнесены к болезням препятствующим отбыванию наказания.
Поскольку в соответствии с медицинским заключением от _ _ года (т.6 л.д. 239) у подсудимого Мунина Д.Г. не установлено заболеваний препятствующий его содержанию под стражей, а также учитывая, что Мунин Д.Г. медицинское обследование в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения не проходил, принимая во внимание, что данные заключения дают уполномоченные на то медицинские комиссии лечено-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы, суд полагает, что с учетом состояния здоровья подсудимого, вопрос о возможности его освобождения от наказания или отсрочки исполнения приговора в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания может быть решен на стадии исполнения приговора, в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 397, 398, 399 УПК РФ при наличии медицинского заключения.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 302, 343, 348, 351 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МУНИНА ДЕНИСА ГЕННАДЬЕВИЧА признать невиновным и в соответствии с п.п. 1 и 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдать его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 174.1 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления.
Признать за Муниным Д.Г. в этой части право на реабилитацию и разъяснить, что после вступления приговора в законную силу он имеет право на возмещение имущественного ущерба, связанного с уголовным преследованием, в порядке, предусмотренном ст.ст. 135, 136 УПК РФ.
МУНИНА ДЕНИСА ГЕННАДЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - ч.5 ст. 228.1, п.п. "а", "г" ч.4 ст. 228.1, п.п. "а", "г" ч.4 ст. 228.1, ч.5 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет со штрафом в размере 300000 рублей;
- по п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по сбыту наркотического средства Р. _ _ года) в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет со штрафом в размере 200000 рублей;
- по п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по сбыту наркотического средства Р. _ _ года) в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет со штрафом в размере 200000 рублей;
- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по сбыту наркотического средства К. _ _ года) в виде лишения свободы на срок 16 (шестнадцать) лет со штрафом в размере 400000 рублей;
- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по сбыту наркотического средства К. _ _ года) в виде лишения свободы на срок 16 (шестнадцать) лет со штрафом в размере 400000 рублей.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мунину Д.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 18 (восемнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 500000 рублей.
Срок лишения свободы осужденному Мунину Д.Г. исчислять с 22 ноября 2017 года. Зачесть Мунину Д.Г. в срок отбывания лишения свободы время его содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 20 июля 2016 года по 21 ноября 2017 года включительно.
Меру пресечения в отношении Мунина Д.Г. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В счет уплаты назначенного штрафа обратить взыскание на принадлежащие Мунину Д.Г. денежные средства, изъятые в ходе предварительного следствия, в сумме *** рублей, *** рублей и *** долларов США, находящиеся на хранении в кассе ЦФО УМВД России по Мурманской области (т.8 л.д. 58-63).
В счет уплаты назначенного штрафа обратить взыскание на принадлежащие Мунину Д.Г. денежные средства в сумме *** рублей, находящиеся на хранении в кассе ЦФО УМВД России по Мурманской области (т. 8 л.д. 228-234).
В счет уплаты назначенного штрафа обратить взыскание на принадлежащий Мунину Д.Г. автомобиль марки "***", государственный регистрационный номер ***, находящийся на хранении у М. (т. 12 л.д.32-45).
В части превышающей сумму наложенного штрафа, арест на имущество и денежные средства, подлежит снятию, а имущество и денежные средства возвращению Мунину Д.Г. либо его доверенному лицу.
Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Мурманска от 11 января 2017 года на автомобиль марки "***", государственный регистрационный знак ***, и арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Мурманска от 27 января 2017 года на автомобиль "***", государственный регистрационный знак "***", снять, а имущество считать возвращенным по принадлежности Мунину Д.Г.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- хранящиеся в ЭКЦ УМВД России по Мурманской области: наркотическое средство 3-метилфентанил, массой 4,3044 грамма; наркотическое средство 3-метилфентанил, диацетилморфин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 4,76 грамма, находящиеся в спец. пакете N АС30154367 (квитанция N52 от 22.11.2016, т.5 л.д.249), - уничтожить;
- образцы букального эпителия Мунина Д.Г. и М.; мобильный телефон "Нокиа" IMEI:...***, с сим-картой ***; первоначальную упаковку наркотического средства, изъятого у К. _ _ года и конверты, представляющие экспертную упаковку; мобильный телефон "Нокиа" с сим-картой оператора "Теле2", изъятый у К., на основании п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, - уничтожить;
- денежные средства в сумме *** рублей, находящиеся на хранении в кассе ЦФО УМВД России по Мурманской области, согласно квитанции N06327 от 28 июля 2016 года (т.8 л.д.51), - обратить в доход Российской Федерации;
- денежные средства в сумме *** рублей, изъятые у К2, находящиеся на хранении в ЦФО УМВД России по Мурманской области, согласно квитанции N06331 от 25 ноября 2016 года (т.9 л.д.10), хранить там же до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отношении К2;
- хранящиеся в ЭКЦ УМВД России по Мурманской области: наркотическое средство 3-метилфентанил, массой 3,3711 грамма, изъятое _ _ года, наркотическое средство 3-метилфентанил, массой 3,833 грамма, изъятое _ _ года, наркотическое средство 3-метилфентанил, массой 0,0272 грамма, изъятое _ _ года, находящиеся в спец. пакете N АС30154367 (квитанция N52 от 22.11.2016, т.5 л.д.249), хранить там же до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отношении Н.;
- две пачки из-под сигарет "Винстон", одну пачку из-под сигарет "ЛД клаб", фрагмент бумаги, фрагмент пленки, нить, служившие первоначальной упаковкой наркотического средства, изъятого _ _ года; пачку из-под сигарет "ЛД клаб", фрагмент пленки, служившие первоначальной упаковкой наркотического средства, изъятого _ _ года; электронные весы "Манлоро" и их первоначальную упаковку; первоначальную упаковку наркотического средства, изъятого _ _ года, женскую сумочку, фрагмент фольгированной бумаги, четыре шприца, иглу от шприца, ложку, изъятые у Н. _ _ года; банковскую карту N***; банковскую карту N***, на имя Н., сим-карту "***", договоры на оказания услуг связи, пластиковые карты из-под сим-карт; мобильный телефон "Самсунг" с сим-картой ***, изъятый у Мунина Д.Г.; мобильный телефон "Флай" с сим-картой "***", мобильный телефон "Самсунг" с сим-картой ***, изъятые у Н.; кассовый чек от 07.06.2016; мобильный телефон "Кенекси" с двумя сим-картами, изъятый у К2, направить для приобщения к уголовному делу, выделенному в отношении Н.;
- три листа бумаги с реквизитами счета ПАО "***" и рукописными надписями, десять межкамерных записок, кассовый чек от 20.07.2016, сопроводительные письма из ООО "Т2 Мобайл", ПАО "Вымпелком", ПАО "Мегафон", копии мемориальных ордеров из "***", копии материалов уголовных дел N*** в отношении Р., N*** в отношении Т., N*** в отношении К. копии приговоров в отношении Р., Т. и К., копии документов о приобретении автомобиля "***" - оставить в материалах дела на весь срок хранения;
- компакт-диски, содержащие информацию ПАО "***" о движении по счету N...***, о движении по карте N..***; диск, содержащий видеозаписи из ООО "***", ООО "***", ООО "***"; диски, содержащие сведения из "Киви-банка" о движении по "киви-кошелькам" ***, ***, ***, ***, ***, ***; диск, содержащий видеозапись ОРМ "Наблюдение" от _ _ ; диск, содержащий ОРМ "Снятие информации с технических каналов связи" от _ _ года; диск, содержащий копии видеозаписи ОРМ "Наблюдение" и "Снятие информации с технических каналов связи", диск содержащий детализацию абонента ***, - оставить при уголовном деле на весь срок хранения;
- справки с информацией о соединениях абонентских устройств, компакт диски, содержащие сведения о детализации соединений абонентских устройств и абонентов, детализацию телефонных переговоров, - оставить в уголовном деле на весь срок хранения;
- материалы оперативно-розыскной деятельности за _ _, - оставить в уголовном деле на весь срок хранения;
- банковские карты на имя Мунина Д.Г., банковскую карту "***", "***", ***", два договора об оказании услуг связи на абонентские номера ***, *** на имя Мунина Д.Г., вернуть по принадлежности Мунину Д.Г. или его доверенному лицу, а в случае отказа в получении или невостребовании, - уничтожить;
- мобильный телефон "***" с сим-картами "***" и "***", - вернуть по принадлежности М., а при отказе в получении или невостребовании, - уничтожить;
- мобильный телефон "Нокиа" с сим-картой оператора "***", изъятый у Т., - возвратить по принадлежности Т. или его доверенному лицу, а в случае невостребования или отказа в получении, - уничтожить;
- мобильный телефон "***", находящийся на хранении у Т2; мобильный телефон "***", находящийся на хранении у Р., считать возвращенными им по принадлежности;
- свидетельство о регистрации ТС, страховой полис и квитанцию, находящиеся на хранении у супруги осужденного - М., считать возращенными по принадлежности Мунину Д.Г..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка