Приговор Пермского краевого суда от 22 апреля 2016 года №2-10/2016

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 22 апреля 2016 года Дело N 2-10/2016
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Пермь 22 апреля 2016 года
Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи Герасимова Е.В.,
при секретаре Подшиваловой В.С.,
с участием старшего прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Леус Г.В.,
защитников - адвокатов Адвокатской палаты Пермского края:
Нечаева А.А., представившего удостоверение № ** и ордер за № ** от 14 октября 2015 года,
Ореховой Л.И., представившей удостоверение № ** и ордер за № ** от 10 октября 2015 года,
а также потерпевших К1., К2. и К3.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Овсянникова О.Н., родившегося дата в ****, проживавшего без регистрации по адресу: ****, без определенных занятий, со средним образованием, разведенного, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, и
Губаева О.В., родившегося дата в ****, зарегистрированного по адресу: ****, проживавшего по адресу: ****, без определенных занятий, со средне-специальным образованием, женатого, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Овсянников и Губаев группой лиц по предварительному сговору совершили:
- нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;
- умышленно причинили смерть другому человеку, в связи с совершением разбоя.
Преступления были ими совершены при следующих обстоятельствах.
В один из дней в начале октября 2015 года Овсянников и Губаев договорились совершить нападение на ранее знакомую им К., являвшуюся бухгалтером ИП К3., убить ее и похитить денежные средства, хранящиеся в сейфе в кабинете бухгалтерии.
В вечернее время 7 октября 2015 года они под надуманным предлогом попросили К. отвезти их на своем автомобиле в ****, расположенную на территории Индустриального района г. Перми. К., управляя автомобилем «Хёндай Солярис» с государственным регистрационным знаком **, привезла их к указанной деревне и по их просьбе припарковала автомобиль на обочине проезжей части Нестюковского тракта, возле надземного перехода, расположенного около перекрёстка Нестюковского тракта и ул. ****. Тогда Овсянников и Губаев, чтобы похитить ключи от кабинета бухгалтерии, расположенной по адресу: ****, а также в последующем похитить денежные средства К3., напали на К. и с целью убийства поочерёдно нанесли ей не менее 3-х ударов руками по голове и телу, а также не менее 27 ударов ножом, из них 17 ударов в области живота, шеи, головы. При этом Губаев, чтобы преодолеть сопротивление К. во время нанесения ей ударов Овсянниковым, удерживал ее за ноги.
Своими совместными действиями Овсянников и Губаев причинили К. два кровоподтёка на левом плече, кровоизлияние в мягких тканях головы в левой теменной области, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Также они причинили пять проникающих колото-резаных ранений шеи с повреждением мягких тканей, с полным пересечением щитовидной артерии, слюнной железы, левой сонной артерии, шесть проникающих колото-резанных ранений живота с повреждением мягких тканей, брюшины, брыжейки тонкой и толстой кишок, пять непроникающих колото-резанных ранений лица и одно ранение левого плеча, десять резаных ранений пальцев правой и левой кистей. Все эти повреждения повлекли наружное и внутреннее кровотечение с развитием острой массивной кровопотери, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и от них К. скончалась на месте происшествия.
После этого Овсянников и Губаев похитили из сумки потерпевшей 2000 рублей, ключи от кабинета бухгалтерии ИП К3. и проследовали к зданию, в котором расположен офис указанного индивидуального предпринимателя. Похищенными ключами они открыли двери на третий этаж здания, в кабинет бухгалтерии, взломали сейф, из которого похитили 403 392 рубля 50 копеек, принадлежащих ИП К3., и с места преступления скрылись, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.
Подсудимый Овсянников свою вину признал полностью, а подсудимый Губаев вину в убийстве К. не признал, в разбойном нападении признал частично.
Губаев показал, что в последних числах сентября Овсянников предложил завладеть ключами от кабинета бухгалтерии и похитить денежные средства, сказав, что для этого убьет бухгалтера. При этом Овсянников сказал, что ему ничего не надо будет делать. Около 19 часов 7 октября Овсянников сказал, что договорился с К., чтобы она довезла их до магазина в дер. ****, и по пути ножом убьет ее, так как у нее есть ключ от кабинета бухгалтерии, но он не принял слова Овсянникова всерьез. Он сел в автомашине на переднее пассажирское сиденье, а Овсянников на заднее. До последнего момента он думал, что они едут в магазин. Когда К. по просьбе Овсянникова остановила автомашину, Овсянников начал наносить ей удары ножом. Он не остановил Овсянникова, так как опасался за свою жизнь. К. начала биться, махать руками и ногами, пыталась вылезти из автомашины. Чтобы она не пнула ему по лицу, он пару секунд держал ее ноги за подошвы ботинок. После этого Овсянников предложил ему нанести К. удары ножом, но он только два раза наставил нож на воротник куртки, делая вид, что наносит удары. При этом он усилий не прилагал, и ножом даже не прорезал ткань. В это время К. не сопротивлялась, но дышала. Овсянников забрал у него нож, после чего он отвернулся и слышал только звуки ударов. Через минуту Овсянников перетащил К. на заднее сиденье, она признаков жизни уже не подавала. Тогда Овсянников обыскал сумку К., взял ключи, и они ушли. По пути Овсянников передал ему несколько купюр достоинством 500 руб. В здании Овсянников открыл двери на третий этаж и кабинета бухгалтерии. Поскольку на сейфе был кодовый замок, они отнесли сейф на крышу здания. Он также забрал стоявший у сейфа мешочек с монетами. Овсянников принес болгарку, с помощью которой вскрыл дверцу сейфа, из которого забрали деньги. После этого взяли свои сумки с вещами, вызвали такси и уехали в г. Киров. Когда ждали такси, переоделись и одежду, в которой были, сложили в пакет и выбросили в мусорный бак.
Оценивая эти показания Губаева, суд считает их не полностью правдивыми, и дал он такие показания с целью уменьшить свою роль при совершении преступлений.
По убеждению суда действительно правдивые показания об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе и о своих действиях, он давал в ходе расследования дела.
Так будучи допрошенным в качестве подозреваемого Губаев показывал, что в начале октября 2015 года Овсянников предложил обманным путем выманить в безлюдное место бухгалтера ООО «***» К., убить ее, забрать ключи от ООО «***» и сейфа, где хранятся деньги, и похитить их. Он согласился. 7 октября, реализуя задуманное, он вместе с Овсянниковым пришел в ООО «***», где Овсянников попросил К. довезти их на ее личном автомобиле до магазина в д. ****. К. согласилась и сказала к 20 часам подходить к ее автомобилю. Вернувшись в свою комнату в общежитии, они договорились, что Овсянников возьмет нож и, когда попросят К. остановить автомобиль, перетащит ее на заднее сиденье и убьет, после чего они заберут ключи от здания ООО «***» и сейфа, откуда потом похитят деньги.
Около 20 часов они подошли к зданию ООО «***», он сел на переднее пассажирское сидение, а Овсянников на заднее. Возле поворота в д. **** Овсянников попросил К. остановить автомобиль, сказал, что дальше они пойдут пешком. Когда К. остановила автомобиль, Овсянников стал наносить ей удары ножом в область шеи, живота, возможно еще куда-нибудь. К. пыталась сопротивляться, но он держал ее за ноги. Затем Овсянников сказал, что его очередь наносить удары по К., и передал ему нож, а сам стал удерживать ее за ноги. Тогда он с целью убийства К. нанес ей два удара в область шеи, но удары пришлись в область куртки и насквозь ее не проткнули, в связи с чем нанести ей ранения у него не получилось. При этом К. не сопротивлялась, признаков жизни не подавала, но Овсянников забрал нож и нанес им не менее пяти ударов ей в область шеи и живота, после чего перетащил ее на заднее сиденье. Они осмотрели сумку К., похитили из нее ключи от ООО «***» и сейфа, Овсянников О.Н. также похитил около 2000 рублей.
Пешком они дошли до здания ООО «***», по дороге Овсянников выбросил нож. Похищенными у К. ключами они открыли здание, где в кабинете бухгалтера он взял стоявший у сейфа мешок с денежными монетами. Они попытались открыть сейф, но не смогли из-за кодового замка. Тогда они вынесли сейф на крышу здания, где при помощи болгарки спилили петли двери сейфа и похитили деньги, которые не пересчитывали. Затем они на автомобиле такси уехали в г. Киров, где поселились в гостинице. Часть похищенных денег они потратили (т.1 л.д.219-222).
Пояснения Губаева о том, что он давал такие показания, не понимая, как их сформулировать, суд считает явно неубедительными.
В ходе проверки показаний на месте Губаев также показывал, что, когда Овсянников начал наносить потерпевшей удары в область шеи, и она начала сопротивляться, он пытался удержать ее ноги. Сам он нанес потерпевшей два удара ножом в верхнюю часть тела, ближе к шее, но нож попал только в куртку. Кроме того, он продемонстрировал, как наносил удары потерпевшей, и указал на мусорный контейнер, в который Овсянников выбросил их окровавленные вещи (т.1 л.д.240-252).
Подсудимый Овсянников от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания в ходе расследования дела.
При допросе в качестве подозреваемого Овсянников показывал, что вместе с Губаевым проживали в общежитии, расположенном по адресу: ****. В начале октября 2015 года он решил съездить отдохнуть в республику Крым и для этого решил похитить деньги из сейфа ООО «***». Он все обдумал и решил обманным путем выманить в безлюдное место бухгалтера ООО «***» К., убить ее, забрать ключи от здания ООО «***» и сейфа, в котором хранятся деньги, и похитить их. Об этом он рассказал Губаеву и предложил в этом поучаствовать, Губаев согласился.
7 октября 2015 года он попросил К. на ее автомобиле довезти их до магазина в д. ****, так как знал, что место там безлюдное. К. согласилась и сказала к 20 часам подойти к ее автомобилю. Он и Губаев ушли в комнату общежития, где договорились, что он, возьмет нож, а, когда К. повезет их, они попросят остановить автомобиль, он перетащит К. на заднее сиденье, убьет ее, они заберут ключи и похитят из сейфа деньги.
Около 20 часов он и Губаев подошли к зданию ООО «***», где встретились с К.. Губаев сел на переднее пассажирское сидение, а он на заднее. О том, кто куда сядет, договорились с Губаевым заранее. Недалеко от поворота в д. **** он попросил К. остановить автомобиль, пояснив, что далее пойдут пешком. Когда К. остановила автомобиль, он стал наносить ей удары ножом в область живота и шеи, всего нанес не менее 10 ударов. При этом К. пыталась сопротивляться, но Губаев держал ее за ноги. Затем он передал Губаеву нож и сказал, чтобы тот также нанес несколько ударов, а сам стал держать потерпевшую за ноги. Губаев нанес ножом два удара в шею К., но удары пришлись в область куртки и ее не проткнули. Тогда он забрал у Губаева нож и продолжил наносить им удары К. в область шеи и живота, нанес не менее 5 ударов. Затем он перетащил К. на заднее сиденье, из ее сумки похитил ключи от здания ООО «***» и от сейфа, а также около 2000 рублей.
Примерно в 23 часа они пришли к зданию ООО «***», по пути он выбросил нож в поле. Похищенными ключами открыли двери ООО «***» и кабинета бухгалтерии. Там Губаев взял стоящий возле сейфа мешок с денежными монетами, а сейф они открыть не смогли, так как он был закрыт на кодовый замок. Тогда сейф отнесли на крышу здания, где болгаркой, которую взяли тут же в здании, распилили петли дверцы сейфа, из которого забрали пачку денежных купюр, которые не пересчитывали. На автомобиле такси они уехали в г. Киров, где поселились в гостинице, часть похищенных денег потратили на свои нужды (т.л.д.154-157).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого он полностью подтвердил показания в качестве подозреваемого и уточнил, что во время совершения преступлений на нем был одет камуфляжный костюм (т.1 л.д.173-175, 200-204, т.3 л.д.166-167).
В ходе проверки показаний на месте Овсянников указал место, где попросил К. остановить автомобиль, продемонстрировал, как наносил ей удары ножом, показал места, куда выбросил нож, где стоял сейф, куда его отнесли, куда они с Губаевым выбросили окровавленную одежду. При этом он дал пояснения, которые по основным обстоятельствам происшедшего согласуются с его показаниями в качестве подозреваемого (т.1 л.д.177-189).
У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям Овсянникова. Он находится с Губаевым в дружеских отношениях, и причин его оговаривать у него нет. На такие причины не указал и сам Губаев. Кроме того, на правдивость показаний Овсянникова указывает и тот факт, что его показания полностью согласуются с показаниями самого Губаева в ходе расследования дела.
Вина подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений кроме их же показаний в ходе расследования дела подтверждается также показаниями потерпевших, свидетелей, результатами следственных действий и различных экспертиз.
Так потерпевшая К1. показала, что в 19 час. 30 мин. 7 октября 2015 года ей на сотовый телефон позвонила дочь и сказала, что выезжает за ней с работы. Дочь долго не приезжала, и она стала звонить ей, но та не отвечала, после чего стала звонить подругам дочери. Вместе с А. поехали искать дочь, заехали на работу и выяснили, что дочь уже уехала. Проезжая мимо надземного перехода возле д. ****, они увидели стоявший на обочине автомобиль дочери. Не сразу, а через некоторое время, осветив фонариком салон автомобиля, увидели дочь лежавшей на заднем сиденье. После этого разбили стекло водительской двери и обнаружили, что дочь вся в крови и без признаков жизни.
Свидетель А. и потерпевший К2. дали показания об обстоятельствах поиска К. и обнаружения ее трупа в соответствии с показаниями потерпевшей К1.
Потерпевший К3. показал, что об убийстве К. узнал 7 октября 2015 года поздно вечером и сразу же приехал на работу, где уже были сотрудники полиции. В кабинете бухгалтерии отсутствовал сейф, который нашли разломанным на крыше здания. Всего было похищено 403392 руб. 50 коп., в последствии ему возвратили 109939 руб. 80 коп.
Свидетель К4. показал, что после 00 час. 8 октября 2015 года получил заказ на поездку с адреса: ****, до г. Киров. Когда он подъехал, подсудимые его уже ждали, были с сумками. В начале пути они часто оглядывались, смотрели по сторонам, но, выпив пива, стали веселее. Они говорили, что сами из г. Киров и в г. Пермь больше не вернутся. Они вышли из автомашины у гостиницы в г. Киров.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 8 октября 2015 года в стоявшем на правой обочине Нестюковского тракта по направлению к ул. **** г. Перми возле надземного перехода в районе д. **** автомобиле «Хендай Солярис», государственный номер **, на заднем сиденье был обнаружен лежавший на спине труп женщины с множественными резаными и колото-резаными ранами в области живота, шеи, лица, кистей. Вся одежда на трупе в помарках вещества красно-бурого цвета. На коврике переднего пассажирского сидения была обнаружена женская сумка, а на приборной панели сотовый телефон «Нокиа» (т.1 л.д.5-11).
В ходе осмотра салона указанного выше автомобиля было обнаружено вещество бурого цвета в виде луж, многочисленных капель, брызг и мазков в основном на водительском и заднем пассажирском сиденьях и вокруг них (т.1 л.д.71-84).
Во время осмотра в тот же день административного здания, расположенного по адресу: ****, входная дверь на третий этаж и дверь в кабинет бухгалтерии были открыты. На полу в кабинете были обнаружены следы волочения от предмета квадратной формы. На крыше здания были обнаружены и изъяты металлический сейф со вскрытой и лежащей рядом дверцей, электрический провод удлинителя, дисковая электропила, диск к этой электропиле, гвоздодер, молоток (т.1 л.д.35-43).
В ходе осмотра 9 октября 2015 года гостиничного номера гостиницы «***», расположенной по адресу: ****, были обнаружены и изъяты 82 денежные купюры номиналом 1 000 руб. и 29 купюр номиналом 500 руб., а также две дорожные сумки и четыре полиэтиленовых пакета (т.1 л.д.141-145).
Во время осмотра сумок среди находившихся в них вещей были обнаружены документы на имя Овсянникова О.Н. и Губаева О.В., а в сумке последнего матерчатый мешочек и шесть полиэтиленовых пакетов с находившимися в них 1 051 монетой достоинством 10 и 50 копеек, 1, 2, 5 и 10 рублей, на сумму 1803 руб. 30 коп. (т.3 л.д.57-75).
При личном обыске у Овсянникова было обнаружено 8390 руб. 50 коп., у Губаева 20 руб. (т.1 л.д.149, 214).
В ходе осмотра мусорного бака, расположенного напротив д. № ** по ул. **** г. Перми, была обнаружена сумка, в которой находились куртка и штаны камуфляжного цвета, джинсы чёрного цвета, трико спортивное чёрного цвета, кофта серого цвета, джемпер серого цвета, куртка чёрного цвета, джемпер чёрного цвета, футболка чёрного цвета, трусы, джинсы синего цвета (т.3 л.д.37-40).
Согласно заключению эксперта на футболке, тунике, куртке К., джемпере серого цвета, штанах и куртке из камуфлированной ткани, джинсовых брюках черного цвета, кофте, куртке черного цвета обнаружена кровь человека, происхождение которой от К. не исключается (т.2 л.д.132-136).
Судебной молекулярно-генетической экспертизой на куртках черного и камуфляжного цвета обнаружена кровь человека и установлено наличие пота. Следы крови на куртках черного и камуфляжного цвета произошли от К. с вероятностью 99, 99 %, от Овсянникова О.Н. и Губаева О.В. их происхождение исключается. Следы пота на куртке черного цвета произошли от Овсянникова О.Н. с вероятностью 99, 99%, от К. и Губаева О.В. они произойти не могли. В следах крови, пота на куртке камуфляжного цвета установлен смешанный генотип, содержащий ДНК К. и Овсянникова О.Н. с вероятностью не менее 99, 99%. Данных за присутствие в исследованных биологических следах генетического материала Губаева О.В. не получено (т.2 л.д.216-235).
Согласно показаниям Овсянникова во время совершения преступлений на нем был камуфляжный костюм, а на Губаеве черная куртка, которая ранее принадлежала ему.
В ходе проверки показаний на месте с участием обвиняемого Овсянникова О.Н. в поле, напротив д. № ** по ул. **** в г. Перми, был обнаружен и изъят нож (т.1 л.д.190-193).
Согласно заключению эксперта на куртке К. обнаружены повреждения, которые по своим морфологическим свойствам являются колото-резаными и могли быть причинены в результате ударных воздействий колюще-режущим орудием типа клинка ножа, имеющим острие, лезвие и обух. Максимальная ширина погруженной части клинка может составлять около 40 мм. Колото-резаные раны на препаратах кожных покровов от трупа К. и соответствующие им повреждения на куртке могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа (т.2 л.д.47-57).
Согласно заключениям экспертов К. были причинены 5 проникающих колото-резаных ранений шеи с повреждением мягких тканей, с полным пересечением щитовидной артерии, слюнной железы, левой наружной сонной артерии, 6 проникающих колото-резаных ранений живота с повреждением мягких тканей, брюшины, брыжейки тонкой и толстой кишок, тонкой кишки, 5 непроникающих колото-резаных ранений лица и непроникающее ранение левого плеча, 10 резаных ран пальцев правой и левой кистей. Указанные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекли наружное и внутреннее кровотечение с развитием острой массивной кровопотери и привели к смерти потерпевшей. Колото-резаные ранения лица, шеи, живота и левого плеча образовались в результате семнадцати ударных и ударно-скользящих воздействий одним колюще режущим орудием типа клинка ножа, имеющего острие, лезвие и обух толщиной около 1, 5-2 мм с выраженными ребрами. Ширина погруженной части клинка на расстоянии около 100 мм от острия может составлять около 27-30 мм. Резаные раны на пальцах кистей образовались в результате воздействий предмета или орудия, обладающего приостренной режущей кромкой, возможно лезвия того же ножа. Также на трупе были обнаружены 2 кровоподтека на левом плече и кровоизлияние в мягких тканях головы в левой теменной области, которые образовались в результате трех ударных воздействий твердыми тупыми предметами (предметом) и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все повреждения были причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, одно за другим, через короткий промежуток времени. Смерть К. наступила в течение ближайших нескольких десятков секунд, возможно нескольких минут, и до момента утраты сознания она, вероятно, могла совершать какие-либо активные «самостоятельные» действия в ограниченном, быстро уменьшающемся объеме (т. № 2 л.д.7-34).
Показания Овсянникова и Губаева в ходе расследования дела, на основании которых были обнаружены и изъяты нож и их окровавленная одежда со следами крови потерпевшей, согласованность их показаний между собой и результатами осмотров мест происшествий, судебно-медицинской экспертизы, а также факт изъятия у них части похищенных денежных средств, все это в совокупности с достаточной убедительностью указывает на их участие в совершении убийства К. и хищении денежных средств.
Как установлено судом, все добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными и достаточными для признания Овсянникова и Губаева виновными в совершении вышеуказанных преступлений.
Согласно заключениям комиссии экспертов Овсянников О.Н и Губаев О.В. какими-либо психическими расстройствами не страдали и не страдают в настоящее время и по своему психическому состоянию могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Правонарушение они совершили вне какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию в тот период они могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию они также могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера они не нуждаются (т.2 л.д.102-104, 115-117).
У суда также нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых. Их поведение в ходе расследования дела и в судебном заседании было адекватным сложившейся ситуации. Кроме того, они никогда не состояли на учете у психиатра (т.3 л.д.184, 234).
При данных обстоятельствах суд признает Овсянникова и Губаева вменяемыми, и поэтому они подлежат уголовной ответственности за содеянное.
Суд квалифицирует их действия по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку, совершённое группой лиц по предварительному сговору, сопряжённое с разбоем.
На их умысел, направленный на убийство потерпевшей, указывают как орудие преступления, так и сам характер их совместных действий, совершенных по предварительному сговору между собой. Как следует из показаний Овсянникова и Губаева в ходе расследования дела, еще до того, как они сели в автомашину потерпевшей, они договорились убить ее. При нанесении Овсянниковым ударов ножом в живот, шею и голову потерпевшей, Губаев удерживал ее за ноги с целью преодоления ее сопротивления, а не для того, чтобы она его не пнула. Кроме того, на умысел Губаева, направленный на убийство потерпевшей, указывает и тот факт, что он также, как и Овсянников, наносил ей удары ножом. Вышеизложенное с достаточной убедительностью указывает на то, что они сознавали, что посягают на жизнь К., предвидели, что их действия могут причинить ей смерть, и желали ее наступления.
Суд квалифицирует действия подсудимых также и по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Как видно из показаний Овсянникова и Губаева в ходе расследования дела они договорились, используя нож, напасть на потерпевшую и убить ее, чтобы похитить денежные средства, находящиеся в сейфе бухгалтерии ИП К3. Судом установлено, что после убийства потерпевшей с использованием ножа, они похитили у нее ключи, с их помощью незаконно проникли в кабинет бухгалтерии и похитили 403392 руб. 50 коп., что согласно примечанию к ст.158 УК РФ является крупным размером.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, смягчающие наказание обстоятельства.
Овсянников добросовестно относился к своим служебным обязанностям (т.3 л.д.195-196).
На поведение Губаева в быту жалоб не поступало, он добросовестно относился к труду (т.4 л.д.2, 3).
В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Овсянникова и Губаева активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в отношении Овсянникова и наличие у него малолетнего ребенка.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающим наказание обстоятельством в отношении Овсянникова его участие в контртеррористической операции по поддержанию правопорядка на территории Чеченской республики (т.3 л.д.196, 202).
Отягчающих наказание обстоятельств в их отношении судом не установлено.
Принимая решение о назначении им наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует осуществлению целей применения наказания, указанных в ч. 2 ст.43 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимыми преступлений, их ролью, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить при назначении им наказания положения ст.64 УК РФ, не усматривается. Также нет оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений и положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что Овсянникову и Б. необходимо назначить и дополнительные наказания в виде ограничения свободы. Одно лишь отсутствие у Овсянникова регистрации по месту жительства не свидетельствует об отсутствии у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Как видно из ксерокопии его паспорта он до 12 мая 2014 года был зарегистрирован в ****, в котором родился, там же проживают его родители (т.3 л.д.171-176). В г. Перми он проживал временно.
Отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Овсянникову и Губаеву следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Суд считает, что иск потерпевшей К1. о взыскании с Овсянникова О.Н. и Губаева О.В. в равных долях 7 000000 руб. компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Данный иск заявлен на законном основании и ею обоснован. Этот иск каждый из них признал полностью.
На основании ст.ст.151, 1099 - 1101 ГК РФ в пользу К1. с Овсянникова О.Н. и Губаева О.В. следует взыскать по 3500000 руб. с каждого компенсации морального вреда. От их совместных умышленных действий наступила смерть К., являвшейся родной дочерью К1., в результате чего ей были причинены нравственные страдания и неизгладимая душевная травма. Размер компенсации морального вреда соответствует характеру нравственных страданий потерпевшей, а также требованиям разумности и справедливости.
Также подлежат удовлетворению иски потерпевших К1. и К3. о взыскании с Овсянникова О.Н. и Губаева О.В. в счет возмещения материального ущерба соответственно 2000 руб. и 293452 руб. 50 коп., похищенных ими при совершении преступлений. Сумма иска потерпевшим К3. определена с учетом того, что в ходе расследования дела ему было возвращено 109939 руб. 80 коп. (т.3 л.д.126). Данные иски заявлены потерпевшими на законном основании и ими обоснованы. Эти оба иска Овсянников О.Н. и Губаев О.В. также признали полностью.
На основании ст. 1064 ГК РФ с подсудимых Овсянникова О.Н. и Губаева О.В. следует взыскать в солидарном порядке в пользу К1. 2000 руб., в пользу К3. 293452 руб. 50 коп. в счет возмещения причиненного им материального ущерба.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ признанные в ходе предварительного расследования дела вещественными доказательствами кассовые чеки, диск с аудиозаписью, два диска с видеозаписью следует оставить при деле, нож, сумку, различные предметы одежды и обуви, как не представляющие ценности и никем не истребованные, следует уничтожить. Возвращенные свидетелю К4., потерпевшим К1. и К3. сотовые телефоны, сумку, денежные средства, трудовые книжки, сейф, крышку от него и другие предметы следует оставить у них.
Постановлениями следователя от 19 ноября 2015 года, 17 марта 2016 года из средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение защитнику Нечаеву А.А. за защиту Овсянникова О.Н. 11293 руб., а защитникам Ореховой Л.И. и Плоских Н.В. за защиту Губаева О.В. соответственно 14 191 руб. и 1265 руб.
Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, а на основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Овсянников и Губаев не возражали против взыскания с них процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников. Поскольку не имеется оснований для освобождения их от уплаты процессуальных издержек, в федеральный бюджет необходимо взыскать с Овсянникова 11 293 руб., а с Губаева 15456 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновными Овсянникова О.Н. и Губаева О.В. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ.
Назначить наказание:
- Овсянникову О.Н. по п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ 17 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;
- по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ 9 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 18 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев
В соответствии со ст. 53 УК РФ на время отбывания наказания в виде ограничения свободы установить для Овсянникова О.Н. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 6 часов местного времени, не выезжать за пределы территории того соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, и возложить на него обязанность один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.
- Губаеву О.В. по п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ 16 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;
- по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ 9 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 17 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ на время отбывания наказания в виде ограничения свободы установить для Губаева О.В. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 6 часов местного времени, не выезжать за пределы территории того соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, и возложить на него обязанность один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.
Наказание в виде лишения свободы Овсянникову О.Н. и Губаеву О.В. отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Овсянникову О.Н. и Губаеву О.В. исчислять с 22 апреля 2016 года. Зачесть каждому из них в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 9 октября 2015 года по 21 апреля 2016 года.
Меру пресечения Овсянникову О.Н. и Губаеву О.В. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.
Вещественные доказательства:
- кассовые чеки, диск с аудиозаписью разговоров с телефона К4., два диска с видеозаписями проверки показаний на месте Овсянникова О.Н. и Губаева О.В. оставить при деле (т.3 л.д.97, 101, 118);
- нож, принадлежавшие потерпевшей К. куртку, футболку, тунику, джинсы, носки, трусы, ботинки, а также сумку, куртку и штаны камуфляжного цвета, джинсы чёрного цвета, кофту серого цвета, джемпер серого цвета, куртку чёрного цвета, джемпер чёрного цвета, футболку чёрного цвета, спортивное трико, трусы, джинсы синего цвета, как не представляющие ценности и никем не истребованные, уничтожить (т.1 л.д.105, т.3 л.д.55, 138);
- сотовый телефон с логотипом «МТС» оставить у свидетеля К4. (т.1 л.д.123), сотовый телефон «Нокия» и сумку оставить у потерпевшей К1. (т.1 л.д.92, 130), денежные средства в сумме 109939 рублей 80 копеек, трудовые книжки, сейф, крышку от него, дисковую электропилу, диск к ней, гвоздодер, молоток, электрический провод оставить у потерпевшего К3. (т.3 л.д.124).
Взыскать с Овсянникова О.Н. и Губаева О.В. в пользу К1. по 3500000 руб. с каждого компенсации морального вреда и 2000 руб. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать с Овсянникова О.Н. и Губаева О.В. в пользу К3. в солидарном порядке 293452 руб. 50 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Взыскать в федеральный бюджет с Овсянникова О.Н. 11293 руб., с Губаева О.В. 15 456 руб. процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка