Решение от 20 января 2014 года №2-10/2014г.

Дело № 2-10/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 января 2014 года                                                                                           г. Усть-Джегута
 
    Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,
 
    при секретаре судебного заседания - Шубиной Е.С.,
 
    с участием:
 
    истца - Боташева ФИО28,
 
    представителя ответчика Министерства Финансов Российской Федерации - Байрамуковой Л.М., действовавшей на основании доверенностей (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) года,
 
    представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике - Лафишевой Нины Мухамедовны, действующей на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена) г.,
 
    представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики - старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Кожевниковой Т.В., действующей на основании доверенностей (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) года,
 
    рассмотрев в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Боташева З.И. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании имущественного и морального вреда, причиненных незаконным привлечением к уголовной ответственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Боташев З.И. обратился в суд с указанным выше иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в его пользу 2 000 000 рублей в возмещение компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
 
    Иск Боташева З.И. обоснован тем, что привлечение к уголовной ответственности его, сотрудника МВД, работавшего инспектором группы анализа, планирования, контроля штаба ОВД по Усть-Джегутинскому муниципальному району, привело к общественному резонансу, его деловой репутации был нанесен урон, был подорван моральный престиж, авторитет сотрудника в погонах, подвергнутого незаконному привлечению к уголовной ответственности на протяжении более двух лет. На протяжении более чем два года он не мог засыпать без снотворного, не мог обходиться без лекарств, в том числе сердечных. Даже после его оправдания, он чувствует некое недоверие к себе, что так же тяготит его. Незаконным уголовным преследованием ему причинен моральный вред, он испытывает нравственные и физические страдания в связи с тем, что в его действиях не имелся состав преступления, которого он не совершал, но, несмотря на это был привлечен к уголовной ответственности и преследованию. Тем самым был нанесен непоправимый вред его чести и доброму имени. Длительное время он находился в статусе подозреваемого, обвиняемого в связи, с чем испытывал чувство страха и отчаяния, боялся проведения в доме и на работе обыска, в результате которого подробности его личной жизни стали бы известными посторонним людям, боялся выезжать за пределы республики. Он находился в течение длительного времени в психотравмирующей ситуации, вынужден был оправдываться перед знакомыми и родственниками, испытывал сильнейшее нервное напряжение. Его не только незаконно привлекли к уголовной ответственности, но и мера пресечения незаконно избранная в отношении него доставляла ему дополнительные страдания, так как он не мог без разрешения следователя покидать постоянное место жительства, должен был сообщать, о месте своего пребывания, не мог свободно передвигаться. Это препятствовало получению им своевременной медицинской помощи за пределами КЧР. Просил суд удовлетворить его иск полностью.
 
    Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации Байрамукова Л.М. иск Боташева З.И. не признала и суду показала, что истец имеет право на реабилитацию, но в меньшем размере. Сумма компенсации морального вреда истцом значительно завышена.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, - Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике Лафишева Н.М. иск Боташева З.И. не поддержала, полагая, что размер компенсации морального вреда им слишком завышен.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, - Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики - Кожевникова Т.В., считает иск подлежащим удовлетворению частично, со взысканием в счет возмещения морального вреда 50 тысяч рублей.
 
    Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    На основании пункта 1 части 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
 
    Согласно части 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда. В соответствии с частью 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права исвободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
 
    Конституция Российской Федерации устанавливает право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).
 
    Этим конституционным положениям корреспондирует конституционная обязанность государства по защите прав и свобод человека и гражданина (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), в том числе по возмещению вреда лицам, пострадавшим от незаконного привлечения к уголовной ответственности.
 
    Согласно ст. 150 ГК Российской Федерации честь и доброе имя, достоинство, деловая репутация, здоровье относятся к личным неимущественным правам и нематериальным благам, которые принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В ст. 1100 ГК РФ предусмотрены случаи компенсации морального вреда, причиненного гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь временным ограничением или лишениемкаких-либо прав.
 
    В судебном заседании не оспаривалось сторонами, что 25 мая 2009 года в отношении Боташева З.И. было возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
 
    (дата обезличена) года в отношении Боташева З.И.была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    (дата обезличена) года, (дата обезличена) года, (дата обезличена) года следователем Усть-Джегутинского следственного отдела следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по КЧР возбуждались перед судом ходатайства о временном отстранении Боташева З.И.от должности, которые не были удовлетворены судом.
 
    (дата обезличена) года было вынесено постановление о привлечении Боташева З.И. в качестве обвиняемого, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.
 
    По результатам прокурорской проверки, обоснованности принятого решения по уголовному делу, данное уголовное дело было возвращено органу предварительного следствия для производства дополнительного расследования.
 
    В ходе дополнительного следствия 14 декабря 2009 года, в отношении Боташева З.И. было вынесено новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, однако данное уголовное дело было вновь направленно прокурором на дополнительное следствие.
 
    (дата обезличена) года в отношении Боташева З.И. следователем было вынесено новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, а уголовное дело, после утверждения прокурором обвинительного заключения было направленно по подсудности в Усть-Джегутинский районный суд в порядке ст. 222 УПК РФ.
 
    (дата обезличена) года в отношении Боташева З.И. был вынесен обвинительный приговор, согласно которого он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права занимать должности в органах внутренних дел сроком на 2 (два) года.
 
    Приговор был обжалован Боташевым З.И в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР.
 
    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда КЧР (дата обезличена) года пришла к выводу о том, что приговор Усть-Джегутинского районного суда подлежит отмене в виду того, что были допущены в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ нарушения уголовно-процессуального закона. Кроме того, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
 
    Вновь (дата обезличена) года в отношении Боташева З.И. следователем было вынесено новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, а уголовное дело, после утверждения прокурором обвинительного заключения, было направленно по подсудности в Усть-Джегутинский районный суд в порядке ст. 222 УПК РФ.
 
    По указанному уголовному делу государственный обвинитель в судебном заседании, переквалифицировал действия подсудимого Боташева З.И. с ч. 1 ст. 286 УК РФ на ч. 1 ст. 293 УК РФ.
 
    Приговором Усть-Джегутинского районного суда от (дата обезличена) года Боташев З.И. признан невиновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ и оправдан на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ ввиду непричастности к совершению данного преступления; за ним признано право на реабилитацию, разъяснено, что он имеет право на возмещение имущественного и морального вреда.
 
    С момента возбуждения уголовного дела - с (дата обезличена) г. и до вступления приговора в законную силу (дата обезличена) года (уголовное дело дважды рассматривалось в суде кассационной инстанции) прошло 2 года 9 месяцев 17 дней.
 
    (дата обезличена) года Боташев З.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, причинного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
 
    Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу Боташева З.И. компенсации морального вреда, поскольку факт незаконного уголовного преследования в отношении истца установлен, за ним признано право на реабилитацию, что является основанием для возмещения государством причиненного вреда.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, учитывает сроки применения мер пресечения, тяжесть предъявленного обвинения, обстоятельства возбуждения уголовного дела, то есть основания и повод для возбуждения уголовного дела и избрания меры пресечения.
 
    До возбуждения уголовного дела (дата обезличена) года Боташев З.И. к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризовался положительно.
 
    Из объяснений Боташева З.И. следует, что во время предварительного следствия и в ходе судебных разбирательств ему причинен неизгладимый моральный вред. С момента возбуждения уголовного дела и до вступления в законную силу оправдательного приговора прошло длительное время, два года девять месяцев семнадцать дней, в течение которых он перенес сильные и неизгладимые нравственные и физические страдания, сильные переживания, что отразилось на его здоровье, которое по настоящее время не восстановлено.
 
    Достоверность такого утверждения истца подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Как следует из материалов дела, у Боташева З.И. неоднократно отбирались объяснения, проводились допросы, предъявлялось обвинение по ч. 1 ст. 286 УК РФ, проводились служебные проверки.
 
    После проведения служебной проверки по факту возбуждения Усть-Джегутинским МСО СУ СК при прокуратуре РФ по КЧР уголовного дела (номер обезличен) по ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении сотрудников ОВД по Усть-Джегутинскому МР 02 июля 2009 года Боташеву З.И. был объявлен (дата обезличена) года - строгий выговор.
 
    Не опровергнуто в судебном заседании утверждение Боташева З.И. о том, что вынесение Усть-Джегутинским районным судом 11 июня 2010 года обвинительного приговора окончательно подорвало физическое, нравственное состояние Боташева З.И., поскольку на оглашении (незаконного) приговора Усть-Джегутинского районного суда (не вступившего в законную силу), Усть-Джегутинской межрайонной прокуратурой были приглашены корреспонденты с телевидения, каналов ГТРК и РНТВ, а государственный обвинитель дала выше указанным корреспондентам интервью, в котором указала, что вина Боташева З.И. доказана, хотя согласно ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ «Обвиняемый считается невиновным пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».
 
    Бесспорно установлено в судебном заседании, что Боташева З.И. обвиняли в совершении преступления, которого он не совершал.
 
    Из объяснений Боташева З.И. следует, что на протяжении длительного времени в глазах людей он был - преступником, «оборотнем в погонах». Хотя он пытался доказать обратное, ему было тяжело видеть в глазах знакомых людей: друзей, соседей, коллег по работе, родителей одноклассников, недоверие и настороженность, в их понимании - просто так не обвиняют, просто так дело дважды не рассматривают в суде. Его отягощало то, что каждому приходилось рассказывать, что обвиняли его несправедливо, при этом мнения окружающих было разное, большинство склонялось к недоверию. От всего этого он испытывал страдания, так как незаконные действия должностных лиц - сотрудников правоохранительных органов, обвинявших его нашли негативное отражение в его сознании, и как следствие, вызывали нарушение психики. При этом неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отразились в его сознании в форме негативных ощущений (физические страдания) и переживаний (нравственные страдания). Кроме того, постоянные публикации в средствах массовой информации, трансляции по телевидению, а также публикации в интернете на сайтах новостей и на сайте Прокуратуры КЧР, где его называли преступником, тоже повлияли на его моральное состояние негативно, на протяжении времени со дня возбуждения уголовного дела до его реабилитации постоянно травмировалось его психологическое и физическое состояние.Фактически 2 года 9 месяцев 17 дней он был подвергнут уголовному преследованию, был ограничен в реализации конституционного права на свободу передвижения.
 
    В судебном заседании бесспорно установлено и не оспаривалось сторонами, что в газете «День Республики» была напечатана статья о превышении Боташевым З.И. должностных полномочий, то есть совершении, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, хотя (дата обезличена) года Верховным судом КЧР приговор Усть-Джегутинского районного суда был отменен, ввиду допущения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ нарушений уголовно - процессуального закона, уголовное дело в порядке ст. 237 УПК было возвращено Усть-Джегутинскому межрайонному прокуратуру для устранения препятствий в его рассмотрения судом.
 
    Истцом в обоснование доводов о распространении широким массам о возбуждении уголовного дела в отношении него представлены газета «День республики», газета «Аргументы и факты», распечатки из сети Интернет, из которых усматривается доступность информации о Боташеве З.И., обвиняемом в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 286 УК РФ; диск, с видеозаписью телевизионной трансляции информации о привлечении Боташева З.И. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 286 УК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, довод истца о том, что в средствах массовой информации была опубликована недостоверная информация, распространенная органом предварительного расследования о якобы совершенном Боташевым З.И. преступлении, размещение такой информации в сети Интернет, сообщение через телевидение, через печатные издания - судом учитывается как усугубившая моральное состояние истца.
 
    Более того, судом достоверно установлено, на основании объяснений истца, подтвержденными распечатками из сети Интернет то, что на различных сайтах по настоящее время имеются общедоступные сведения об уголовном деле в отношении Боташева З.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.
 
    Кроме того, из объяснений Боташева З.И. следует, что 2 года 9 месяцев и 17 дней он находился под уголовным преследованием, ему в рабочее время приходилось отпрашиваться с работы и ходить на допросы и судебные заседания (более 40 только судебных заседаний), после чего вечерами в свое личное время, допоздна оставаться на работе, он занимался своими должностными обязанностями. По настоящее время знакомые, увидев его в форменной одежде интересуются, когда он восстановился на работу, они также относятся к нему с недоверием, поэтому он испытывает сильное нервное потрясение. Он и члены его семьи пребывали в состоянии эмоционального шока. В течение трех лет у него отсутствовала возможность полноценного отдыха в связи с постоянными судебными процессами. Эти обстоятельства существенно отразились на его моральном и материальном положении. Он был вынужден выделять материальные средства на услуги адвокатов. Длительная нервозность в период следствия негативно отразилась на результатах его жизнедеятельности, оказалось подорванным здоровье, хотя до этого он был абсолютно здоровым человеком. Его деятельность осложнилась недоверием коллег и предвзятым отношением руководства, в результате чего случались конфликты. Приходилось оправдываться, не будучи виновным, в связи, с чем испытывал душевный дискомфорт. Возникали вопросы о его профессиональной пригодности, из-за привлечения к уголовной ответственности. По настоящее время он испытывает чувства обиды, разочарования, несправедливости, так как под сомнение были поставлены его деловые, профессиональные и моральные качества.
 
    Объяснения Боташева З.И. подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Так, из приказа МВД по КЧР ОВД по Усть-Джегутинскому муниципальному району от (дата обезличена) г. (номер обезличен) следует, что Боташев З.И. был лишен ежеквартальной премии по итогам работы за 2 квартал 2009 года, основанием послужило возбуждение уголовного дела.
 
    Также по основаниям «возбуждение уголовного дела» Боташев З.И.:
 
    - приказом МВД по КЧР ОВД по Усть-Джегутинскому муниципальному району от (дата обезличена) (номер обезличен) был лишен ежеквартальной премии по итогам работы за 4 квартал 2009 года;
 
    - приказом МВД по КЧР ОВД по Усть-Джегутинскому муниципальному району от (дата обезличена) (номер обезличен) был лишен ежеквартальной премии по итогам работы за 3 квартал 2009 года;
 
    - приказом МВД по КЧР ОВД по Усть-Джегутинскому муниципальному району от (дата обезличена) (номер обезличен) был лишен единовременного вознаграждения по итогам работы за 2009 год;
 
    - приказом МВД по КЧР ОВД по Усть-Джегутинскому муниципальному району от (дата обезличена) (номер обезличен) был лишен ежеквартальной премии по итогам работы за 1 квартал 2010 года;
 
    -приказом МВД по КЧР ОВД по Усть-Джегутинскому муниципальному району от (дата обезличена) (номер обезличен) был лишен ежеквартальной премии по итогам работы за 2 квартал 2010 года;
 
    - приказом МВД по КЧР ОВД по Усть-Джегутинскому муниципальному району от (дата обезличена) (номер обезличен) был лишен ежеквартальной премии по итогам работы за 4 квартал 2010 года;
 
    - приказом МВД по КЧР ОВД по Усть-Джегутинскому муниципальному району от (дата обезличена) (номер обезличен) был лишен единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2010 год.
 
    Более того, (дата обезличена) было вынесено решение о задержке представления к присвоению ст. лейтенанту милиции Боташеву З.И. очередного специального звания капитана милиции, основанием явился строгий выговор, объявленный приказом МВД по КЧР (номер обезличен) от (дата обезличена) г.
 
    Кроме того, в виду реорганизации «Милиции» в « Полицию» Боташев З.И. не был утвержден в должности, в соответствии с выпиской из приказа МВД по КЧР от (дата обезличена) (номер обезличен) он был назначен исполняющим обязанности инспектора группы анализа, планирования и контроля штаба (с/б). По этой причине ему начислялась заработная плата, как сотруднику милиции, а не полиции, основанием также послужило возбужденное уголовное дело.
 
    Только после того, когда оправдательный приговор в отношении Боташева З.И. вступил в законную силу (дата обезличена) в соответствии с выпиской из приказа (номер обезличен) он был назначен на должность инспектора группы анализа, планирования и контроля штаба с (дата обезличена)
 
    Производство по уголовному делу в отношении Боташева З.И. носило публичный характер, чем подрывался его авторитет как сотрудника и как гражданина. Данное обстоятельство соответствует объяснениям Боташева З.И. о том, что он испытывал унижение своего достоинства как личности. Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления и незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде нарушили личные неимущественные права принадлежащие Боташеву З.И. от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которое он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, чем было ограничено его право на свободное передвижение. Он был лишен возможности общаться со своими друзьями, находящимися за пределами КЧР, лишен возможности реализоваться свои планы, связанные с посещением городов и поселков за пределами КЧР, не смог обратиться за медицинской помощью в учреждения, расположенные за пределами КЧР.
 
    Из объяснений Боташева З.И. следует, что после возбуждения уголовного дела у него начались проблемы со здоровьем: постоянная бессонница, раздражительность, головные боли, боли в сердце. Привлечение к уголовной ответственности его - сотрудника МВД, работающего инспектором группы анализа, планирования, контроля штаба ОВД по Усть-Джегутинскому муниципальному району, привело к общественному резонансу, его деловой репутации был нанесен урон, был подорван моральный престиж, авторитет сотрудника в погонах, который был подвергнут незаконному привлечению к уголовной ответственности на протяжении более двух лет. На протяжении всего времени проведения предварительного расследования он находился в постоянном напряжении, ему приходилось оправдываться перед знакомыми, родственниками, коллегами по работе. На протяжении около трех лет он не мог засыпать без снотворного, не мог обходиться без лекарств, в том числе сердечных. Даже после его оправдания, он чувствует некое недоверие к себе, что так же тяготит его. Незаконными действиями следователя ему причинен моральный вред, он испытывает нравственные и физические страдания в связи с тем, что в его действиях не имелся состав преступления, которого он не совершал, но, несмотря на это был привлечен к уголовной ответственности и преследованию. Тем самым был нанесен непоправимый вред его чести и доброму имени, защита которых гарантируется ч. 1 ст. 23 Конституции РФ. Длительное время он находился в статусе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного и оправданного в связи, с чем испытывал чувство страха и отчаяния, боялся проведения в доме и на работе обыска, в результате которого подробности его личной жизни стали бы известными посторонним людям, боялся нарушить меру пресечения, выехав за пределы республики. За все это время он старался не обращаться в медицинские учреждения, но освобождался от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности с вязи с ухудшением его состояния здоровья. До возбуждения в отношении его уголовного дела не было поводов для стрессов, семья у него дружная, он практически не обращался в больницу, а после в течение этих лет постоянно находился в критической ситуации под наблюдением врачей.
 
    Помимо объяснений истца, факт того, что Боташев З.И. находился в течение длительного времени в психотравмирующей ситуации, вынужден был оправдываться перед знакомыми и родственниками, испытывал сильнейшее нервное напряжение, подтверждается показаниями свидетелей ФИО 1., ФИО 3 и ФИО 2
 
    Из показаний свидетеля ФИО 1 следует, что со дня возбуждения уголовного дела и даже после оправдания Боташев З.И., постоянно был уныл, неразговорчив, ежедневно жаловался на головные боли и усталость, употреблял успокаивающие лекарства, обращался к врачам и был вынужден проходить ежеквартально курс лечения.
 
    Свидетель ФИО 3 суду показала, что из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности Боташев З.И. очень сильно переживал, в семье была очень напряженная ситуация, соседи и родственники перестали с ним общаться, ожидая его осуждения, что также его злило и раздражало. Из-за перенесенных переживаний на нервной почве он неоднократно обращался за медицинской помощью, лечился у невролога. У него появилась апатия, депрессия и по настоящее время он не может вести привычный ему образ жизни, постоянно нуждается в лечении. Даже после того как его оправдали, он чувствует недоверие окружающих по отношению к себе, его это тяготит, круг его общения сократился, многие знакомые, узнав, что его привлекали к уголовной ответственности от него отвернулись. Он очень переживал, что его могли уволить.
 
    Свидетель ФИО 4 пояснила, что Боташев З.И. очень общительный, после того как его привлекли к уголовной ответственности он очень изменился, стал замкнутым, недоверчивым. После привлечения к уголовной ответственности его деловой репутации нанесен значительный ущерб, подорван его авторитет как сотрудника полиции. После возбуждения уголовного дела состояние его здоровья ухудшилось, он стал себя плохо чувствовать, она имея медицинское образование, часто ставила ему капельницы и делала инъекции, назначенные врачом. Боташев З.И. не желал лечиться стационарно. Во время предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства ему неоднократно вызывалась бригада «Скорой помощи», в результате чего он находился на амбулаторном лечении. Некоторые из соседей радовались сложившейся ситуации с его братом и при любом удобном случае судачили о нем. Кроме того его коллеги работающие с братом вместе ждали, что рассмотрение уголовного дела окончится не в пользу его брата, так как он являлся перспективным, открытым и прямолинейным человеком, а вся эта ситуация наложила на него неизгладимое впечатление, он стал скрытным, раздражительным. На протяжении около трех лет её брат не мог заснуть без снотворного и не мог обходиться без лекарств, он постоянно носил и по сегодняшний день носит с собой лекарства. Даже после того как в отношении брата прекратили уголовное дело он чувствует недоверие окружающих по отношению к нему и это его тяготит.
 
    Помимо объяснений истца и свидетелей, обстоятельства ухудшения состояния здоровья Боташева З.И. в связи с привлечением к уголовной ответственности подтверждаются представленными медицинскими документами.
 
    Так, Боташев З.И. освобождался от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности согласно листка (номер обезличен) с (дата обезличена) до (дата обезличена), (номер обезличен) с (дата обезличена) до (дата обезличена), (номер обезличен) с (дата обезличена) до (дата обезличена), (номер обезличен) с (дата обезличена) до (дата обезличена), (номер обезличен) с (дата обезличена) до (дата обезличена).
 
    Согласно амбулаторной карты Боташева З.И., он обращался к неврологу:
 
    - (дата обезличена), - с жалобами на головную боль, боль в шее, чувство скованности, напряжение.
 
    Суд соглашается с не оспоренными сторонами доводами истца о том, что не только незаконное привлечение к уголовной ответственности, но и мера пресечения незаконно избранная в отношении его доставляла ему дополнительные страдания, так как он не мог без разрешения следователя покидать постоянное место жительства, должен был сообщать о месте своего пребывания, не мог свободно передвигаться. Это влияло на оказание ему своевременной медицинской помощи и причинению дополнительных неудобств.
 
    При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что его моральные страдания усугубляются тем, что о привлечении его к уголовной ответственности знали многие жители населенного пункта, соседи, друзья и знакомые, суд считает обоснованными.
 
    Суд полагает, что истцу причинен глубокий моральный вред, выразившийся в нарушении его личных неимущественных прав (привлечение к уголовной ответственности из-за выполнения обязательного для него распоряжения вышестоящего должностного лица, применение меры пресечение в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, объявление его, действующего работника милиции).
 
    Суд, решая вопрос о размере морального вреда, учитывает, что истец, привлеченный к уголовной ответственности продолжал работать инспектором группы анализа, планирования и контроля штаба ОВД по Усть-Джегутинскому району Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции власти в качестве участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения, при этом его статус обвиняемого, оглашенный широким массам граждан усугублял его нервное состояние еще и потому, что он был привлечен к уголовной ответственности.
 
    В период со дня возбуждения уголовного дела до вынесения оправдательного приговора, Боташев З.И., работая с гражданами в силу трудовой деятельности, страдал от того, что ставились под сомнение его репутация, его тяготило и он был очень подавлен от этого, круг его общения сократился, многие знакомые, узнав, что его привлекали к уголовной ответственности от него отвернулись. Он очень переживал, что его могли уволить с работы в связи с постановлением обвинительного приговора, с назначением наказания, связанного с изоляцией его от общества. Его переживания усугублялись тем, что к нему не было доверия и лица, с которыми ему приходилось сталкиваться по работе постоянно напоминали ему, что ему осталось недолго носить погоны.
 
    Исследованные по делу доказательства: объяснения истца, показания допрошенных свидетелей и письменные доказательства, каждое из них, - суд находит относимым, допустимым и достоверным, поскольку они противоречий не содержат, согласуются, а в совокупности достаточны для разрешения гражданского дела.
 
    Так, суд соглашается с доводами истца о том, что он испытывал глубокие нравственные страдания, защищая интересы общества и государства, выполняя поручения руководства, при том, что он был привлечен к уголовной ответственности за выполнение обязательного для него распоряжения, когда государство ставило под сомнение законность его служебной деятельности, добропорядочность и законопослушное поведение в целом. Около трех лет он был подвергнут уголовному преследованию, был лишен свободы передвижения, общения, вел унизительный образ жизни, доказывая свою невиновность, получил глубокие душевные травмы, испытал тяжелые нравственные страдания, связанные с уголовным преследованием, избранием меры пресечения, объявлением в розыск, то есть возможностью лишить его свободы из-за выполнения обязательного для него распоряжения вышестоящего должностного лица. Каждый раз, выполняя обязательные для него поручения вышестоящих по службе лиц, истец испытывал глубокие нравственные страдания, понимая, что его могут привлечь к уголовной ответственности.
 
    Оправдательный приговор Усть-Джегутинского районного суда КЧР от (дата обезличена) года в отношении Боташева З.И. вступил в законную силу, поскольку кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КЧР от (дата обезличена) года он был оставлен без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
 
    Факт причинения истцу морального вреда в данном случае не требует доказывания, поскольку заключается в испытанных им нравственных страданиях, вызванных посягательством на гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека, свободу и неприкосновенность личности, честь, достоинство, доброе имя, которые подвергались унижению посредством обвинения истца, работника милиции (ныне полиции), в совершении преступления, которое он не совершал.
 
    При таких обстоятельствах требование Боташева З.И. о возмещении ему морального вреда является правомерным.
 
    Учитывая степень нравственных страданий истца, обстоятельства незаконного возбуждения уголовного дела, длительность незаконного уголовного преследования Боташева З.И., степень тяжести предъявленного обвинения, при добросовестном исполнении им служебных обязанностей, незаконность применения к Боташеву З.И. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая являлась незаконной преградой в реализации гарантированного истцу ст. 27 Конституции Российской Федерации права на свободу передвижения, индивидуальные особенности Боташева З.И. и его должностной статус, который, являясь сотрудником милиции (полиции), ветеран боевых действий, имеющий государственные награды за участие в боевых действиях в Чеченской Республике - был вынужден претерпевать необоснованное в его адрес обвинение в превышении должностных полномочий, незаконное осуждение приговором суда, впоследствии отмененным вышестоящей инстанцией, сроки следствия и судебного разбирательства, распространение сведений о неправомерных действиях истца, в том числе в средствах массовой информации (сети Интернет, телевидению, печатных изданиях), получившие определенный общественный резонанс, суд считает, что разумным и справедливым будет являться размер компенсации морального вреда в 470 тысяч рублей.
 
    По мнению суда, именно эта сумма достаточна для компенсации причиненных истцу нравственных страданий в течение времени более двух лет.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необоснованно завышенными требования истца о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в его пользу 2000000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
 
    Вместе с тем, из материалов дела следует, что Боташев З.И. просил суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в его пользу 30 000 рублей - расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты) рублей по настоящему делу.
 
    В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Как следует из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
 
    Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    По настоящему делу Боташев З.И. произвел расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается соглашением (номер обезличен) от (дата обезличена) и квитанцией серии МХ (номер обезличен), согласно которой Боташев З.И. оплатил адвокату Гербековой Л.К. (данные изъяты) рублей.
 
    Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов Боташева З.И., доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что 20 тысяч рублей в счет возмещения Боташеву З.И. расходов на представителя являются соразмерными и разумными, поскольку соотносятся с объемом оспоренного права Боташевым З.И.
 
    В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1072 ГК РФ).
 
    Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту; предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.
 
    Таким образом, главным распорядителем средств федерального бюджета является казна Российской Федерации, соответственно денежные средства должны быть взысканы с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Боташева З.И. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании имущественного и морального вреда, причиненных незаконным привлечением к уголовной ответственности - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Боташева З.И. компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) (данные изъяты) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска Боташева З.И. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда - отказать.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Боташева З.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части требований Боташева З.И. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более 5 (пяти) дней, поскольку последний день составления мотивированного решения выпадает на выходной день 25 января 2014 года, то последним днем составления мотивированного решения является первый рабочий день 27 января 2014 года, началом течения месячного срока апелляционного обжалования решения является 28 января 2014 года.
 
    Апелляционные жалоба, представление не могут содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
 
    Судья Усть-Джегутинского районного суда
 
    Карачаево-Черкесской Республики                                     подпись             Каракетова А.Х.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2014 года, мотивированное решение составлено с применением технических средств - компьютера 27 января 2014 года, в единственном экземпляре.
 
    Решение в законную силу на 27 января 2014 года не вступило                  Каракетова А.Х.
 
    Копия верна:
 
    Судья Усть-Джегутинского районного суда
 
    Карачаево-Черкесской Республики                                                                Каракетова А.Х.
 
    Секретарь судебного заседания                                                                            Шубина Е.С.
 
«__» ___________2014 год.