Решение от 28 апреля 2014 года №2-10/2014

    Дело № 2-10/2014
 
    Решение вступило в законную силу                
 
    РЕШЕНИЕ
 
                Именем Российской Федерации
 
    Г. Красноуральск 28 апреля 2014 года
 
        Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Иллариончиковой ФИО7
 
    При секретаре Медведевой ФИО8
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Соколову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, Крылову ФИО10 об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
                    УСТАНОВИЛ:
 
        <данные изъяты> обратился в суд с иском к Соколову ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, и об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства-автомобиль <данные изъяты> год выпуска, номер двигателя № номер кузова №, идентификационный номер №, <данные изъяты>
 
        Впоследствии <данные изъяты> обратился в суд с уточненным иском к Соколову ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, и к Крылову ФИО13 об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на те обстоятельства, что заложенное имущество в настоящее время находится в собственности Крылова ФИО14
 
        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца об отказе от исковых требований к Крылову ФИО15 об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> год выпуска, номер двигателя № номер кузова № идентификационный номер №, <данные изъяты>., производство по гражданскому делу в части исковых требований к Крылову ФИО16. об обращении взыскания на заложенное имущество, указанный автомобиль прекращено.
 
        Истец первоначально просил взыскать с ответчика Соколова ФИО17 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №. Впоследствии уточнил исковые требования, ссылаясь, что часть долга погашена Крыловым ФИО18 стоимостью автомобиля в размере № рублей и Соколовым ФИО19 в размере № рублей. Просил взыскать с Соколова ФИО20 оставшийся долг по указанному кредитному договору в размере № и затраты по оплате государственной пошлины в размере №.
 
        В судебное заседание представитель истца Зонов ФИО21 действующий на основании доверенности направил в суд уточненное исковое заявление о взыскании с Соколова ФИО22. остатка задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в № рублей № копеек и затраты по оплате государственной пошлины в размере №. На этих требованиях настаивал.
 
        Ответчик Соколов ФИО23 в судебном заседании с указанными исковыми требованиями согласился. Пояснил, что согласен выплачивать сумму долга в размере № и затраты по оплате государственной пошлины в размере №.
 
        Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.     В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
        В силу требований ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
        Из представленного кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <данные изъяты> и Соколовым ФИО24 следует, что Банк предоставил ответчику кредит на сумму № рублей, что не оспаривалось ответчиком Соколовым ФИО25 а последний обязался возвратить денежные средства на условиях, предусмотренных кредитным договором, то есть с учетом процентов за пользование кредитом.
 
        Истец выполнил свои условия, ответчик условия кредитного договора не выполнил, допустил задолженность по оплате кредита.        
 
        В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от Банка сумму кредита и уплатить проценты на нее.
 
        В силу требований ст. 819 п.2, 811 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Данные требования изложены и в договоре предоставления, подписанного ответчиком, пунктами 3.2.1 и п. 3.2.2 которого предусмотрено погашение кредита частями по графику с учетом процентов.
 
        Ответчиком сумма долга в размере №, не оспаривалась
 
        Таким образом, требования истца о взыскании долга по кредиту с учетом процентов являются законными и обоснованными.
 
    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов, уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд.
 
         Ответчик признал требования об оплате затрат по оплате государственной пошлины в размере №.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                    РЕШИЛ:
 
        Исковые требования <данные изъяты> к Соколову ФИО26 удовлетворить.
 
        Взыскать с Соколова ФИО27 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № и расходы по оплате государственной пошлины в размере №. Всего-№
 
        Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.
 
    Председательствующий: ФИО28. Иллариончикова
 
    В окончательной форме изготовлено 06.05.2014 года