Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Номер документа: 2-10/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2014 года
с. Яр-Сале
Судья Ямальского районного суда, Ямало-Ненецкого автономного округа Степанюк О.В., при секретаре - Лаптандер В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/2014 по исковому заявлению ФИО1 к МП ЖКХ «Энергия» Об обжаловании дисциплинарного взыскания,
у с т а н о в и л:
В Ямальский районный суд обратилась ФИО1 к МП ЖКХ «Энергия» об обжаловании дисциплинарного взыскания в виде выговора, свои требования мотивирует следующим. Работает с МП ЖКХ «Энергия» в должности инженера по материально-техническому снабжению предприятия, за весь период работы к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Приказом директора МП ЖКХ «Энергия» № от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за прогул, который, якобы, совершила в период нахождения в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда ездила в Тюмень к сыну, так как в этот период ждала вертолета на <адрес>, в другие дни билетов не было. О предоставлении выходных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласовала с главным инженером ФИО2, который является ее непосредственным начальником, так как дозвониться до директора предприятия не смогла. По приезду из командировки приказом по предприятию и.о. директора МП ЖКХ «Энергия» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен отпуск без сохранения заработной платы в количестве 3-х календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор. Считает, что нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, не соблюден месячный срок, не отобрано объяснения перед применением взыскания. Просит отменить приказ директора МП ЖКХ «Энергия» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она привлечена к дисциплинарной ответственности, в виде выговора и оставить в силе приказ и.о. директора МП ЖКХ «Энергия» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей трех календарных дней – отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истица, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила. Направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. МП ЖКХ «Энергия» направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя. В возражении на исковое заявление просит в иске отказать, в связи с тем, что на основании ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. В связи с тем, что для ФИО1 работодателем является директор предприятия МП ЖКХ «Энергия» то именно с ним она должна была согласовать вопрос о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, а не с главными инженером предприятия.
В связи с чем, согласно ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в МП ЖКХ «Энергия» заведующей ЦМС с полной материальной ответственность. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность в АУП инженером по материальному техническому снабжению.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МП ЖКХ «Энергия», работодателем для нее является на момент возникшего трудового спора директор МП ЖКХ «Энергия» ФИО3
Приказом и.о. директора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в количестве 3-х дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора предприятия МП ЖКХ «Энергия» ФИО3 применено к ФИО1 дисциплинарной взыскание в виде выговора за совершенные ею прогулы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Помимо ежегодных оплачиваемых отпусков работникам в соответствии со ст. 128 ТК РФ могут предоставляться отпуска без сохранения заработной платы.
В соответствии со ст. 128 Трудового кодекса РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.
Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы:
участникам Великой Отечественной войны - до 35 календарных дней в году;
работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году;
родителям и женам (мужьям) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших или умерших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (службы), либо вследствие заболевания, связанного с прохождением военной службы (службы), - до 14 календарных дней в году;
работающим инвалидам - до 60 календарных дней в году;
работникам в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников - до пяти календарных дней;
в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами либо коллективным договором.
Таким образом, исходя из положений указанной нормы закона отпуска без сохранения заработной платы, предусмотренные ст. 128 ТК РФ, подразделяются на 2 группы: 1 - которые даются по усмотрению работодателя (т.е. работодатель вправе отказать в предоставлении отпуска) (ч. 1 ст. 128 ТК РФ), и 2 - которые работодатель обязан предоставить по заявлению работника (ч. 2 ст. 128 ТК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 128 ТК РФ продолжительность таких отпусков определяется по соглашению между работником и работодателем. В каждом конкретном случае продолжительность отпуска без сохранения заработной платы определяется по соглашению сторон в зависимости от обстоятельств (причин), по которым возникла необходимость в таком отпуске. Отпуск без сохранения заработной платы по соглашению между работником и работодателем может быть предоставлен только по письменному заявлению работника только при наличии уважительной причины. Поэтому в заявлении работник обязан указать причину, по которой ему необходим отпуск. Является ли причина уважительной, решает работодатель. К первой группе относятся отпуска, предоставляемые по семейным и другим уважительным причинам. Ко второй - отпуска, предусмотренные ч. 2 ст. 128 для отдельных категорий работников и предоставление которых является не правом, а обязанностью работодателя на основании письменного заявления работника.
Из материалов гражданского дела следует, что заявление в письменной форме о предоставлении отпуска ФИО1 без сохранения заработной платы работодателю, которым является директор МП ЖКХ «Энергия», своевременно не направлялось (датировано ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), вопрос о предоставлении 3-х дней решался с главным инженером предприятия ФИО2, в устной форме. После приезда ФИО1 из командировки и выхода на работу отпуск без сохранения заработной платы своевременно не оформлен надлежащим образом, так как приказ издан только ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 стал исполнять обязанности директора.
При таких обстоятельствах оснований для предоставления ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы не имелось, так как работодателем не исследовались причины уважительности такого отпуска.
Довод истицы о том, что она могла воспользоваться правом на отгулы за работу в выходные дни в ДД.ММ.ГГГГ, нахожу не состоятельным, так как отгулы за работу в выходные дни также предоставляются по заявлению работника и на основании приказа работодателя.
За самовольное использование отгулов работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения за прогул. Однако если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал работнику в предоставлении дней отдыха за работу в выходной или нерабочий праздничный день и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя, использование их работником не является прогулом. Такое разъяснение дано в подп. "д" п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. от 28 декабря 2006 года).
Доказательств отказа работодателя в предоставлении отгулов ФИО1 за работу в выходные дни в сентябре 2013 года, суду не представлено.
Согласно ч.1, 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Как следует из ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Как следует из п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Данная норма применима при рассмотрении гражданских споров о наложении иных дисциплинарных взысканий.
Таким образом, наложение дисциплинарного взыскания является законным тогда, когда у работодателя имеются основания для его наложения и когда работодателем соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания. Несоблюдение порядка наложения дисциплинарного взыскания свидетельствует о незаконности его применения.
Муниципальным предприятием ЖКХ «Энергия» не представлено, как того требует ст. 56 ГПК РФ, доказательств соблюдения порядка наложения дисциплинарного взыскания на ФИО1, и в частности истребования от нее письменных объяснений, необходимость предоставления которых предусмотрена ст. 193 Трудового кодекса РФ.
Таким образом, применение к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, даже при наличии оснований для его применения, произведено незаконно, поскольку работодателем не соблюдена установленная законом процедура применения дисциплинарного взыскания.
С учетом изложенного суд, считает подлежащим удовлетворению исковое заявление ФИО1 в этой части, признав незаконным приказ директора МП ЖКХ «Энергия» № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания».
Исковые требования в части оставления в силе приказа и.о. директора МП ЖКХ «Энергия» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 трех календарных дней – отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием доказательств его отмены.
Согласно ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в данном случае, с ПЧ-27, в размере, установленном ст.333.19 п.1 п/п 3 Налогового Кодекса РФ. Размер подлежащей уплате госпошлины составляет 200 рублей
На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к МП ЖКХ «Энергия» об обжаловании дисциплинарного взыскания – удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ директора МП ЖКХ «Энергия» № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в соответствии с которым к инженеру по материально-техническому снабжению ФИО1 объявлен выговор.
В остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с МП ЖКХ «Энергия» в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.
Председательствующий судья
подпись
О.В. Степанюк
Копия верна:
Судья Ямальского
районного суда
О.В. Степанюк
Решение суда от 04 февраля 2014 года не вступило в законную силу, оригинал решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-10/2014
