Решение от 10 февраля 2014 года №2-10/2014

    Дело № 2-10/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    10 февраля 2014 года с. Б. Атня
 
    Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Г.Ф., при секретаре Галимзяновой А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Приволжского отделения №6670 (далее – Банк) и ФИО2 (далее по тексту - Заемщик) был заключен кредитный договор № 65497 (далее – Договор), в соответствии с которым Заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,55% годовых.
 
    В соответствии с п. 3.1. вышеуказанного Договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    В соответствии с п. 3.2. Договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
 
    В соответствии с п. 3.3. Договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.
 
    Принятые Заемщиком обязательства в рамках Договора были им нарушены. Просрочка исполнения обязательства ответчиком наступила вследствие невнесения сумм в погашение процентов по кредиту и самого кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Договору составляет 589 983,3 руб., в том числе: основной просроченный долг 491 286,78 руб., неустойка 40 306,68 руб., просроченные проценты 58 389,84 руб. Требования Банка ответчиком до настоящего времени не исполнены.
 
    На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 589 983,3 руб., взыскать в счет возврата уплаченной государственной пошлины 9 099,83 руб., расторгнуть кредитный договор № 65497 от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Представитель Банка на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещены своевременно. Имеется заявление ФИО4 (представитель по доверенности от 16.12.2013) о рассмотрении дела без участия представителя истца, исковые требования поддерживают.
 
    Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5 (ордер № от 10.02.2014, доверенность от 17.04.2013) иск признали в полном объеме. Суду пояснили, что кредит был получен по просьбе ФИО1, договор оформлен без поручителей, деньги и документы на кредит ответчик выдал ему, расписку у ФИО1 не брал. В первые три месяца ФИО1 погашал кредит, потом, до ареста, погашал частично. Его арестовали, а ответчику нечем было погашать кредит.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Приволжского отделения № 6670 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № 65497. Заемщику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей под 24,55% годовых.
 
    В соответствии с п. 3.1. Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными (равными друг другу) денежными платежами в соответствии с Графиком платежей.
 
    Согласно п. 3.2. Договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
 
    В соответствии с п. 3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки на сумму просроченной задолженности по Договору составила 40 306,68 руб.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
 
    В соответствии с п. 4.5 Договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями настоящего Договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов с взысканием задолженности по Договору.
 
    Как установлено судом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства в полном объеме.
 
    Заемщик ФИО2 воспользовался предоставленной суммой кредитования 22.10.2012. Однако принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом.
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
 
    Согласно представленному расчету, в настоящее время общая задолженность ответчика перед Банком составляет 589 983 руб. 30 коп., из которых: основной долг – 491 286 руб. 78 коп., неустойка за просроченный основной долг – 40 306 руб. 68 коп., просроченные проценты – 58 389 руб. 84 коп.
 
    Истцом также предъявлено требование о расторжении кредитного договора с ФИО2 В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    При разрешении данного вопроса суд учитывает, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности ФИО2 составляет 491 286 рублей 78 копеек, в то время как кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей. Кроме того, в материалах дела имеется расчет цены иска, из которого видно, что гашение кредита производилось с многочисленными просрочками. С апреля 2013 года в счет погашения кредита не внесено ни рубля.
 
    Принимая во внимание, вышеизложенное, также, что задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
 
    При подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 9099 руб. 83 коп. Указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу Банка.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № задолженность по кредиту в сумме 589 983 (пятьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 30 копеек, из которых: основной просроченный долг – 491 286 (четыреста девяносто одна тысяча двести восемьдесят шесть) рублей 78 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 40 306 (сорок тысяч триста шесть) рублей 68 копеек, просроченные проценты – 58 389 (пятьдесят восемь тысяч триста восемьдесят девять) рублей 84 копейки; а также взыскать в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 9099 (девять тысяч девяносто девять) рублей 83 копейки.
 
    Расторгнуть кредитный договор №65497, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Приволжского отделения № 6670 и ФИО2.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Атнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: Мухаметзянова Г.Ф.
 
 
    Справка: решение не вступило в законную силу
 
    Судья Атнинского районного суда РТ: Мухаметзянова Г.Ф.