Решение от 22 мая 2014 года №2-1020/14

 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
 
    22 мая 2014 года г. Азов
 
    Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Лагода А.С., с участием Новикова П.А., Дьяконова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1020/14 по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и открытому акционерному обществу «<данные изъяты> «<данные изъяты>» (далее – Югория, ответчик) был заключен договор страхования серии 04(7) № на страхование автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Страховые риски «<данные изъяты>», страховая сумма <данные изъяты> рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на а/д Новочеркасск-Ростов-на-Дону в районе <адрес> автомобиль истца получил повреждения в результате выпадения осадков в идее града.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявление о выплате страхового возмещения в Югория. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец не согласился с выплаченной суммой и обратился в ООО «Гермес» для определения величины стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № сумма восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> копеек, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> копеек. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей.
 
    Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости за вычетом произведенной страховой выплаты, а именно <данные изъяты> копеек, штраф, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате справки в области гидрометеорологии.
 
    Ответчик добровольно выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> копеек, в связи с чем истец отказался от данного требования, однако уточнил исковые требования и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средства в размере <данные изъяты>. ытки в виде расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> оценщику. номер <данные изъяты>
 
    Истец и его представитель ФИО4 в судебное заседание явились, извещен о времени и месте судебного заседания, судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «<данные изъяты>» (далее – Югория, ответчик) был заключен договор страхования серии 04(7) № на страхование автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Страховые риски «<данные изъяты>», страховая сумма <данные изъяты> рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на а/д Новочеркасск-Ростов-на-Дону в районе <адрес> автомобиль истца получил повреждения в результате выпадения осадков в идее града.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявление о выплате страхового возмещения в Югория. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец не согласился с выплаченной суммой и обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения величины стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № сумма восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> копеек, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> копеек. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей.
 
    Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости за вычетом произведенной страховой выплаты, а именно <данные изъяты> копеек, штраф, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате справки в области гидрометеорологии.
 
    В суд поступил акт о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, то есть ответчик в добровольном порядке удовлетворил исковые требования в части выплаты страхового возмещения в полном объеме.
 
    Истец отказался от данного требования, однако уточнил исковые требования и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средства в размере <данные изъяты> копейки.
 
    Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых.
 
    Суд приходит к выводу о том, что истцом неверно рассчитан период пользования чужими денежными средствами. Истец не представил сведений о начале периода пользования чужими денежными средствами, однако, согласно представленных в материалы дела актов о страховом случае, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ года. При этом ответчик не представил правил страхования: страховые риски «Полное КАСКО» для определения начала периода пользования чужими денежными средствами.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, то есть по дату выплаты страхового возмещения в полном объеме, что подтверждается платежными поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и №8821.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    ДД.ММ.ГГГГ принято Постановление ПленумаВерховного Суда РоссийскойФедерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в пункте 46 которого содержится разъяснение о том, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду или нет (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты> копейка = (29072,83/2).
 
    В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов в виде оплаты услуг оценщика ООО «Гермес» в размере <данные изъяты> рублей. Суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Подтверждением оплаты услуг представителя является документ, свидетельствующий о несении соответствующих расходов (расписка, кассовый чек, платежной поручение). В материалы дела документ, свидетельствующий о несении расходов по оплате услуг представителя (расписка), представлен на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик частично удовлетворило исковые требования истца после подачи иска в суд, следовательно, Югория не освобождается от возмещения понесенных истцом судебных расходов.
 
    Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с Югория в размере <данные изъяты> рублей исходя из пределов разумности.
 
    Истец просит взыскать судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей и справки в области гидрометеорологии в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> копеек и оплаты справки в области гидрометеорологии в размере <данные изъяты> копейка пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не была уплачена, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «<данные изъяты> о взыскании страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 по оплате изготовление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, по оплате справки в области гидрометеорологии в размере <данные изъяты>, по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2014 года.