Решение от 14 марта 2014 года №2-10/2014

Дело №2-10/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 марта 2014 года                                                                              г.Рудня
 
    Руднянский районный суд Смоленской области в составе:
 
    Председательствующего – судьи Туроватовой М.Б.,
 
    при секретаре – Куриленковой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К2 к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежных средств, несанкционированно списанных с пластиковой карты, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату юридических услуг и штрафа,
 
Установил:
 
    К2 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежных средств, несанкционированно списанных с пластиковой карты, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату юридических услуг и штрафа, указав в обоснование заявленного требования, что он является владельцем карты ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» № 7291, и как клиент оплачивает услуги Банка, предусмотренные договором, общими условиями, в соответствии с тарифом. 18.03.2013г. между К2 и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор №KD26042000007807 в форме Анкеты - заявления в рамках Договора комплексного Банковского обслуживания №2002127220/01, в рамках которого был предоставлен кредит в размере № 33 коп., сроком на 84 месяца. Денежные средства были предоставлены путем зачисления на карточный счет №. 15.07.2013г. он выехал в и находился там до 28.07.2013года. 27.07.2013г. ему на телефон пришло сообщение о том, что остаток денежных средств на банковской карте в размере № обналичен в несколько этапов через банкомат, расположенный по адресу: . После чего, с номера 88002000200, который принадлежит Банку, пришло ММС сообщение о том, что остаток по кредитной карте составляет №. Данную карту он (К2) не использовал, не передавал третьим лицам, PIN-код использовал конфиденциально и хранил в недоступном для третьих лиц месте, более того, не совершал операций в сети Интернет с использованием одноразовых паролей, являющихся аналогом собственноручной подписи, также не совершал покупку в магазинах, кафе, Интернет-магазинах России и за ее пределами. 27.07.2013г. обратился в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением на проведение претензионной работы, также написал заявление в ОВД . По прибытию в К2 обратился в отделение ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с просьбой возместить денежные средства в размере понесенных потерь, однако ответа не получил, неоднократно звонил на горячую линию ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», но ответчик никаких мер по урегулированию сложившейся ситуации не предпринял. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере № 00 коп. в счет несанкционированно списанных денежных средств с карточки №; взыскать с ответчика денежные средства в размере № 00 коп. в счет неустойки -3% от уплаченной суммы за период просрочки с 27.07.2013г. по 09.09.2013г. (44 дня); взыскать с ответчика денежные средства в размере № 00 коп. в счет компенсации причиненного морального вреда; взыскать с ответчика денежные средства в размере № в счет оплаченных юридических услуг; а также взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласно обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в Смоленском филиале банка «Уральский банк реконструкции и развития» заключил кредитный договор в торговом центре «Линия». Менеджер выдал карту и сказал, что денежные средства, которые находятся на банковской карте можно снять в . Пластиковую карту получил вместе с конвертом, в котором был ПИН-код, конверт был целостный, без повреждений. Получив карту, уехал в , где на снял денежные средства в банкомате в отделении Банка. Первый раз - 22.06.2013г., последний раз - 14.07.2013года. Остаток денежных средств на банковской карте был № 00 коп. 15.07.2013г. уехал в , банковскую карту оставил в квартире у сына в , но конверт с ПИН –кодом забрал с собой, ПИН-код не знал никто. Сын доступ к банковской карте не имел, так как, по его мнению, не знал, где она находится. Когда ему стали приходить СМС о том, что снимаются деньги с его кредитной кары, не дозвонившись до оператора Банка, позвонил сыну, и сын сказал, что карта лежит на месте. Первое сообщение получил в 06 час. 26 мин. утра, последнее в 06 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ . Также из Банка он получил ММС сообщение с цифрой 0, хотя в действительности на карте оставалось № 00 коп. В 07 час.00 мин. он    дозвонился оператору банка, который посоветовал обратиться в отдел полиции. В отделе полиции «Новоильинский» приняли его заявление и сказали, что направят материал в , по местонахождению банкомата. Из банка, после случившегося, он получил три письма о необходимости продолжать выплачивать кредит и о том, что проводится служебная проверка. Считает, что в соответствии с законодательством ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» не смог обеспечить достаточный уровень безопасности счета, поскольку информация о карте должна храниться в зашифрованном виде и быть доступна только истцу. Для проведения транзакции должны использоваться данные его карты и передача этой информации должна происходить с соблюдением всех мер безопасности. Считает, что денежные средства без помощи сотрудников Банка снять нельзя было, так как ММС пришло с бесплатного номера Банка. Просил суд иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате судебного заседания в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление, не признавая исковые требования, указал, что 18.06.2013г. между истцом и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор № KD26042000007807 в форме Анкеты – заявления. На основании Анкеты –заявления истцу предоставлен кредит в сумме № 33 коп. Согласно Анкете – заявления, истец своей подписью подтвердил, что согласен с тем, что ПИН –код банковской карты является аналогом собственноручной подписи, и операции с вводом ПИН –кода или с вводом дополнительных реквизитов карты считаются совершенными Держателем карты лично. Согласно п.2.9 Правил открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, с которыми истец ознакомлен и согласен, расходование денежных средств производится на основании распоряжений Клиента, составляемым в виде совершения операций в банкоматах, терминалах, сети Интернет с вводом ПИНа, либо вводом дополнительных реквизитов Карты, либо с проставлением собственноручной подписи в чеках операции. Пунктом 7.1, 7.2 Правил установлено, что картой имеет право пользоваться только ее Держатель. В случае передачи Карты и ПИНа Держателем карты кому-либо в пользование, все расходы по Карте относятся на Клиента. Согласно п.10.1 Правил Клиент несет ответственность за совершенные операции по счету, в том числе совершенное Клиентом, доверительными лицами Клиента, а также третьими лицами по Картам (с использованием их реквизитов), выданным в рамках Договора карточного счета. Пункт 11.2 устанавливает, что в случае возникновения спора относительно получения Клиентом денежных средств с использованием Карты, в качестве подтверждения их получения будут рассматриваться: при получении наличных денежных средств в банкомате – выписка из журнала банкомата. В соответствии с выпиской из Лог-файла банкомата, расположенного по адресу: , 27.07.2013г. с карточного счета клиента посредством 4 операций по снятию денежных средств было получено № 00 коп., при этом, Пин –код во всех четырех случаях был введен верно. Поскольку при снятии денежных средств с банкомата Пин-код был введен верно, банкомат идентифицировал банковскую карту. Считает, что истец передал банковскую карту третьим лицам, в связи с чем, на основании п.7.2 Правил ответственность за действия третьих лиц лежит на Держателе карты, то есть на К2 Просит суд в удовлетворении иска отказать.
 
    ДД.ММ.ГГГГ определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен к участию в дело Отдел МВД России по району Донской , в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности своей не явки в судебное заседание, а также возражений, относительно заявленных исковых требований, не представил.
 
    ДД.ММ.ГГГГ определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен к участию в дело Отдел МВД России по району Якиманка , в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности своей не явки в судебное заседание, а также возражений, относительно заявленных исковых требований, не представил.
 
    В соответствии с нормами ч.ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    В соответствии с п.3 ст.485 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
 
    В соответствии с п. 1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
 
    Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» ( с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ г. №2862-У Указание Банка России) (далее по тексту -Положение).
 
    Согласно п.1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).
 
    Согласно п.2.10 Положения Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
 
    Согласно п. 2.9 Положения основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр операций или электронный журнал. Таким образом, в п.2.9 Положения установлено, что реестр платежей или электронный журнал являются платежными документами.
 
    В силу п.3.1 Положения при совершении операций с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (далее - документ по операциям с использованием платежной карты). Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.
 
    Согласно п. 3.3 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 262-П (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ N 2785-У Указание Банка России) при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).
 
    Судом достоверно установлено, что 18.06.2013г. между К2 и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор №KD26042000007807 в форме Анкеты – заявления и истцу предоставлен кредит в сумме № 33 коп. Процентная ставка по кредитному договору – 30% годовых. Срок Кредита – 84 месяца. Пени при нарушении сроков возврата Кредита – 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами – 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Размер ежемесячного обязательного платежа по Кредиту (за исключением последнего платежа по Кредиту) – № 00 коп. День погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту – ежемесячно 18 число. Размер последнего платежа по Кредиту – № 91 коп. Дата последнего платежа по Кредиту – 18.06.2020г. Полная стоимость Кредита – 46,66% годовых. Также предоставлен пакет банковских услуг: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН –конверта; информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС –банк; изменение даты ежемесячного платежа по Кредиту, предоставленному на основании настоящей Анкеты-заявления (л.д. 11).
 
    Истец своей подписью подтвердил, что согласен с тем, что ПИН –код банковской карты является аналогом собственноручной подписи, и операции, совершенные с вводом ПИН –кода или с вводом дополнительных Реквизитов карты считаются совершенными Держателем карты лично; ознакомлен с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой; Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт; Правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк; Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк; условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО «УБРиР»; тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт; был согласен с тем, что ввод полученного им (К2) цифрового динамического Кода аутентификации, предоставленного Банком при входе в систему «Телебанк», в совокупности с паролем доступа (ПИНом системы «Телебанк»), а в случае оформления Сертификата ключа подписи с его предоставлением, являются достаточными для идентификации его (К2) в системе «Телебанк», и совершения операций путем составления документов в электронно-цифровой форме (Электронный документ). Согласен с тем, что операции в системе «Телебанк», совершенные после идентификации его (К2) описанными выше способами, считаются совершенными им лично с использованием аналога собственноручной подписи (АСП), а в случае использования Сертификата ключа подписи-подписанными принадлежащей ему (К2) электронно-цифровой подписью (ЭЦП). Уведомлен, что информация, содержащаяся в ПИН-конверте системы «Телебанк» и /или в Сертификате ключа подписи является строго конфиденциальной, и в случае компрометации (утери, хищения) может быть использована третьим лицами в корыстных целях, при установлении факта компрометации в случаях не соблюдения мер безопасности (раздел 9 «Правил обслуживания клиентов по системе Телебанк в ОАО «УБРиР»), Банк ответственности за совершенные операции не несет (л.д. 14-15).
 
    Согласно п.3.7 Договора комплексного банковского обслуживания заключенного между К2 и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» Клиент обязан следить за сохранностью переданной Банком конфиденциальной информации, и незамедлительно сообщить Банку обо всех фактах несанкционированного использования такой информации либо о случаях, когда есть основания полагать, что конфиденциальная информация стала известна третьим лицам (л.д. 12-13).
 
    Согласно п.2.9 Правил открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой (далее Правил) (л.д.50-60), расходование денежных средств производится на основании распоряжений Клиента, составляемым в виде совершения операций в банкоматах, терминалах, сети Интернет с вводом ПИНа, либо вводом дополнительных реквизитов Карты, либо с проставлением собственноручной подписи в чеках операции.
 
    Согласно п.6.3 Правил ПИН является конфиденциальной информацией, Держатель Карты обязан хранить ПИН в секрете. Ни при каких обстоятельствах ПИН не должен стать известным лицу, не являющемуся Держателем Карты.
 
    Пунктами 7.1, 7.2 Правил установлено, что картой имеет право пользоваться только ее Держатель. В случае передачи Карты и ПИНа Держателем карты кому-либо в пользование, все расходы по Карте относятся на Клиента.
 
    Согласно п.10.1 Правил Клиент несет ответственность за совершенные операции по счету, в том числе совершенные Клиентом, доверительными лицами Клиента, а также третьими лицами по Картам (с использованием их реквизитов), выданным в рамках Договора СКС (договор карточного счета).
 
    Пункт 11.2 Правил устанавливает, что в случае возникновения спора относительно получения Клиентом денежных средств с использованием Карты, в качестве подтверждения их получения будут рассматриваться: при получении наличных денежных средств в банкомате – выписка из журнала банкомата.
 
    Банк свои обязательства перед истцом исполнил в полном объеме, 18.06.2013г. денежные средства в размере № 33 коп. были предоставлены К2 путем зачисления на карточный счет №, что подтверждается выпиской по счету К2 ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д.20).
 
    Согласно Выписки по счету К2 22.06.2013г. была произведена выдача наличных денег UBRD. Mitnaya st.62. Moscow.RU 12 час. 54 мин. на сумму №00 коп., остаток № 00 коп.; 22.06.2013г. была произведена выдача наличных денег UBRD. Mitnaya st.62. Moscow.RU 12 час. 55 мин. на сумму №00 коп., остаток № 00 коп.; 08.07.2013г. была произведена выдача наличных денег UBRD. Mitnaya st.62. Moscow.RU 12 час. 11 мин. на сумму №00 коп., остаток № 00 коп.; 08.07.2013г. была произведена выдача наличных денег UBRD. Mitnaya st.62. Moscow.RU 12 час. 12 мин. на сумму №00 коп., остаток № 00 коп.; 10.07.2013г. была произведена выдача наличных денег UBRD. Mitnaya st.62. Moscow.RU 14 час. 13 мин. на сумму №00 коп., остаток № 00 коп.; 10.07.2013г. депозит UBRD. Mitnaya st.62. Moscow.RU 14 час. 23 мин. приход в банк на №00 коп., остаток № 00 коп.; 14.07.2013г. была произведена выдача наличных денег UBRD. Mitnaya st.62. Moscow.RU 14 час. 50 мин. на сумму №00 коп., остаток № 00 коп.; 18.07.2013г. погашение ежемесячной комиссии операция в банке на сумму № 00 коп., остаток № 00 коп.; 18.07.2013г. погашение нач. % за кредит в пределах срока операция в банке, на сумму №67 коп., остаток № 33 коп.; 18.07.2013г. погашение кредита в пределах срока, операция в банке, на сумму № 33 коп., остаток № 00 коп.; 18.07.2013г. досрочное погашение кредита, операция в банке, на сумму №00 коп., остаток № 00 коп.; 27.07.2013г. совершена выдача наличных денег UBRD. Mitnaya st.62. Moscow.RU 06 час. 26 мин., на сумму № (810), операция в банкомате, с карты № 7291, остаток № 00 коп., 27.07.2013г. совершена выдача наличных денег UBRD. Mitnaya st.62. Moscow.RU 06 час. 27 мин. на сумму № (810), операция в банкомате, с карты № 7291, остаток № 00 коп.; 27.07.2013г. совершена выдача наличных денег UBRD. Mitnaya st.62. Moscow.RU 06 час. 28 мин., на сумму № (810), операция в банкомате, с карты № 7291, остаток № 00 коп.; 27.07.2013г. совершена выдача наличных денег, UBRD. Mitnaya st.62. Moscow.RU 06 час. 30 мин. на сумму № (810), операция в банкомате, с карты № 7291, остаток № 00 коп. (л.д. 20-21).
 
    27.07.2013г. истец был уведомлен ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» об операциях по снятию денежных средств с банковской карты № 7291СМС - сообщением.
 
    Факт снятия денежных средств 27.07.2013г. с банковской карты истца, также подтверждается, выпиской из лог – файла обмена банкомата 1600001 (Moscow (Mitnaya st.62) с процессионовым центром, в которой указано, что 27.07.2013г. 06:26 на сумму 40000, код авторизации 453542; в 06:27 на сумму №, код авторизации 362710; в 06:28 на сумму №, код авторизации 333255; в 06:30 на сумму №, код авторизации 741717. Веденный пин-код во всех четырех случаях верный (л.д. 138-140).
 
    Таким образом, из представленной в материалы дела выписки из электронного журнала, содержащего детализированные сведения об операциях, совершенных с банковской карты № 27.07.2013г., проводимых через банкомат №1600001, расположенный по адресу: , в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на момент осуществления спорных расходных операций банковская карта истца заблокирована не была, оспариваемые истцом операции были совершены с использованием банковской карты, с вводом ПИН-кода, в связи с чем у Банка отсутствовали основания для отказа в совершении операций по счету.
 
    ному документу серии ОУ № К2 15.07.2013г. в 13 час. 20 мин. выехал поез из в и прибыл 18.07.2013г. в 01 час.30 мин. (л.д. 23).
 
    ному билету серии ОУ № К2 28.07.2013г. в 18 час.59 мин. выехал поез из в , куда прибыл 31.07.2013г. в 05 час.45 мин. (л.д. 24).
 
    Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что в момент совершения операций по банковской карте он находился в другом городе (), так как само по себе не нахождение истца в момент снятия денежных средств в не исключает возможность использования банковской карты и ПИН –кода третьим лицом с ведома истца. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. истец пояснял, что уехав в , банковскую карту оставил дома у сына, забрав с собой конверт с ПИН- кодом. По его словам, сын не имел доступа к банковской карточке, так как он не знал, где она находится. При этом пояснил, что когда стали приходить СМС о том, что снимаются деньги с кредитной карты, и не дозвонившись до оператора банка, позвонил сыну, и последний сказал, что карта лежит на месте (л.д. 64-66).
 
    27.07.2013г. истец обратился с заявлением по факту списания денежных средств с банковской карты в сумме № 00 коп. в отдел полиции «Новоильинский» Управления МВД России по , что подтверждается талоном –уведомлением № (л.д. 22).
 
    31.07.2013г. истец обратился с заявлением в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на проведение претензионной работы.
 
    07.08.2013г. ответчик сообщил истцу о том, что проводится служебное расследование по факту снятия денежных средств с его счета, о результатах которого он будет уведомлен в срок до 15.08.2013г., а также просил истца обеспечить платежи в полном объеме и в установленные сроки (л.д. 18-19).
 
    Из информационного письма ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» следует, что служебным расследованием установлено, что по счету № (карта 6766**** ****7291) ДД.ММ.ГГГГ были проведены следующие операции выдачи наличных через банкомат ОАО «УБРиР» № ():
 
    - в 06:26 на сумму 40000, код авторизации 453542;
 
    - в 06:27 на сумму №, код авторизации 362710;
 
    - в 06:28 на сумму №, код авторизации 333255;
 
    - в 06:30 на сумму №, код авторизации 741717.
 
    Данные операции проводились с использованием указанной банковской карты и вводом корректного ПИНа, который известен только истцу. 27.07.2013г. данные суммы были списаны с его карточного счета; выдача наличных проведена успешно и в полном объеме, во время проведения операций сообщений об ошибках от банкомата получено не было. По результатам очередной инкассации банкомата излишков не выявлено, в связи с чем оснований для возврата истцу денежных средств по вышеуказанным операциям снятия наличных не имеется (л.д. 77).
 
    Как следует из сообщения и.о. начальника отдела полиции «Новоильинский» Управления МВД России по К1 от ДД.ММ.ГГГГ г. № материал по заявлению гр. К2 по факту списания денежных средств в сумме №, зарегистрированный в КУСП отдела полиции «Новоильинский» УМВД России по за номером 7765 от 27.07.2013г., направлен по территориальности – в ОВД по району Якиманка , исх. № от 29.07.2013г. (л.д. 80).
 
    Постановлением ОМВД России по району Якиманка от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствием события преступления.
 
    Принимая во внимание, что спорные правоотношения сложились между истцом, как потребителем, использующим банковскую услугу для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, и ответчиком, оказывающим эту услугу, к данным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» ( с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ ).
 
    Положение Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающее, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), не освобождает потребителя от обязанности представить суду доказательства причинения действиями продавца (исполнителя) ущерба.
 
    Довод истца, что ответчиком не были выполнены обязательства по обеспечению сохранности его денежных средств на банковской карте, суд полагает необоснованным, поскольку между истцом и ответчиком фактически был заключен договор банковского вклада, а глава 45 ГК РФ не предусматривает ответственность банка за выдачу денежных средств с ведома вкладчика, при том, что сохранность денежных средств обеспечивалась ПИН-кодом, известным только истцу. Списание денежных средств со счета было санкционировано предусмотренным договором способом. При проведении операции по счету истца ДД.ММ.ГГГГ не были нарушены требования об идентификации держателя карты, потому что распоряжение о ее проведении давалось уполномоченным лицом, обладающим ПИН-кодом, поэтому в соответствии со статьями 848, 854 ГК РФ банк обязан был совершить для клиента операцию, по снятию средств со счета.
 
    Довод истца о том, что банк не обеспечил достаточный уровень безопасности счета, поскольку информация о карте должна храниться в зашифрованном виде и должна быть доступна только ему, не обоснован. Истцом не представлено доказательств, что пластиковая карточка, держателем которой он является, технически не защищена либо ответчиком нарушены технические требования, установленные к изданию карт и изготовлению ПИН-кода.
 
    Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что им не давалось распоряжение на списание денежных средств с карты по совершенным операциям ДД.ММ.ГГГГ , а также об иных обстоятельствах, указывающих на виновные действия банка, поскольку они опровергаются письменными доказательствами по делу.
 
    Суд приходит к выводу о том, что получение истцом ММС сообщения с номера, который принадлежит Банку, сам по себе не свидетельствует о возможных противоправных действиях в отношении имущества истца, равно как не свидетельствует об осведомленности банка о таких действиях.
 
    Довод истца о том, что на ответчике лежит обязанность по возврату списанных у него неустановленными лицами денежных средств, безоснователен, так как ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием пластиковой карты клиента с его Пин-кодом не предусмотрена ни договором, ни законом; судом не установлено ненадлежащее оказание ответчиком банковской услуги истцу, следовательно, понесенные истцом убытки, не подлежат возмещению. При этом противоправные действия неустановленных лиц являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не являются основанием для освобождения заемщика К2 от обязательств по погашению кредита.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку у суда не имеется оснований полагать, что ответчик не исполнил или ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства, а истцом не представлено убедительных доказательств о совершении оспариваемых операций без его ведома и соответствующего полномочия, поскольку судом установлено, и истцом по существу не оспаривается, что денежные средства были сняты путем правильного введения ПИН-кода карты истца. Представленный ответчиком суду авторизационный лог и выписка по счету карты К2 содержат все реквизиты, необходимые для идентификации транзакций, и являются доказательством совершения операций по снятию денежных средств со счета К2. При совершении операций по снятию денежных средств со счета истца ДД.ММ.ГГГГ в банкомате были использованы реквизиты платежной карты и ПИН - код К2 Совершение этих операций осуществлено без нарушения правил платежной системы держателем и/или третьими лицами по карте истца или с использование его реквизитов. Доказательств обратного суду истцом не представлено.
 
    Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя действиями ответчика, требования истца в удовлетворении требований о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требованиях К2 к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежных средств, несанкционированно списанных с пластиковой карты, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату юридических услуг и штрафа - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                        М.Б.Туроватова
 
                                                                                                       Дело №2-10/2014
 
Справка
 
    Мотивировочная часть решения по гражданскому делу по иску К2 к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежных средств, не санкционированно списанных с пластиковой карты, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату юридических услуг и штраф, изготовлена и подписана ДД.ММ.ГГГГ .
 
    Судья                                                                           М.Б. Туроватова