Решение от 24 января 2014 года №2-10/2014

Дело № 2-10/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        с.Ташла                                                                        24 января 2014 года
 
            Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Поротько Е.Г.,
 
           при секретаре Бурак Н.Н.,
 
            с участием истца Чурилова Н.С..,
 
    ответчика Черных С.Ф.,
 
    с участием истца Чурилова Н.С., ответчика - Черных С.Ф.,
 
             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурилова Н.С. к Черных С.Ф об устранении препятствий в пользовании земельным участком
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд
 
установил:
 
    Чурилов Н.С. обратился в Ташлинский районный суд с иском к Черных С.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обосновании своих требований указал, что в его собственности находится 1/84 доля земельного участка с кадастровым ... из земель сельскохозяйственного назначения. Данный земельный участок находится в границах <адрес> Протоколом общего собрания участников общей долевой собственности на данный земельный участок от <дата> года, его, как участника долевой собственности избрали уполномоченным лицом, имеющим право действовать от имени участников общей долевой собственности без доверенности, и наделили полномочием заключать договора аренды данного земельного участка.
 
    В соответствии с Кадастровым паспортом земельного участка ... от <дата> года, кадастровый номер земельного участка находящегося в долевой собственности, изначально был ..., а после межевания стал .... Согласно Проекту межевания земельных участков № ..., утвержденного протоколом общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... от <дата> года, в состав данного образованного земельного участка входит 14 разрозненных земельных участков. Среди них имеется участок обозначенный в Проектном плане под номером ..., который расположен около <адрес>. На данном земельном участке имеется водный объект - пруд. При рассмотрении вариантов о передаче земельного участка в аренду выяснилось, что им пользуется ответчик для разведения и продажи рыбы. При выяснении обстоятельств пользования данным земельным участком ответчиком выяснилось, что пользование он осуществляет без каких либо оснований и прав, самовольно. Своими незаконными действиями ответчик нарушает его права участника общей долевой собственности в части пользования и распоряжения данным земельным участком и препятствует реализации его полномочий заключить договор аренды данного земельного участка в интересах всех участников долевой собственности на него.
 
    Просил обязать Черных С.Ф. прекратить незаконное пользование
водным объектом - прудом, находящемся на земельном участке с номером
 
    ... площадью ... кв.м, входящего в состав выделенного земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенного <адрес>
 
    Обязать Черных С.Ф. освободить в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, часть земельного участка, с номером ... площадью ... кв.м, входящего в состав выделенного земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенного <адрес>, и имеющийся на нем водный объект - пруд от самовольного занятия.
 
    Взыскать с Черных С.Ф. в его пользу, уплаченную государственную пошлину, в порядке возврата в сумме ... рублей, а также расходы за оказание юридической помощи в размере ... рублей.
 
    В судебном заседании истец Чурилов Н.С. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что в соответствии с Кадастровым паспортом земельного участка ... от <дата> года, кадастровый номер земельного участка находящегося в долевой собственности, изначально был ..., а после межевания стал .... Согласно Проекту межевания земельных участков № ..., утвержденного протоколом общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... от <дата> года, в состав данного образованного земельного участка входит 14 разрозненных земельных участков. Среди них имеется участок обозначенный в Проектном плане под номером - ..., который расположен около <адрес>. На данном земельном участке имеется водный объект - пруд. При рассмотрении вариантов о передаче земельного участка в аренду выяснилось, что им пользуется ответчик для разведения и продажи рыбы. При выяснении обстоятельств пользования данным земельным участком ответчиком выяснилось, что пользование он осуществляет без каких либо оснований и прав, самовольно. Своими незаконными действиями ответчик нарушает его права участника общей долевой собственности в части пользования и распоряжения данным земельным участком и препятствует реализации его полномочий заключить договор аренды данного земельного участка в интересах всех участников долевой собственности на него. Пруд охраняется и подъехать к пруду без разрешения ответчика невозможно.
 
    Ответчик Черных С.Ф. в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что на земельном участке с кадастровым номером ... находится водный объект пруд. Данный прудом он пользуется с <дата>. на основании договора аренды заключенного с СХ МУП .... В дальнейшем вышеуказанный земельный участок был передан гражданам в собственность. Данный земельный участок находится в общей долевой собственности граждан. Он собственником вышеуказанного земельного участка не является. На плане представленном истцом на спорном земельном участке водный объект не указан, поскольку земельный участок из общей долевой собственности никому не выделялся. Он по доверенности одного из собственников земельного участка -С.Н. оформлял документы для выдела земельного участка из общей долевой собственности, чтобы в дальнейшем заключить с ней договор аренды на пруд. Для этого он от ей имени заказал межевой план, где пруд был обозначен под точками координат н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н12, н13, н14, н15. Межевой план согласование с другими собственниками не прошел, и поэтому право собственности за С.Н. оформлено не было. С требованиями Чурилова Н.С. не согласен, поскольку межевания данного земельного участка не проведено, соответственно утверждать, что доля Чурилова Н.С. находится именно на том участке, где расположен пруд невозможно. На данный земельный участок может претендовать любой из 84 собственников земельной доли. Таким образом, документов подтверждающих право собственности на участок, где расположен пруд, у истца также не имеется.
 
    Заслушав мнение истца, ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству на право собственности на землю и свидетельству о государственной регистрации права от <дата> Чурилову Н.С. на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/84 принадлежит земельный участок, категория земель; земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельхозиспользование, общей площадью ... кв., расположенный по <адрес> кадастровый номер участка: ...
 
    Согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок земель сельхозназначения с кадастровым номером ... от <дата>. Чурилов Н.С. избран уполномоченным лицом, имеющим право действовать от имени участников общей долевой собственности без доверенности.
 
    Согласно проекту межевания земельных участков № ..., утвержденного протоколом общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... от <дата> года, в состав данного образованного земельного участка входит 14 разрозненных земельных участков. Среди них имеется участок обозначенный в Проектном плане под номером - : ... который расположен в кадастровом квартале ...
 
    Из заключения кадастрового инженера следует, что при сравнительном анализе данных кадастровой выписки и данных содержащихся в межевом плане на земельный участок ... установлено: земельный участок межевого плана ... и земельный участок содержащийся в сведениях ГКН ... полностью совпадают по площади и координатам.
 
    В обоснование своих доводов ответчик представил договора аренды от <дата> и от <дата> Согласно которым СХ МУП ... и Черных С.Ф. заключили договор аренды на земельный участок в районе <адрес>, а также постройки и сооружения, находящиеся на площади данного участка, общей площадью которого составляет ..., в том числе площадь водного покрова ... га. Срок действия договора 25 лет. Договор государственную регистрацию не прошел. Также ответчик переставил выкопировку из плана землепользования ЗАО «... где обозначены границы участка которые по утверждению ответчика переданы ему в аренду и межевой план заказчиком которого являлась С.Н. в соответствии с которым на земельном участке с номером ... входит в состав с кадастровым номером ... точками координат н3,н4,н5,н6,н7,н8,н9,н10,н12,н13,н14,н15 обозначены границы образуемого участка.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.Л. пояснил, что площадь и координаты земельного участка с координатами ... по межевому плану ... и межевому плану, заказчиком которого является С.Н. полностью совпадают. Межевой план заказчиком которого является С.Н. не согласован. На участке ... точками координат н3,н4,н5,н6,н7,н8,н9,н10,н12,н13,н14,н15 обозначен водный объект. При сопоставлении с границами и координатами земельного участка ... можно сделать вывод, что водный объект расположен в границах земельного участка ... Из выкопировки из плана землепользования ЗАО ... следует, что границы земельного участка обозначенные красной линией не находятся в <адрес>. Границы участка обозначенные выкопировке из плана землепользования совпадают с границами земельного участка ...
 
    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на земельном участке с номером контура ... площадью ... кв.м находится водный объект которым пользуется Черных С.Ф. Вышеуказанный земельный участок находится в общей долевой собственности. 1/84 доля данного земельного участка принадлежит истцу.Следовательно он вправе требовать устранения всяких нарушений его права. Доказательств права пользования вышеуказанным земельным участком Черных С.Ф. не представил. Доводы ответчика о том, что он пользуется спорным земельным участком на законных основаниях, поскольку заключил договор аренды на данный земельный участок до того как он был выделен в собственность граждан, суд считает необоснованными, поскольку его доводы были опровергнуты в судебном заседании. Установлено, что договор аренды был заключен на другой земельный участок, кроме того, договор аренды государственную регистрацию не прошел. Между тем если по договору аренды, заключенному на срок год и более, допускается пользование частью земельного участка, здания, сооружения или помещения, то в соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ, пунктом 2 статьи 26 ЗК РФ он подлежит государственной регистрации, при этом обременение устанавливается на всю недвижимую вещь в целом. Следовательно ссылка ответчика на данный договор неправомерна и поэтому в силу вышеуказанного Черных С.Ф. спорным земельным участком пользуется незаконно, следовательно исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворяются полностью, с ответчика в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в доход государства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Чурилова Н.С. к Черных С.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить
 
    Обязать Черных С.Ф. прекратить незаконное пользование
водным объектом - прудом, находящемся на земельном участке с номером
 
    ... площадью ... кв.м, входящего в состав выделенного земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенного <адрес>
 
    Обязать Черных С.Ф. освободить в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, земельный участка, с номером ... площадью ... кв.м, входящего в состав выделенного земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенного <адрес> и имеющийся на нем водный объект - пруд от самовольного занятия.
 
    Взыскать с Черных С.Ф. в пользу Чурилова Н.С. расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в сумме ... рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суда через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца, со дня оглашения.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2014г.
 
    Судья                                                    Поротько Е.Г.
 
    Решение суда вступило в законную силу 09.04.2014 года (на основании апелляционного определения Оренбургского областного суда).