Решение от 21 января 2014 года №2-10/2014

дело №2-10/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Козловой Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 21 января 2014 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская служба перемещения транспортных средств» к Титенкову А.Н. о взыскании платы за перемещение и хранение транспортного средства,
 
установил:
 
    ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» обратилось в суд с исковым заявлением к Титенкову А.Н. о взыскании денежных средств в счет оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства <данные изъяты>», в периоды с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указано, что на основании договора, заключенного с УВД по г.Сыктывкару 05.10.2009, истец наделен полномочиями по перемещению и хранению транспортных средств, задержанных в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях. <дата> на основании составленного сотрудником ГИБДД УВД по г.Сыктывкару протокола № <данные изъяты> задержан и помещен на принадлежащую истцу стоянку, расположенную по адресу: г.Сыктывкар, Октябрьский пр., р-н Доручастка. На основании ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Приказов Службы Республики Коми по тарифам от 13.1.2009 № 100/1, от 19.06.2012 № 40/1 просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет возмещения названных расходов.
 
    В последующем ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» в судебном заседании 22.10.2013 увеличило исковые требования, просило взыскать с ответчика названную плату за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>
 
    В судебное заседание ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» своего представителя не направило. До судебного заседания Малафеевский А.А., представлявший в ходе рассмотрения дела интересы истца на основании доверенности, посредством телефонограммы сообщил о невозможности явиться в судебное заседание, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Титенков А.Н., надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее предоставил письменный отзыв, в котором указал, что не согласен с уточненными исковыми требованиями. Транспортное средство <данные изъяты>», было <данные изъяты>, без его согласия было изъято с охраняемой стоянки ПАТП сотрудниками правоохранительных органов и помещено на стоянку, принадлежащую ООО «Городская служба перемещения транспортных средств». На стоянке, принадлежащей ООО «Городская служба перемещения транспортных средств», его транспортное средство хранилось, как <данные изъяты>. Затем Титенкову А.Н. было выдано постановление от <дата>, на основании которого он забрал автомобиль со специализированной стоянки. До вынесения соответствующего постановления ответчик не имел возможности получить транспортное средство.
 
    В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В обоснование заявленных требований при подаче искового заявления истец ссылался на положения ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно действующей редакции которой перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.
 
    Во исполнение указанной нормы закона Законом Республики Коми от 26.06.2012 №43-РЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств со специализированной стоянки на территории Республики Коми» (далее – Закон) определен порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств.
 
    В соответствии со ст.2 Закона перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение осуществляются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, осуществляющими данную деятельность на территории Республики Коми.
 
    Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (ч.11 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
 
    Судом при разрешении спора установлено, что ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» является исполнителем услуг по хранению задержанных транспортных средств на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на основании заключенного 05.10.2009 с Управлением внутренних дел по г.Сыктывкару договора № 28/1-47225 «О взаимодействии УВД по г.Сыктывкару и ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» при передаче задержанных транспортных средств для помещения на специализированные стоянки».
 
    Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (ч.11 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
 
    Судом при разрешении спора установлено, что ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» является исполнителем услуг по хранению задержанных транспортных средств на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на основании заключенного 05.10.2009 с Управлением внутренних дел по г.Сыктывкару договора № 28/1-47225 «О взаимодействии УВД по г.Сыктывкару и ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» при передаче задержанных транспортных средств для помещения на специализированные стоянки».
 
    В 00 часов 01 минуту <дата> инспектором ДПС ГИБДД по г.Сыктывкару составлен протокол о задержании транспортного средства. Согласно протоколу транспортное средство <данные изъяты>», задержано в порядке ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях на территории ПАТП по адресу: г.Сыктывкар, Сысольское шоссе, д. 29, по поручению дознавателя в связи с регистрацией в КУСП сообщения о преступлении за № от <дата>. Согласно протоколу в 00 часов 30 минут <дата> транспортное средство помещено на специализированную стоянку, принадлежащую ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» и расположенную по адресу: Республики Коми, г.Сыктывкар, Октябрьский проспект, №
 
    Согласно данным отдела ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару Титенков А.Н. является владельцем транспортного средства <данные изъяты>.
 
    Постановлением старшего следователя Следственного отдела по г.Сыктывкару от <дата> вещественное доказательство – автомобиль «<данные изъяты>, возвращено владельцу Титенкову А.Н. Из постановления следует, что указанный автомобиль <дата> признан <данные изъяты>, и оставлен на ответственное хранение на территории автостоянки, расположенной по адресу: г.Сыктывкар, Октябрьский пр., р-н Доручастка, напротив дома № №.
 
    Сторонами по делу не оспаривался тот факт, что автомобиль находился на хранении в ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» в период с <дата>. Автомобиль передан Титенкову А.Н. в 9 часов 20 минут <дата> на основании постановления старшего следователя Следственного отдела по г.Сыктывкару от <дата>. Договор хранение не заключался. Плата за хранение не осуществлялась.
 
    Согласно расчету истца, размер вознаграждения за перемещение и хранение транспортного средства составляет <данные изъяты>, в том числе за перемещение – <данные изъяты> и за хранение, за <данные изъяты> – <данные изъяты>. При расчете указанной суммы истец руководствовался Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 19.06.2012 № 40/1.
 
    Установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отношения, связанные с хранением транспортного средства, находятся вне сферы действия законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Стороной истца не представлено, а судом не добыто доказательств совершения Титенковым А.Н. административного правонарушения, в целях производства по делу о котором уполномоченным лицом применена такая мера обеспечения как задержание транспортного средства. Равно как и не представлено истцом доказательств наличия иных оснований для взыскания заявленных сумм с ответчика.
 
    Так, в обоснование заявленных требований представитель ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» ссылался также на то, что понесенные истцом расходы по хранению автомобиля должным быть возмещены в любом случае, в том числе на основании Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденной Приказом Следственного комитета РФ от 30.09.2011 № 142.
 
    Оценивая доводы истца в указанной части, суд приходит к следующему.
 
    Порядок хранения вещественных доказательств по уголовному делу регулируется ст. ст. 81, 82 УПК РФ, Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18.10.1989 N 34/15, утвержденной Генеральным прокурором СССР, Министром внутренних дел СССР, Министром юстиции СССР, Председателем Верховного Суда СССР, первым заместителем Председателя КГБ СССР.
 
    Согласно ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления (ч. 1).
 
    Данные предметы осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается статьями 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 2).
 
    В порядке ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Приказом Следственного комитета РФ от 30.09.2011 № 142 утверждена Инструкция о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации.
 
    Согласно данному Приказу вышеназванная Инструкция о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18.10.1989 N 34/15, применяется в части, не противоречащей в том числе УПК РФ, Инструкции, утвержденной Приказом Следственного комитета РФ от 30.09.2011 N 142.
 
    В соответствии с п. 30 Приказа Следственного комитета РФ от 30 сентября 2011 года N 142 вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле (в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью), передаются на ответственное хранение в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом либо юридическому или физическому лицу, которое в состоянии обеспечить необходимые условия для хранения вещественных доказательств, либо оцениваются и с согласия владельца или по решению суда передаются для реализации в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо передаются на ответственное хранение или возвращаются законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания.
 
    Пунктом 35 Приказа Следственного комитета РФ от 30 сентября 2011 года N 142 установлено, что хранение транспортных средств, признанных вещественными доказательствами, а также транспортных средств, на которые по постановлению суда наложен арест, осуществляется на специально отведенных охраняемых местах хранения задержанных транспортных средств (специализированных стоянках). Хранение транспортных средств осуществляется на основании постановления следователя и договора, заключаемого следственным органом с хранителем. Изъятие транспортного средства производится следователем либо по его поручению органом дознания, с участием должностного лица соответствующего государственного органа, а также, по возможности, в присутствии владельца транспортного средства и оформляется протоколом, в котором фиксируется техническое состояние транспортного средства.
 
    Расходы на хранение и пересылку вещественных доказательств включаются в процессуальные издержки (п.36 Приказа).
 
    В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, относятся суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств. Указанные суммы выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.
 
    Определяя перечень видов процессуальных издержек и устанавливая порядок их взыскания, уголовно-процессуальный закон исходит из необходимости возмещения понесенных затрат гражданам и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.
 
    Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 14.05.2013) утверждено Положение «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», согласно п. 24 которого размер возмещаемых расходов, понесенных физическими или юридическими лицами в связи с хранением и пересылкой вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на хранение и пересылку вещественных доказательств. В случае осуществления хранения и пересылки вещественных доказательств юридическим лицом финансово-экономическое обоснование расчета затрат на хранение и пересылку вещественных доказательств должно быть заверено печатью организации, а в случае осуществления хранения и пересылки вещественных доказательств физическим лицом - подписано указанным лицом.
 
    Приведенные правовые нормы не содержат положений, возлагающих на собственника, в данном случае, транспортного средства, обязанность по возмещению истцу затрат на хранение вещественного доказательства.
 
    Гражданские правовые договорные отношения по хранению автомобиля между истцом ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» и ответчиком Титенковым А.Н. не возникли. Хранение автомобиля на специализированной стоянке ответчика было обусловлено тем, что автомобиль, принадлежащий ответчику, был признан <данные изъяты>
 
    При установленных судом обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» об оплате расходов, связанных с хранением транспортного средства, непосредственно к Титенкову А.Н. как владельцу данного имущества, не основаны на законе по вышеназванным основаниям, а равно не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Городская служба перемещения транспортных средств» к Титенкову А.Н. о взыскании платы за перемещение и хранение транспортного средства - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 26.01.2014.
 
Судья Е.В.Баудер