Решение от 26 марта 2014 года №2-10/2014

    Дело № 2-10/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 марта 2014 г.                    АДРЕС
 
    Миасский городской суд АДРЕС в составе:
 
    председательствующего судьи Гонибесова Д.А.
 
    при секретаре Евдокимовой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарева Владимира Аркадьевича к Фросту Владимиру Григорьевичу об установлении границы земельного участка, сносе самовольно возведенных построек, встречному иску Фроста Владимира Григорьевича к Бондареву Владимиру Аркадьевичу об установлении границы земельного участка, сносе самовольно возведенных построек,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бондарев В.А. обратился в суд с иском Фрост В.Г. об установлении границы земельного участка, сносе самовольно возведенных построек, в обоснование которого указал, что Бондарев В.А. обратился в суд с иском к Фрост В.Г. о восстановлении границ земельного участка, сносе самовольно возведенных построек, в обоснование которого указал, что постановлением НОМЕР Главы Администрации Сыростанского сельского совета народных депутатов АДРЕС ему в 1992 году был предоставлен земельный участок, расположенный в АДРЕС, участок НОМЕР, общей площадью ... кв.м, кадастровый НОМЕР для строительства жилого дома. Право собственности на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права АДРЕС от ДАТА. Приехав на земельный участок в конце сентября 2012 года, обнаружил, что собственник земельного участка, граничащего с его земельным участком Фрост В.Г., неправомерно возвел на его земельном участке фундамент под строительство гаража. Согласно землеустроительному делу НОМЕР от ДАТА на межевание объекта землеустройства, расположенного по адресу АДРЕС НОМЕР границы данного земельного участка четко обозначены в плане объекта землеустройства, утвержденного начальником территориального отдела НОМЕР Управления Роснедвижимости по АДРЕС. Схема с отметкой нарушения границ приложена к заявлению.
 
    Просит возложить на ответчика обязанность прекратить нарушение его права пользования земельным участком, расположенном в АДРЕС, участок НОМЕР и снести за счет ответчика хозяйственное строение, неправомерно возведенное на земельном участке.
 
    Впоследствии исковые требования дополнил (т.2 л.д. 148-149), просит установить межевую границу между земельными участками НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС согласно приложения к заключению землеустроительной экспертизы по координатам точек с номерами НОМЕР. Обязать Фрост В.Г. перенести частично располагающийся на его земельном участке гараж на расстояние ... м от АДРЕС до вновь установленной границы.
 
    Фрост В.Г. предъявил встречный иск к Бондареву В.А. об установлении фактической смежной границы земельный участков, сносе самовольно возведенных построек, в обоснование которых с учетом неоднократно измененных и дополненных требований указал, что им по договору купли-продажи от ДАТА, были приобретены в собственность незавершенный строительством дом площадью ... кв.м и земельный участок площадью ... кв.м, находящиеся по адресу: АДРЕС. С момента приобретения данного земельного участка сосед Бондарев В.А. - собственник земельного участка по АДРЕС, который является смежным с его земельным участком, постоянно чинит препятствия в освоении и использовании принадлежащего ему земельного участка: построил туалет на его участке, вкопал железобетонные столбы и протянул между ними колючую проволоку, установил железный бак емкостью два кубических метра. Согласно землеустроительному делу НОМЕР на межевание его земельного участка, поворотные точки смежной границы были четко обозначены в плане объекта землеустройства и согласованы с Бондаревым В.А. ДАТА актом установления и согласования границ в натуре на местности.
 
    Просит установить границу на местности между смежными земельными участками, расположенными по АДРЕС и АДРЕС в АДРЕС, с поворотными точками границы, взаимосогласованными ДАТА собственниками вышеуказанных земельных участков в Акте установления и согласования границ земельного участка по АДРЕС, в соответствие с материалами землеустроительного дела НОМЕР, утвержденного ДАТА следующим образом:
 
    от первой точки, расположенной на фасадной линии жилого дома по АДРЕС на расстоянии ... метра от внешней стороны сруба, из которого выполнена северо-западная стена жилого АДРЕС, по прямой линии параллельной северо-западной стене жилого АДРЕС юго-западном направлении до второй точки, расположенной на расстоянии ... метра от первой точки (первое базовое направление); далее по прямой линии в юго-западном направлении под углом три градуса, сорок шесть минут, сорок две секунды от первого базового направления, до третьей точки, расположенной на расстоянии ... метра от второй точки (второе базовое направление); далее по прямой линии в юго-западном направлении под углом два градуса, четыре минуты, одиннадцать секунд от второго базового направления до четвертой точки, расположенной на расстоянии ... метра от третьей точки (третье базовое направление); далее по прямой линии в юго-западном направлении под углом четыре градуса, пять минут, пятьдесят девять секунд, от третьего базового направления до пятой точки, расположенной на расстоянии ... метра от четвертой точки.
 
    Возложить на Бондарева В.А. обязанность убрать возведенные им на его земельном участке туалет, забор из колючей проволоки на железобетонных столбах, железный бак емкостью два кубических метра, вычистить от фекалий яму под туалетом, провести рекультивацию плодородного слоя почвы под убранными сооружениями.
 
    Снять с кадастрового учета смежные земельные участки с кадастровыми НОМЕР и НОМЕР, так как данные кадастрового учета по границам этих смежных земельных участков и их частям, занятым под жилые дома, недостоверны и противоречивы и если эти данные выносить в натуру, то результаты выноса противоречат реальному расположению на местности частей земельных участков, занятых под домами, и реальному местоположению границы, взаимосогласованной между смежными правообладателями актом установления и согласования границ земельного участка от ДАТА и параметрами границы, установленными в результате межевания земельного участка по АДРЕС.
 
    Впоследствии встречные исковые требования дополнил, просит установить смежную границу между земельными участками по АДРЕС в АДРЕС со следующими координатами в системе координат МСК-74 ..., а также признать недействительными сведения содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС и с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: АДРЕС, исключив сведения о координатах характерных точек границ вышеуказанных земельных участков из Государственного кадастра недвижимости.
 
    Истец (ответчик по встречному иску) Бондарев В.А., его представитель Говоркова В.Я., в судебное заседание не явились, извещены. Представитель истца представил ходатайство об отложении рассмотрении дела в связи с состоянием здоровья истца, у которого произошел гипертонический криз, он обратился в медицинское учреждение, где ему было назначено лечение.
 
    Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Доказательств того, что состояние здоровья препятствует участию в судебном заседании самому либо через представителя, Бондарев В.А. не представил.
 
    Ни истцом, ни его представителем не обоснована необходимость личного участия истца в судебном заседании, который ранее принимал участие в судебных заседаниях, давал объяснения суду.
 
    Вместе с тем не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании представителя истца - адвоката Говорковой В.Я.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ч.5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием
 
    Полномочия представителя истца – адвоката Говорковой В.Я. подтверждены ордером НОМЕР от ДАТА (т.1 л.д. 37)., который в соответствии с ч. 5 ст. 53 ГПК РФ удостоверяет право адвоката на выступление в суде в качестве представителя.
 
    Обсудив заявленное ходатайство, суд оставил его без удовлетворения, признав причину неявки истца Бондарева В.А., его представителя Говорковой В.Я. неуважительной, а также учитывая, что Бондарев В.А. участвовал ранее в судебных заседаниях, его позиция зафиксирована в протоколах судебных заседаний, суд определил слушать дело в отсутствие истца Бондарева В.А. и его представителя Говорковой В.Я.
 
    Представитель третьего лица ООО «ТЭРРА», ООО «Землемер», ФГУБУ «ФКП Росреестра по АДРЕС, Администрация Миасского городского округа, третьи лица Зиновьев Н.С., Кудряшов МО., Иванов М.В., Карабатова В.А. в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не известны.
 
    Ответчик (истец по встречному иску) Фрост В.Г., его представитель Контарев В.Е. в судебном заседании встречный иск поддержали, суду пояснили аналогично доводам, изложенным во встречном иске, против удовлетворения иска Бондарева В.А. возражали.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, его представителя, третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Заслушав ответчика, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что встречные исковые требования Фрост В.Г. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований Бондарева В.А. следует отказать.
 
    Судом установлено, что на основании постановления НОМЕР от ДАТА администрации Сыростанского сельского совета народных депутатов АДРЕС Бондареву В.А. выделен земельный участок площадью ... кв.м под строительство индивидуального жилого дома в АДРЕС между домами Ежова и Шмотина (т.1 л.д. 11).
 
    Бондарев В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью ... кв.м кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС. Право собственности возникло на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок НОМЕР от ДАТА (т.1 л.д. 6, 12). Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет. Местоположение границ земельного участка установлено посредством определения координат характерных точек таких границ (т.1 л.д. 7-22).
 
    Фрост В.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью ... кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДАТА и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д. 78, 80, 100). Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет. Местоположение границ земельного участка установлено посредством определения координат характерных точек таких границ (т.1 л.д. 82-98).
 
    Из содержания иска и пояснений истца Бондарева В.А., его представителя Говорковой В.Л. следует, что Фрост В.Г. возвел фундамент под строительство гаража, который, по мнению истца, находится на его земельном участке, чем нарушил права истца. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о восстановлении нарушенного права.
 
    Как следует из содержания встречного иска и объяснения ответчика Фрост В.Г., его представителя Контарева В.Е., Бондарев В.А., являясь смежным землепользователем, чинит Фрост В.Г. препятствия в освоении и использовании принадлежащего ему земельного участка, на его земельном участке построил туалет, вкопал железобетонные столбы и протянул между ними проволку, установил металлический бак. В связи с чем Фрост предъявил настоящие встречные требования.
 
    Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от ДАТА N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
 
    Согласно ч. ч. 7, 8 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
 
    При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования.
 
    При этом, в результате кадастровых работ уполномоченное на осуществление кадастровой деятельности лицо передает заказчику таких кадастровых работ межевой план, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемом земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
 
    В соответствии с п. 1 - 3 ст. 39 «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
    Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
 
    Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности, пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды.
 
    Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    В силу ст. 40 указанного выше Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
 
    Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая из сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    ООО «ТЭРРА» по заказу Бондарева В.А. произведен вынос в натуру границ земельного участка НОМЕР по АДРЕС и составлен акт (т.1 л.д. 104). В акте приведены координаты границ земельного участка, а также без масштаба выполнена схема земельного участка, на которую нанесены жилой дом и хозяйственные постройки. Согласно данной схеме часть строения, возводимого Фрост В.Г., расположена на земельном участке, принадлежащем Бондареву В.Г.
 
    Управлением Росреестра по АДРЕС проведена выездная проверка в отношении земельного участка, принадлежащего Бондареву В.А., по результатам, которой составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства (т.1 л.д. 143-144). Из акта следует, что границы земельного участка НОМЕР по АДРЕС на местности проходят:
 
    - с северо-восточной стороны по стене жилого дома и капитального гаража (по смежеству с землями общего пользования - АДРЕС);
 
    - с юго-восточной стороны по стене капитального гаража, стене хозяйственных построек и деревянному забору (по смежеству с землями общего пользования);
 
    - с юго-западной стороны по деревянному забору (по смежеству с землями общего пользования);
 
    - с северо-западной стороны по забору из проволоки, стене фундамента гаража и меже (по смежеству с земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС).
 
    В ходе обследования земельного участка были закоординированы поворотные точки границы фактически огражденного и используемого Бондаревым В.А. земельного участка, а также земельного участка, принадлежащего Фрост В.Г. По результатам координирования площадь земельного участка НОМЕР по АДРЕС составила ... кв.м, что на ... кв.м меньше площади, которая содержится в государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН) (... кв.м). по результатам полученных координат фактических границ земельных участков было установлено, что данные границы смещены в восточном направлении более чем на ... метра относительно границ, внесенных в государственный кадастр недвижимости, поэтому не представилось возможным осуществить вынос в натуру смежной границы между земельными участками НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС Кроме того, для установления местоположения спорной границы был осуществлен замер от юго-восточной точки фасадной границы земельного Бондарева В.А. (угла капитального гаража), в результате чего часть возведенного Фрост В.Г. фундамента на ... метра попадает на земельный участок НОМЕР по АДРЕС. Также был осуществлен замер от северо-западной точки фасадной границы земельного участка Фрост В.Г. (угла деревянного сруба), в результате чего фундамент, возведенный Фрост В.Г., попадает полностью в границы земельного участка НОМЕР по АДРЕС Согласно землеустроительному делу НОМЕР, выполненного ООО «Землемер» в 2007 году (на участок НОМЕР), граница между земельными участками НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС (спорная граница) согласована и проходила в ... метрах от жилого АДРЕС. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, граница между земельными участками НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС (спорная граница) проходит на расстоянии ... метра от жилого АДРЕС. По результатам проверки сделан вывод о наличии земельного спора, подлежащему разрешению в судебном порядке.
 
    Определением суда по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (т.1 л.д. 22-25).
 
    Заключением эксперта установлено, что фактические границы земельных участков по адресу: АДРЕС границам, сведения о местоположении которых содержатся в ГКН, не соответствуют, так как согласно полученным результатам данные границы смещены в восточном направлении на ... метра (предельно допустимая ошибка определения местоположения точки согласно Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром ДАТА равна ... м). Причины смещения границ указать не представляется возможным из-за отсутствия ключа перехода, с помощью которого органа кадастрового учета делал перерасчет из местной системы координат в МСК-74. По тем же мотивам эксперт не смог установить, произошло ли смещение границ по причине наличия технической ошибки (т.е. ошибкой возникшей при перерасчёте координат), допущенной органом кадастрового учёта, или по причине кадастровой ошибки в сведениях.
 
    Экспертом также установлено, что фактическое местоположение смежной границы земельных участков по АДРЕС, и по АДРЕС по сведениям, содержащимся в ГКН и по данным землеустроительного дела НОМЕР от ДАТА и землеустроительного дела НОМЕР от ДАТА не совпадают, так как имеются противоречия в сведениях о месторасположении смежной границы указанных земельных участков, содержащихся в ГКН и землеустроительных делах НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА.
 
    Так, по данным содержащимся в ГКН, от домовладения НОМЕР по АДРЕС до смежной границы расстояние ..., по данным, содержащимся в землеустроительном деле НОМЕР от ДАТА от домовладения НОМЕР по АДРЕС до смежной границы расстояние ..., и по данным содержащимся в землеустроительном деле НОМЕР от ДАТА от домовладения НОМЕР по АДРЕС до смежной границы расстояние ... м, причём акты согласования границы завизированы в обоих землеустроительных делах.
 
    Смежная спорная граница, между земельными участками по АДРЕС и АДРЕС, относительно существующих объектов недвижимости, в том числе, стоящего на государственном учёте объекта незавершенного строительства по АДРЕС, площадью застройки ... кв.м., расположена на расстоянии ... (в северной части) и ... (в южной части) от объекта незавершенного строительства по АДРЕС, площадью застройки ... кв.м, согласно данным, содержащимся в землеустроительном деле НОМЕР от ДАТА (т.2 л.д. 52-59) согласно дополнению эксперта проходит через поворотные точки, имеющие в системе координат МСК-74 следующие координаты: ...
 
    Как указывалось ранее, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 7 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).
 
    Описание местоположения границ земельного участка, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 названного Закона является уникальной характеристикой земельного участка, вносимой в Государственный кадастр недвижимости.
 
    При этом ч. 5 ст. 38 Закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка указывается в межевом плане, составленном по результатам кадастровых работ в отношении земельного участка.
 
    Кадастровой деятельностью (кадастровыми работами) в соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона является выполнение управомоченным лицом (кадастровым инженером) в отношении недвижимого имущества работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона государственным кадастровым учетом земельного участка признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о таком земельном участке, которые подтверждают его существование с характеристиками, позволяющими определить такой земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.
 
    В соответствии с ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
 
    Таким образом, границы земельного участка считаются определенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае, если местоположение границ земельного участка внесено в государственный кадастр недвижимости в порядке, установленном Законом о кадастре.
 
    Вместе с тем по смыслу данной нормы проведение работ по установлению границ земельных участков, и их назначение, а также те или иные действия по образованию земельных участков не должны осуществляться в ущерб реализации общих требований законодательства, предъявляемых к правовому режиму земельных участков и недвижимости, расположенной на ней.
 
    Поскольку судом установлено и сторонами не оспорено, что фактические границы земельных участков по адресу: АДРЕС границам, сведения о местоположении которых содержатся в ГКН, не соответствуют, и смещены в восточном направлении на ... метра; фактическое местоположение смежной границы земельных участков по АДРЕС, и по АДРЕС по сведениям, содержащимся в ГКН, и по данным землеустроительного дела НОМЕР от ДАТА и землеустроительного дела НОМЕР от ДАТА не совпадает в связи с имеющимися противоречиями, что подтверждено заключением судебной землеустроительной экспертизы, то встречные исковые требования о признании недействительными сведений, содержащихся в ГКН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС и с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: АДРЕС подлежат удовлетворению, сведения о координатах характерных точек границ вышеуказанных земельных участков из ГКН необходимо исключить.
 
    Разрешая исковые требования и удовлетворяя встречные исковые требования, суд исходит из того, что межевая граница между земельными участками НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС изменялась по сравнению с ранее существовавшей границей, изменение смежной границы данных земельных участков произошло за счет ее смещения на земельный участок НОМЕР по АДРЕС в западном направлении.
 
    Смежная граница земельного участка НОМЕР и земельного участка НОМЕР по АДРЕС существовала более 15 лет и проходила в соответствии с описанием границы земельного участка, определенной абрисами узловых и поворотных точек содержащимся в землеустроительном деле НОМЕР от ДАТА, подготовленного ООО «Землемер».
 
    Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля Плюхина А.К., из которых следует, что с 1986 года смежная граница между земельными участками НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС на местности ранее определялась по деревянному забору из горбыля;
 
    - показаниями свидетеля Зиновьева Н.С., который в судебном заседании подтвердил, что являлся собственником земельного участка НОМЕР по АДРЕС с 1980-х годов, дом на земельном участке НОМЕР располагался от смежной границы его участка на расстоянии около ... метров, а новый дом Бондарев построил в ... см от смежной границы с его земельным участком, в связи с чем в настоящее время смежная граница сдвинута в сторону земельного участка НОМЕР по АДРЕС;
 
    - показаниями свидетеля Зиновьева А.Н., из которых следует, что старый дом на участке НОМЕР по АДРЕС располагался от смежной границы земельного участка НОМЕР по АДРЕС на расстоянии ... метров; после того, как данный дом сгорел, Бондарев построил новый дом вплотную к существующему деревянному забору между земельными участками, при этом теплица Бондарева располагалась от смежной границы на ... см, а в настоящее время располагается на расстоянии ... метров; дом на земельном участке НОМЕР располагался на расстоянии ... метров от смежной границы, в настоящее время Бондарев на смежной границе земельного участка поставил забор из проволоки;
 
    - показаниями свидетеля Бояршинова М.Н., который суду показал, что смежная граница между земельными участками истца и ответчика определялась деревянным забором, забор проходил до края дома Бондарева В.А., а смежная граница земельного участка находилась от дома Бондарева на расстоянии около полуметра, на границе стоял угловой столб от старого забора перед домом.
 
    В подтверждение доводов об установлении смежной границы земельных участков НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС ответчиков Фростом В.Г, представлен суду технический отчет восстановления местоположения на местности смежной границы относительно строений, твердо связанных с земной поверхностью, на момент проведения кадастровых работ с использованием данных, хранящихся в ГКН, составленный ООО «Кадастр-М» (т.2 л.д. 91-98).
 
    Из указанного отчета следует, что произведенная ООО «Кадастр-М» геодезическая съемка местности в селе Сыростан в районе расположения смежных земельных участков по адресам АДРЕС и АДРЕС показала, что имеется общий сдвиг границ вышеуказанных земельных участков, построенных по данным ГКН, в юго-западном направлении относительно фактических границ земельных участков при сохранении их конфигураций, линейных характеристик и ориентации в горизонтальной плоскости.
 
    После совмещения контурного плана взаимного расположения границ земельных участков, построенного по данным ГКН по угловой поворотной точке границы дома по АДРЕС (точка НОМЕР в ГКН) с контурным геодезическим планом местности с сохранением их ориентации в горизонтальной плоскости все границы земельного участка, занятого по данным ГКН домом по АДРЕС, полностью совпали с реальными внешними границами дома, зафиксированными геодезистами ООО «Кадастр-М». Местоположение восстановленной смежной границы относительно жилого дома по АДРЕС полностью соответствует ее местоположению, описанному в Акте установления и согласования границ земельного участка по АДРЕС, в материалах землеустроительного дела НОМЕР, утвержденного ДАТА. Расположение фундамента, возведенного Фростом В.Г., туалета, железного бака, забора из колючей проволоки на бетонных столбах, возведенных Бондаревым В.А. относительно восстановленной смежной границы целиком находятся на участке по АДРЕС, принадлежащем Фросту В.Г.
 
    ООО «Кадастр-М» с использованием фотосхемы АДРЕС масштаба ..., выполненной в 1999 году предприятием «Уралмаркшейдерия», хранящейся в Миасском филиале Управления Росреестра по АДРЕС была проведена работа по восстановления на момент проведения в 1999 году аэрофотосъемкой АДРЕС местоположения земельного смежной границы земельных участков НОМЕР относительно строений, находящихся на земельном участке НОМЕР по АДРЕС (т.1 л.д. 131-137).
 
    Согласно данному отчету расстояние от внешнего угла дома по АДРЕС, образованного пересечением его северо-западной и юго-западной стен, до восстановленной по фотосхеме смежной границы, измеряемое по створу его юго-западной стены равно ... метра. Расстояние от внешнего угла бани по АДРЕС, образованного пересечением ее северо-восточной и северо-западной стен, измеряемое по створу северо-восточной стены бани, до восстановленной по фотосхеме смежной границы оказалось равным ... метра. Восстановленное положение смежной границы между земельными участками по АДРЕС и по АДРЕС показывает, что в 1999 году фактическая граница между землепользователями проходила на ... метра восточнее относительно возведенного позднее Бондаревым В.А. ограждения из колючей проволоки на бетонных столбах, зафиксированного в 2013 году геодезистами ООО «Кадастр-М». Ограждение из колючей проволоки на бетонных столбах полностью находится на территории землевладения по АДРЕС относительно восстановленной по фотосхеме смежной границы. Сооруженные Бондаревым В.А. туалет и бак для хранения воды также полностью находятся на территории землевладения по АДРЕС относительно восстановленной по фотосхеме смежной границы. Возведенный Фростом В.Г. фундамент находится на территории землевладения по АДРЕС относительно восстановленной по фотосхеме смежной границы.
 
    Судом также произведен осмотр земельных участков НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС на местности с участием эксперта Коровина А.М., который произвел замеры расстояния от северо-западной стены бани, расположенной на земельном участке по АДРЕС и ограждения из колючей проволоки на бетонных столбах, которое составило ... м., в то время как на 1999 год указанное расстояние по схеме представленной ФГУП «Уралмаркшейдерия» составляло ... м (т.2 л.д. 135), расстояние от сохранившегося на фасадной линии застройки столба ограждения земельного участка по АДРЕС до дома Бондарева В.А. составило ... м.
 
    При осмотре земельных участков Бондарев В.А. показал, что он сместил фундамент нового дома по АДРЕС на ... метра в сторону участка по АДРЕС.
 
    Свидетель Балашова А.Н. при осмотре земельных участков подтвердила, что существующая смежная граница земельных участков НОМЕР по АДРЕС, была смещена и проходила вблизи (на расстоянии не более ... метра) от дома Бондарева В.А., судом также при осмотре обнаружен деревянный столб, расположенный от края земельного участка на углу дома по АДРЕС, по которому как указала свидетель Балашова А.Н. проходил деревянный забор из горбыля.
 
    Суд не принимает во внимание показания свидетеля Кузьминой Е.М., о том, что расстояние между домом и смежной границей должно быть не ... см, а ... м, по смежной границе проходила колючая проволока, и с 1994 года ничего не менялось, поскольку данные показания опровергаются показаниями свидетелей Плюхина А.К., Зиновьева А.Н., Бояршинова М.Н., Зиновьева Н.С., Балашовой А.Н., а также объяснениями самого истца Бондарева В.А., который подтвердили, что с 1994 года забора из колючей проволоки не существовало. Также свидетель Кузьмина Е.М. пояснила, что у нее имеются неприязненные отношения с ответчиком Фростом В.Г., в связи с чем к указанным показаниям суд относится критически.
 
    Суд также не принимает во внимание показания свидетеля Молодцовой П.И. о существовавшей смежной границе между земельными участками истца и ответчика, которая в судебном заседании не смогла пояснить, когда появился существующий в настоящее время забор из колючей проволоки на бетонных столбах, находящийся на смежной границе земельных участков Бондарева В.А. и Фрост В.Г.
 
    Суд критически относится к показания свидетеля Бородиной Т.П. о том, что расстояние от деревянного забора до дома Бондарева было около ... метров, при этом дом Бондарева был построен на том же месте, что и старый сгоревший дом, поскольку они противоречат объяснениям самого истца Бондарева В.А., который пояснил, что он построил новый дом на расстоянии ... метров от местоположения старого дома, а не на том же месте, как указывает свидетель, а также показаниями свидетелей, допрошенных по ходатайству ответчика и техническими отчетами, представленными Фрост В.Г.
 
    Суд не принимает во внимание показания свидетеля Фрост А.П. о том, что местоположение забора не изменялось и расстояния от дома Бондарева до забора составляло ... метра, на таком же расстоянии находилась теплица Бондарева от смежной границы, поскольку они являются противоречивыми опровергаются объяснениями самого истца Бондарева В.А. в части расположения теплицы, который пояснил, что теплица располагалась на том же расстоянии от смежной границе как показано в землеустроительном деле земельного участка НОМЕР по АДРЕС, а также показаниями свидетелей, допрошенных по ходатайству ответчика и техническими отчетами, представленными Фрост В.Г.
 
    Суд также не принимает во внимание показания свидетеля Ежова Ю.Н., из показаний которого не следует, в каком месте располагалась смежная земельная граница между земельными участками НОМЕР по АДРЕС,
 
    Суд не принимает во внимание представленный истцом Бондаревым В.Г. акт выноса в натуру границ земельного участка НОМЕР по АДРЕС, составленный ООО «ТЭРРА», в котором имеется план выноса в натуру границ данного земельного участка, поскольку данный акт выполнен в отсутствие масштаба, указанные в нем координаты взяты из сведений ГКН, конфигурация указанного в акте земельного участка отличается от конфигурации земельного участка, имеющейся в плане объекта землеустройства земельного участка по адресу АДРЕС, в части несоответствия внутренних углов при угловых поворотных точках. Также не соответствует в данной схеме расстояние от теплицы, принадлежащей Бондареву В.А., до смежной границы, которое фактически является большим, чем указано на плане, что не оспаривалось специалистом Комисаренко А.С., принимавшим участие в составлении плана.
 
    Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что смежная граница земельных участков НОМЕР по АДРЕС, ранее проходившая по деревянному забору и существовавшая более 15 лет, что подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, впоследствии была смещена в сторону земельного участка НОМЕР по АДРЕС в среднем на ... метра, что подтверждено как показаниями допрошенных свидетелей, так и письменными доказательствами - техническими отчетами, составленными ООО «Кадастр-М».
 
    Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в том числе подтверждающие доводы истца Бондарева В.А. о том, что смежная граница земельных участков НОМЕР по АДРЕС не изменялась и до настоящего времени и проходит по существующему забору из колючей проволоки на бетонных столбах, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
 
    Согласно ст. 11.1. ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    При этом основным условием является то, что земельный участок должен быть индивидуализирован. Под индивидуализацией земельного участка понимается выявление таких особых его характеристик, с помощью которых возможно однозначно определить данный участок среди иных земельных участков. Основными признаками земельного участка, с помощью которых осуществляется его индивидуализация, являются местоположение, площадь и границы участка.
 
    Таким образом, суд полагает необходимым установить смежную границу между земельными участками по АДРЕС по варианту, предложенному ответчиком Фрост В.Г., от первой точки (н1), расположенной на фасадной линии жилого дома по АДРЕС на расстоянии ... метра от внешней стороны сруба, из которого выполнена северо-западная стена жилого АДРЕС, по прямой линии параллельной северо-западной стене жилого АДРЕС юго-западном направлении до второй точки (н2), расположенной на расстоянии ... метра от первой точки;
 
    далее по прямой линии в юго-западном направлении с дирекционным углом ... до третьей точки (н3), расположенной на расстоянии ... метра от второй точки;
 
    далее по прямой линии в юго-западном направлении с дирекционным углом ... до четвертой точки (н3), расположенной на расстоянии ... метра от третьей точки;
 
    далее по прямой линии в юго-западном направлении с дирекционным углом ... до пятой точки (н5), расположенной на расстоянии ... метра от четвертой точки;
 
    со следующими координатами в системе координат МСК-74 ..., которые определены судебным экспертом Коровины А.М.
 
    Описание местоположения указанной границы, на которое ссылается ответчик Фрост В.Г. соответствует описанию смежной границы земельного участка в акте установления и согласования границ земельного участка по АДРЕС, имеющемуся в материалах землеустроительного дела НОМЕР от ДАТА (т.2 л.д. 98).
 
    Следовательно, заявленные исковые требования Бондарева В.А. об установлении иной смежной границы земельных участков НОМЕР по АДРЕС удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, предусмотренная ст. 304 ГК РФ, предполагает соразмерность защиты допущенному нарушению и не должна выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушения. Данный вывод подтверждается также содержанием ст. 10 ГК РФ.
 
    В силу пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
 
    Из п. 2 ст. 62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно к освобождению земельного участка.
 
    Согласно п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
 
    Как следует из положений ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
 
    Поскольку туалет, забор из колючей проволоки на железобетонных столбах, металлический бак, емкостью 2 куб.м расположены за пределами установленной судом границы земельного участка НОМЕР по АДРЕС, что подтверждено заключением судебной землеустроительной экспертизы (т.2 л.д. 115), то суд полагает необходимым возложить на Бондарева В.А. в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в силу за свой счет снести возведенные на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: АДРЕС, строения: туалет, забор из колючей проволоки на железобетонных столбах, металлический бак, емкостью 2 куб.м, вычистить от фекалий яму под туалетом, провести рекультивацию плодородного слоя почвы под снесенным сооружениями.
 
    Суд полагает, что 2 месячный срок является разумным и реальным, доказательств невозможности исполнения указанных обязанностей данный срок материалы дела не содержат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Установить смежную границу между земельными участками по АДРЕС от первой точки (н1), расположенной на фасадной линии жилого дома по АДРЕС на расстоянии ... метра от внешней стороны сруба, из которого выполнена северо-западная стена жилого АДРЕС, по прямой линии параллельной северо-западной стене жилого АДРЕС юго-западном направлении до второй точки (н2), расположенной на расстоянии ... метра от первой точки;
 
    далее по прямой линии в юго-западном направлении с дирекционным углом ... до третьей точки (н3), расположенной на расстоянии ... метра от второй точки;
 
    далее по прямой линии в юго-западном направлении с дирекционным углом ... до четвертой точки (н3), расположенной на расстоянии ... метра от третьей точки;
 
    далее по прямой линии в юго-западном направлении с дирекционным углом ... до пятой точки (н5), расположенной на расстоянии ... метра от четвертой точки;
 
    со следующими координатами в системе координат МСК-74 ....
 
    Признать недействительными сведения содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС и с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: АДРЕС, исключив сведения о координатах характерных точек границ вышеуказанных земельных участков из Государственного кадастра недвижимости.
 
    Возложить на Бондарева Владимира Аркадьевича в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в силу за свой счет снести возведенные на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: АДРЕС, строения: туалет, забор из колючей проволоки на железобетонных столбах, металлический бак, емкостью 2 куб.м, вычистить от фекалий яму под туалетом, провести рекультивацию плодородного слоя почвы под снесенным сооружениями.
 
    В удовлетворении исковых требований Бондарева Владимира Аркадьевича к Фросту Владимиру Григорьевичу об установлении межевой границы между земельными участками НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС, в АДРЕС по координатам точек ..., обязании перенести гараж на расстояние ... м от вновь установленной межевой границы отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
 
    Председательствующий