Решение от 03 февраля 2014 года №2-10/2014

                                                         Дело № 2-10/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(Резолютивная часть)
 
 
    03 февраля 2014 года                                                                               гор. Сортавала
 
    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,
 
    при секретаре Ефремовой Г.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогаткина П.О. к Заяц Н.В., Заяц Е.Б. о признании имущества общей собственностью супругов, выделе доли из общего имущества супругов и обращении на неё взыскания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Рогаткин П.О. обратился в суд с иском к Заяц Н.В., Заяц Е.Б. о признании совместной собственностью супругов Заяц Н.В. и Заяц Е.Б. денежные средства, предусмотренные в качестве оплаты по договору №2 купли-продажи нежилого помещения от 10.08.2012 и по договору №3 купли-продажи квартиры от 10.08.2012; признать долю Заяц Н.В. в размере 1/2 денежных средств, предусмотренных в качестве оплаты по договору №2 купли-продажи нежилого помещения от 10.08.2012 в размере 1100000 руб., а также по договору №3 купли-продажи квартиры от 10.08.2012 в размере 800000 руб.; обратить взыскание по исполнительному производству №14566/13/17/10 от 28.08.2013 от 28.08.2013 на 1/2 долю денежных средств Заяц Н.В., предусмотренных в качестве оплаты по договору купли-продажи №2 от 10.08.2012 и №3 от 10.08.2012 в размере 602428 руб. 14 коп..
 
    В судебном заседании истец Рогаткин П.О. настаивал на своих исковых требованиях по тем основаниям, что вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда от 18.07.2013 частично удовлетворены требования Рогаткина П.О. о взыскании с Заяц Н.В. денежных средств в порядке регресса. В пользу Рогаткина П.О. с Заяц Н.В. взыскано в порядке регресса 551677 руб., убытки в сумме 41751 руб. 14 коп., в счет оплаты юридических услуг – 8000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1000 руб.. В добровольном порядке ответчик судебное решение до настоящего времени не исполнил. В связи с чем, истец вынужден обратиться за судебной защитой своего нарушенного права. После возбуждения исполнительного производства должник с места жительства скрылся, личного имущества, за счет которого можно было бы исполнить судебные решения, судебным приставом-исполнителем обнаружено не было. При ознакомлении с материалами исполнительного производства выяснилось, что в период брака на супругу должника было зарегистрировано недвижимое имущество, впоследствии проданное 10.08.2012 года Авакяну В.М. по договорам купли-продажи № 2 и № 3 на общую сумму 3800000 руб. Считают, что денежные средства, вырученные от реализации данного имущества, являются совместной собственностью должника и его супруги, при этом, поскольку доли супругов в совместном имуществе признаются равными, полагает, что должнику Заяц Н.В. принадлежит 1/2 часть от вырученных за продажу имущества средств и на данные денежные средства просит обратить взыскание по исполнительному производству, по которому истец является взыскателем.
 
    Ответчики Заяц Н.В., Заяц Е.Б. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела неоднократно извещались судом надлежащим образом путем направления по указанному в исках адресу заказной корреспонденции, которая возвратилась в суд после истечения срока хранения в почтовом отделении в связи с тем, что не была затребована адресатом. Кроме этого, секретарем неоднократно производились звонки по указанному ответчиком Заяц Н.В. телефону, последний не отвечал на звонки.
 
    В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Часть 2 ст.117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Судом направлялась повестка по адресу, указанному ответчиком, в том числе и при подаче заявления о приостановлении исполнительного производства, однако, корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.
 
    Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
 
    Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправления разряда "Судебное", в силу пункта 3.4 и пункта 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатами заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Судебный пристав-исполнитель Никонова Т.В. в судебном заседании пояснила, что в отношении Заяц Н.В. имеется сводное исполнительное производство. Судебные решения по требованиям истцов к Заяц Н.В. находятся в стадии исполнения. Имущества, принадлежащего лично Заяц Н.В., на которое возможно было бы обратить взыскание, не установлено. Зарегистрированные за ним транспортные средства находятся в залоге у банка и не подлежат реализации для исполнения требований истцов. В ходе исполнительских действий было установлено, что супругой должника в период брака было приобретено, а впоследствии продано недвижимое имущество на сумму свыше 3800000 руб., при этом, возврат денежных средств покупателем имущества производится в виде рассрочки платежа, о чем были уведомлены взыскатели.
 
    Привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица на стороне ответчиков Авакян В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Суд, заслушав пояснения участников процесса исследовав материалы дела, выслушав заключения прокурора, приходит к следующему выводу.
 
    В силу ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда от 18.07.2013 частично удовлетворены требования Рогаткина П.О. о взыскании с Заяц Н.В. денежных средств в порядке регресса. В пользу Рогаткина П.О. с Заяц Н.В. взыскано в порядке регресса 551677 руб., убытки в сумме 41751 руб. 14 коп., в счет оплаты юридических услуг – 8000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1000 руб.. Всего 602428 руб. 14 коп..
 
    Отделом судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство в отношении должника Заяц Н.В. № 14566/13/17/10 от 28.08.2013 о взыскании задолженности в размере 602428 руб. 14 коп. в пользу взыскателя Рогаткина П.О..
 
    В ходе совершения исполнительных действий установлено, что для удовлетворения требований взыскателей личного имущества ответчика Заяц Н.В. недостаточно.
 
    Ответчики Заяц Н.В. и Заяц Е.Б. с 05 мая 1990 года состоят в браке.
 
    В период брака ими была приобретена недвижимость в виде нежилого помещения кадастровый № 10-10-07/020/2010-122, площадью 103,8 кв.м., этаж 1, 2, расположенного по адресу; <Адрес обезличен> жилого помещения - квартиры, общей площадью - 77,5 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, с регистрацией права собственности на Заяц Е.Б.
 
    10.08.2012 года Заяц Н.В. от имени своей супруги, Заяц Е.Б., по доверенности совершил сделку купли-продажи недвижимого имущества - жилого и нежилого помещений, расположенных по адресу: <Адрес обезличен>. По договору №2 от 10.08.2012 купли-продажи нежилого помещения - стоимость нежилого помещения кадастровый № 10-10-07/020/2010-122, площадью 103,8 кв.м., этаж 1, 2, расположенного по адресу; <Адрес обезличен> составляет 2200000 руб. По договору № 3 от 10.08.2012 купли-продажи квартиры - стоимость квартиры общей площадью - 77,5 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, составляет 1600000 рублей. Всего стоимость имущества по договорам купли-продажи составляет 3800000 руб., покупателем является Авакян В.М..
 
    Право собственности на приобретенное недвижимое имущество на день рассмотрения иска зарегистрировано за Авакяном В.М., что подтверждается выпиской из ЕГРПН, но договоры купли-продажи заключены с условием рассрочки платежа, денежные средства продавцу в полном объеме покупателем Авакяном В.М. не выплачены. Размер невыплаченной суммы, по сведениям, представленным суду Авакяном В.М., составляет 1 912001 руб. 47 коп.
 
    Другого имущества, на которое возможно обратить взыскание, у ответчика не установлено.
 
    Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание, в соответствии с п. 6 ст. 69 Закона N 229-ФЗ, обращается на долю должника.
 
    В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
 
    Кроме того, согласно ч.3 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
 
    Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье (п. 4 ст. 256 ГК РФ).
 
    На основании п.3 ст.38 СК РФ определение долей в общем имуществе супругов происходит в судебном порядке. При этом, право на обращение в суд о выделе доли должника из общего имущества имеет взыскатель-кредитор как заинтересованное лицо.
 
    Согласно ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
 
    Пункт 2 статьи 34 предусматривают, что к общему имуществу супругов относится любое нажитое супругами в период брака имущество - независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
 
    На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений. В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Ответчиками доказательств того, что денежные средства, причитающиеся к получению за проданное ими Авакяну В.М. недвижимое имущество - жилое и нежилое помещения, расположенные по адресу: <Адрес обезличен>, на общую сумму 3800000 руб. не являются совместной собственностью – не представлено.
 
    В соответствии со статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
 
    На основании пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
    Согласно п.1 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации, п.3 ст.256, ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
 
    Таким образом, доля Заяц Н.В., которая ему причитается от продажи недвижимого имущества - жилого и нежилого помещений, расположенных по адресу: <Адрес обезличен>, составляет 1900000 руб. и на данную долю следует обратить взыскание для удовлетворения требований Рогаткина П.О. в сумме 602428 руб. 14 коп..
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Рогаткина П.О. к Заяц Н.В., Заяц Е.Б. - удовлетворить.
 
    Признать совместной собственностью Заяц Н.В. и Заяц Е.Б. денежные средства в сумме 3800000 рублей, причитающиеся к выплате Авакяном В.М. Заяц Е.Б. по договору купли-продажи № 2 от 10.08.2012 нежилого помещения - кадастровый № 10-10-07/020/2010-122, площадью 103,8 кв.м., этаж 1, 2, расположенного по адресу; <Адрес обезличен>, и по договору № 3 от 10.08.2012 купли-продажи квартиры общей площадью - 77,5 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес обезличен>
 
    Выделить 1/2 долю должника Заяц Н.В. из денежных средств, причитающихся к выплате Авакяном В.М. Заяц Е.Б. по договору купли-продажи № 2 от 10.08.2012 нежилого помещения - кадастровый № 10-10-07/020/2010-122, площадью 103,8 кв.м., этаж 1, 2, расположенного по адресу; г<Адрес обезличен>, и по договору № 3 от 10.08.2012 купли-продажи квартиры общей площадью - 77,5 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес обезличен> определив долю должника Заяц Н.В. в размере 1900000 рублей и обратить на указанную долю взыскание по исполнительному производству № 14566/13/17/10 в пределах сумм, присужденных ко взысканию с Заяц Н.В. в пользу Рогаткина П.О. по судебному решению Сортавальского городского суда РК от 18 июля 2013 года.
 
    Взыскать с Заяц Н.В. и Заяц Е.Б. судебные расходы, понесенные истцами по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме по 100 рублей с каждого из ответчиков в пользу Рогаткина П.О..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Сортавальский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: Л.П. Вакуленко
 
    Мотивированное решение изготовлено 07.02.2014