Решение от 05 февраля 2014 года №2-10/2014

Дело №2-10/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
05 февраля 2014 г. г.п. Кашхатау
 
    Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
 
    председательствующего - судьи Березгова А.Х.,
 
    при секретаре Казиевой А.В.,
 
    с участием представителя ответчика Пшигусова А.С. – адвоката Асановой Н.М., представившей удостоверение № 10 от 20.11.2002 г. и ордер № 1760 от 04.02.2014 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества Микрофинансовая организация «ФИНКА» (далее – ЗАО МФО «ФИНКА» к Пшигусову А.С. и Пшигусовой М.Н. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО МФО «ФИНКА» обратилось в Черекский районный суд КБР с иском к Пшигусову А.С. и Пшигусовой М.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 152713 руб. 94 коп. и 4254 руб. 28 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором займа № 42012100004472 от 27.12.2012 г. ЗАО МФО «ФИНКА» ответчику - Пшигусову А.С. - выдан денежный заем в размере 120 000 руб. со сроком возврата 04.01.2015г. Согласно п. 1.2. указанного договора возврат суммы займа должна была осуществляться долями в соответствии с Графиком выплат. Пункты 1.2. и 1.3. договора и График предусматривают выплату заемщиком процентов по займу в размере 38% в год от суммы займа, что составляет 54704 руб. 27 коп., а также выплату компенсации расходов в размере 6 000 рублей, включённого в первую выплату. Общая сумма, подлежащая уплате ответчиком по данному договору, составляла 174704 руб. 27 коп.
 
    Возврат займа, согласно договора поручительства №42012100004472/25046 от 27.12.2012г., был обеспечен поручительством Пшигусовой М.Н.
 
    Взятые на себя обязательства по договору займа ответчиком грубо нарушаются. Так, с 11.02.2013 г. произведено только частичное погашение задолженности на общую сумму 33 200 руб., в том числе: основной долг - 13567 руб. 41 коп.; проценты - 15488 руб. 83 коп.; неустойка - 4143 руб. 76 коп.
 
    Начиная с 27.05.2013 г. ответчик платежи в счет погашения займа не производит. Неоднократные предложения истца погасить оставшуюся задолженность ответчик и поручитель игнорируют.
 
    Согласно пункта 3.1. договора займа размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки за просрочку платежей (1% от суммы долга за каждый день просрочки) по состоянию на 04.12.2013г. составляет 45796 руб. 43 коп. Однако, в виду явной не соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, истец уменьшил её до 25452 руб. 32 коп.
 
    Всего по состоянию на 04.12.2013 г. за ответчиком осталась задолженность по договору займа в размере 152713 руб. 94 коп., в том числе: основной долг - 106432 руб. 59 коп; проценты - 20829 руб. 03 коп..; неустойка - 25452 руб. 32 коп., которые, как полагает истец, подлежать взысканию солидарно с ответчиков.
 
    Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и в адресованном суду письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Почтовое уведомление и телеграмма, направленные в адрес ответчика Пшигусова А.С., вернулись с отметкой о том, что по данному адресу он не проживает.
 
    В связи с неизвестностью места пребывания ответчика Пшигусова А.С., на основании ст.ст. 50 и 119 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие, с участием назначенного ему судом адвоката Асановой Н.М.
 
    Ответчик Пшигусова М.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и не сообщила причину неявки в суд, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании адвокат Асанова Н.М. выразила мнение об обоснованности исковых требований ЗАО МФО «ФИНКА», в том числе по размеру задолженности по договору займа, подлежащему взысканию с ответчиков.
 
    Выслушав адвоката Асанову Н.М., изучив материалы дела, суд считает исковые требования ЗАО МФО «ФИНКА» подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Предоставление ЗАО МФО «ФИНКА» Пшигусову А.С. займа в размере 120 000 руб. со сроком возврата 04.01.2015 г. под 38 % годовых, с компенсацией расходов займодавца в размере 6000 руб. подтверждается представленными истцом в суд заверенными копиями договора займа №42012100004472 от 27.12.2012 г., приложения № 1 к данному договору.
 
    Обеспечение исполнение данного договора займа поручительством Пшигусовой М.Н. подтверждается имеющейся в деле заверенной копией договора поручительства № 42012100004472/25046 от 27.12.2012г.
 
    Указанные договора займа и поручительства у суда сомнений не вызывает, так как они не оспорены и не опорочены.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ст. 810 и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Как следует из п. 3.1. вышеуказанного договор займа № 42012100004472 от 27.12.2012 г. в случае несвоевременного возврата займа (соответствующей его части), а также в случае несвоевременной уплаты процентов, Займодавец взыскивает с Заемщика неустойку в размере 1 % от суммы просроченного по графику платежа (остатка платежа) за каждый день просрочки.
 
    В силу п. 5.2.1. данного договора займа, в случае просрочки Заемщиком в уплате процентов или в возврате Займа (соответствующей его части) более 3-х календарных дней, Займодавец вправе заявить требование о досрочном исполнении договора и потребовать досрочного возврата суммы займа в полном объеме вместе с причитающимися процентами и неустойкой.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно приложенных к иску расчетов ЗАО МФО «ФИНКА» у ответчика Пшигусова А.С. образовалась перед истцом задолженность по договору займа № 42012100004472 от 27.12.2012 г. по состоянию на 04.12.2013 г. в размере 173058 руб. 05 коп., в том числе: основной долг - 106432 руб. 59 коп; проценты - 20829 руб. 03 коп..; неустойка – 45 796 руб. 43 коп.
 
    При этом, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку платежей по договору займа в меньшем размере, чем определено в договоре - 25452 руб. 32 коп.
 
    Суд полагает вышеуказанный расчет правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора и приложения № 1 к данному договору.
 
    Ответчиками в суд не представлены доказательства в опровержение правильности указанного расчета задолженности и не заявлено ходатайство об их истребовании в порядке ст. 57 ГПК РФ.
 
    Согласно ст. 361 и ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии с п. 1.3., п.1.4., п. 2.1. и п. 7.3 договора поручительства № 42012100004472/25046 от 27.12.2012г. Пшигусова М.Н. обязалась отвечать перед Кредитором (ЗАО МФО «ФИНКА») солидарно, в том же объеме, что и Должник (Пшигусов А.С.) по договору займа № 42012100004472 от 27.12.2012 г., включая уплату компенсации расходов Кредитора, процентов и неустойки, возмещение судебных расходов и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по основному договору.
 
    В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно указанной в иске суммы задолженности по договору займа – 152713 руб. 94 коп., суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ЗАО МФО «ФИНКА» при подаче иска в суд по платежному поручению № 12871 от 05.12.2013 г., в размере 4254 руб. 28 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования закрытого акционерного общества Микрофинансовая организация «ФИНКА» удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Пшигусова А.С. и Пшигусовой М.Н. в пользу закрытого акционерного общества Микрофинансовая организация «ФИНКА» задолженность по договору займа № 42012100004472 от 27.12.2012 г. в размере 152713 (сто пятьдесят две тысячи семьсот тринадцать) рублей 94 копеек, в том числе: основной долг - 106432 (сто шесть тысячи четыреста тридцать два) рублей 59 копеек; проценты - 20829 (двадцать тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 03 копеек; неустойка - 25452 (двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят два) рублей 32 копеек.
 
    Взыскать солидарно с Пшигусова А.С. и Пшигусовой М.Н. в пользу закрытого акционерного общества Микрофинансовая организация «ФИНКА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4254 (четыре тысячи двести пятьдесят четыре) рублей 28 копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд КБР в течение месяца со дня его принятия через Черекский районный суд КБР.
 
Председательствующий А.Х.Березгов