Дата принятия: 18 января 2013г.
Номер документа: 2-10/2013г.
Дело № 2-10/2013г. Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Дмитровск Орловской области 18 января 2013г.
Дмитровский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего – судьи Чупахина Р.В.,
с участием истцов: Крюковой Т.И., Крюкова В.Н.,
представителей ответчиков: <адрес> – начальника отдела организационно-правовой, кадровой работы, делопроизводства Мороза Л.П., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретареКазанской Л.В., Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> – Главы сельского поселения Чекушиной Т.В., действующей на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Казанской Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Крюковой ИО1, Крюкова ИО2 к Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Крюкова ИО1, Крюков ИО2 обратились в суд с иском к Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> о признании права собственности на жилой дом. В обоснование требований указали, что решением правления колхоза «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году истцам было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> сельское поселение, <адрес>, однако, документов, подтверждающих данный факт не сохранилось. На основании акта передачи жилое помещение передано на баланс Администрации <адрес> сельского поселения <адрес>. По договору на передачу в собственность жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> сельского поселения <адрес> передала истцам в собственность данное жилое помещение – жилой №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> сельское поселение, <адрес>. На основании указанного договора они обратилась в Дмитровский отдел Управления Росреестра по <адрес> с целью регистрации права собственности на переданное им по договору жилое помещение, однако им было отказано ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности Администрации <адрес> сельского поселения на спорный объект недвижимого имущества. Ввиду отсутствия у прежнего собственника жилого помещения зарегистрированного права собственности на него, они не могут воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения. Просят признать за ними право собственности на жилой дом №, инвентарный номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> сельское поселение, <адрес> в равных долях, то есть по 1/2 доли за каждым.
В судебном заседании истцы: Крюкова Т.И., Крюков В.Н. заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили признать за ними право собственности на жилой <адрес> инвентарный номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> сельское поселение, <адрес>, по 1/2 доли за каждым.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, – Управления Росреестра по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, извещенного своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представители ответчиков: Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> – Чекушина Т.В., <адрес> – Мороз Л.П. исковые требования признали по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика – <адрес> сельского поселения <адрес> – Чекушина Т.В. суду пояснила, что на основании решения правления колхоза «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году истцам было предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> сельское поселение, <адрес>. Указанное жилое помещение находится на балансе Администрации сельского поселения на основании акта передачи жилья от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором на передачу в собственность жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, данное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м. было передано в собственность истцам, которые зарегистрированы и проживают в этом жилом помещении до настоящего времени и предусмотренное законом право на бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда не использовали.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Ст.11 вышеуказанного Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» устанавливает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> сельское поселение, <адрес> находится на балансе Администрации <адрес> сельского поселения. (л.д.11).
В судебном заседании установлено, что Крюковой Т.И., Крюкову В.Н. на основании решения правления колхоза «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году было предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> сельское поселение, <адрес>, однако документов, подтверждающих предоставление истцам жилого помещения в фонде колхоза «<данные изъяты>» на хранении не имеется (л.д.12).
Из копии паспортов: Крюкова В.Н. – №, выданного <адрес> РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Крюковой Т.И. – №, выданного <адрес> РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцы были зарегистрированы в <адрес> сельской администрации <адрес>. (л.д.13-14).
По договору на передачу в собственность жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация <адрес> сельского поселения <адрес> передала в собственность, а Крюков В.Н. и Крюкова Т.И. – приняли в собственность жилое помещение (жилой <адрес>), расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> сельское поселение, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м. (л.д.15,16).
В соответствии с техническим паспортом, общая площадь спорного жилого помещения, составляет <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер жилого помещения – № (л.д.17-24, 51-56).
Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <адрес> сельского поселения <адрес>, Крюков В.Н. имеет следующий состав семьи: жена – Крюкова Т.И., <данные изъяты> года рождения, которые зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> (л.д.30).
На основании постановления главы администрации <адрес> сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ спорному жилому помещению присвоен адрес: <адрес>, <адрес> сельское поселение, <адрес>, д.№ (л.д.31).
Запись об учете объекта недвижимости: жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> сельского поселения <адрес> в реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет ТУ Росимущества в <адрес>, отсутствует (л.д.32).
В Реестре государственной собственности <адрес> объект недвижимого имущества – жилой дом №№, расположенный по адресу: <адрес> сельского поселения <адрес>, не значится (л.д.33).
В Реестре муниципальной собственности Муниципального образования <адрес> объект недвижимого имущества – жилой дом №№, расположенный по адресу: <адрес> сельского поселения <адрес>, не значится (л.д.34).
Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о государственной регистрации прав на недвижимое имущество – д№, расположенный в <адрес> сельского поселения <адрес> (л.д.35).
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцы: Крюкова Т.И., Крюков В.Н. свое право на приватизацию не использовали. Так, согласно справок №№, № от ДД.ММ.ГГГГ истцы проживают в <адрес>, за время проживания в приватизации жилья не участвовали (л.д.28, 29).
Данное обстоятельство также подтверждается справками №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Отделом по Управлению муниципальным имуществом <адрес>, согласно которых истцы с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время в приватизации жилья на территории <адрес> в период не участвовали. В реестровой книге № регистрации договоров на передачу квартир (домов) в собственность граждан реестровая запись за вышеуказанный период отсутствует (л.д.26, 27).
Согласно выписке из домовой книги <адрес>, в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Крюкова Т.И., Крюков В.Н. (л.д.25).
Государство, устанавливая право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Ограничение права на приватизацию допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в собственность. Однако такие обстоятельства по делу не установлены.
Из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского отдела Управления Росреестра по <адрес> следует, что истцам отказано в государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение ввиду отсутствия сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о регистрации права собственности Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> на спорный жилой дом (л.д.36-38).
Согласно справке Дмитровского филиала ГУП ОО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> сельского поселения <адрес>, инвентарный №, инвентаризационная стоимость жилого помещения составила – 117032 рубля (л.д.39).
Жилое помещение – жилой дом №, инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> сельское поселение, <адрес> не числится в реестре федерального имущества, реестре государственного имущества <адрес> и реестре муниципальной собственности муниципального образования <адрес>, не является муниципальной собственностью <адрес> сельского поселения <адрес>, числится на балансе Администрации <адрес> сельского поселения <адрес>, но права на недвижимое имущество не зарегистрированы в Управлении Росреестра по <адрес>, вследствие чего истцы не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им жилого помещения, что, соответственно, нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Однако если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке в соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Таким образом, если право собственности на жилое помещение, предоставленное гражданину по договору социального найма, и переданное ему в собственность по договору на передачу в собственность жилого помещения, не зарегистрировано в установленном порядке, то право собственности на указанное жилое помещение может быть признано за гражданином в судебном порядке, и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцы вселились в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> сельское поселение, <адрес>, д№, в установленном законом порядке и были там зарегистрированы; Крюков В.Н., Крюкова Т.И. проживают в этом жилом помещении до настоящего времени и используют жилое помещение по целевому назначению; данный объект недвижимости был предоставлен истцам для проживания на основании решения правления колхоза «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году, согласно акту передачи спорное жилое помещение передано на баланс Администрации <адрес> сельского поселения <адрес>, а затем – передано безвозмездно истцам в собственность по договору от ДД.ММ.ГГГГ; истцы в приватизации жилья не участвовали и в силу закона имеют право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации.
То обстоятельство, что Администрация <адрес> сельского поселения <адрес> не зарегистрировала свое право собственности на спорное жилое помещение – жилой дом №№, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> сельское поселение, <адрес>, т.е. существующая неопределенность в правоотношениях применительно к спорному жилому помещению не может препятствовать истцам в реализации предусмотренного законом права на приватизацию данного объекта недвижимости.
В судебном заседании ответчики иск признали. В соответствии со ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права и обязанности третьих лиц.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Крюковой Т.И. и Крюкова В.Н. и признании за ними права собственности на жилой дом №№, инвентарный номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> сельское поселение, <адрес>.
Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ <адрес> и Администрация <адрес> сельского поселения <адрес> освобождены от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крюковой ИО1, Крюкова ИО2 к Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, – удовлетворить.
Признать за Крюковой ИО1 и Крюковым ИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> сельское поселение, <адрес>, д.№, инвентарный номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., по 1/2 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 21 января 2013 года.
Председательствующий:
Судья Р.В. Чупахин Дело № 2-10/2013г. Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
г.Дмитровск Орловской области 18 января 2013г.
Дмитровский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего – судьи Чупахина Р.В.,
с участием истцов: Крюковой Т.И., Крюкова В.Н.,
представителей ответчиков: <адрес> – начальника отдела организационно-правовой, кадровой работы, делопроизводства Мороза Л.П., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретареКазанской Л.В., Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> – Главы сельского поселения Чекушиной Т.В., действующей на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Казанской Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Крюковой ИО1, Крюкова ИО2 к Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,
руководствуясь ст.ст.173,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крюковой ИО1, Крюкова ИО2 к Администрации Березовского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, – удовлетворить.
Признать за Крюковой ИО1 и Крюковым ИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> сельское поселение, <адрес>, д.№ инвентарный номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., по 1/2 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 21 января 2013 года.
Председательствующий:
Судья Р.В. Чупахин
